Бельчиков Андрей Иванович

Копия

Дело № 2-175/2020

УИД: 39GV0005-01-2020-000250-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., с участием представителя истца и третьего лица - Ребитва Г.С., ответчика Бельчикова А.И., при секретаре Романенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №... о привлечении Бельчикова Андрея Ивановича к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части №... обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит привлечь Бельчикова А.И. к ограниченной материальной ответственности в размере 55 702 рубля 40 копеек путем зачисления данной суммы в филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - Управление).

В обоснование изложенных требований указано, что Бельчиков А.И. ранее проходил военную службу в войсковой части №... в должности начальника штаба - заместителя командира войсковой части №... . По итогам проведенной в период с 17 ноября по 9 декабря 2016 года встречной проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности указанной воинской части были выявлены случаи несвоевременного снятия военнослужащих с котлового довольствия, в результате чего Министерству обороны РФ нанесен ущерб в виде излишне оплаченных услуг по питанию за 2015 год в размере 640 966 рублей 69 копеек. В ходе контрольных мероприятий, проведенных в период с 25 февраля по 15 марта 2019 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу), было установлено, что решение по ранее выявленному незаконному расходован...

...ию денежных средств на остаточную сумму 640 713 рублей 90 копеек не принято. Поскольку одной из причин, вызвавших излишнюю оплату указанных выше услуг, явилось бесконтрольность и недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей Бельчиковым А.И., последний согласно Федеральному закону от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Истец – командир войсковой части №... , третьи лица на стороне истца – командир войсковой части №... и Управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца и командира войсковой части №... в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно объяснив, что командир войсковой части №... является непосредственным командиром для командира войсковой части №... , и срок привлечения Бельчикова А.И. к материальной ответственности не пропущен.

Ответчик Бельчиков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав о пропуске истцом срока привлечения к материальной ответственности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №... от 01 ноября 2013 года №... , от 16 марта 2015 года №... , от 17 августа 2016 года №... , командира войсковой части №... от 08 апреля 2015 года №... Бельчиков А.И. с 19 марта 2015 года по 27 августа 2016 года проходил военную службу в должности начальника штаба - заместителя командира войсковой части №... .

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №... от 10 декабря 2016 года №... в период с 17 ноября по 09 декабря 2016 года финансовой инспекцией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) производилась встречная проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №... , в ходе которой выявлены случаи несвоевременного снятия военнослужащих с котлового довольствия, в результате чего Министерству обороны РФ нанесен ущерб в виде излишне оплаченных услуг по питанию за 2015 год на общую сумму 900 379 рублей 24 копейки, в связи с чем комиссии под председательством <...> <...> Красненко А.С. предписано в срок до 10 января 2017 года провести административное расследование по факту незаконного расхода денежных средств на общую сумму 640 966 рублей 69 копеек по факту излишней оплаты 1879 сутодач оказанных услуг по питанию по норме №... на сумму 517 274 рубля 56 копеек и 745 сутодач оказанных услуг по питанию в отдельно стоящих подразделениях в полевых условиях без приготовления пищи на сумму 123 722 рубля 13 копеек (пункт 10).

Из акта от 15 марта 2019 года №... следует, что контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) в период с 25 февраля по 15 марта 2019 года проводились контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части №... , в ходе которых установлено невыполнение в войсковой части №... предложений по итогам предыдущего контрольного мероприятия, связанных с обнаружением незаконного расхода денежных средств при оплате услуг за питание (несвоевременное снятие с котлового довольствия военнослужащих) в сумме 640 713 рублей 90 копеек.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №... от 29 марта 2019 года №... по итогам выявленного в ходе контрольных мероприятий факта невыполнения предложений по итогам предыдущего контрольного мероприятия комиссии под председательством <...> <...> ФИО 1 предписано в срок до 14 апреля 2019 года провести административное расследование по факту незаконного расхода денежных средств в виде превышения услуг по оплате питания на общую сумму 640 966 рублей 69 копеек.

Согласно заключению по материалам административного расследования от 28 мая 2020 года, проведенного с 18 по 28 мая 2020 года командиром войсковой части №... , а также приказу указанного должностного лица от 04 июня 2020 года №... незаконный расход денежных средств в виде превышения в 2015 году услуг по оплате питания 1879 сутодач по норме №... на сумму 517 274 рубля 56 копеек и 745 сутодач в отдельно стоящих подразделениях на сумму 123 722 рубля 13 копеек, установленный в ходе встречной проверки финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №... с 17 ноября по 09 декабря 2016 года, произошел по следующим причинам: отсутствие учета питающихся военнослужащих; нарушение ст. 23 приказа Министерства обороны РФ от 15 апреля 2013 года №... дсп, поскольку итоги количества обернувшихся суточных дач за месяц, квартал и год в книге учета движения питающихся ф. 42 продовольственной службы не выводились; отсутствие сверки продовольственной службы со штабом полка по количеству стоящих на довольствии военнослужащих; бесконтрольность и недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей рядом должностных лиц, в том числе, ответчиком, в связи с чем последний подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности. При этом ранее административные расследования по данному факту на основании приказов командира войсковой части №... от 10 декабря 2016 года №... и от 29 марта 2019 года №... не проводились.

Давая оценку изложенным выше обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также порядок возмещения ущерба, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

По смыслу ст.2 и ч.1 ст.3 Закона условиями привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) при исполнении обязанностей военной службы, а также вина в причинении этого ущерба.

В общем виде перечень действий (бездействия), влекущих материальную ответственность военнослужащих, содержится в статьях 4 и 5 Закона.

Так, в ст. 4 Закона приведен перечень оснований для привлечения военнослужащих к ограниченной материальной ответственности. В частности, материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, несут военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, а также командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению утраты имущества или излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба.

Согласно ст. 2 Закона под командирами (начальниками) понимаются командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители (статья 2 названного Закона).

В силу ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на три месяца.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 81-ФЗ) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба, то есть со дня, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №... «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен или продлен.

В судебном заседании установлено, что Бельчиков А.И. с 19 марта 2015 года по 27 августа 2016 года проходил военную службу в должности начальника штаба - заместителя командира войсковой части №... .

В период с 17 ноября по 09 декабря 2016 года в войсковой части №... была проведена встречная проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности, по результатам которой выявлен факт незаконного расхода денежных средств на общую сумму 640 966 рублей 69 копеек в виде излишней оплаты в 2015 году 1879 сутодач оказанных услуг по питанию по норме №... на сумму 517 274 рубля 56 копеек и 745 сутодач оказанных услуг по питанию в отдельно стоящих подразделениях на сумму 123 722 рубля 13 копеек, в связи с чем приказом командира войсковой части №... от 10 декабря 2016 года №... предписано провести административное расследование по данному факту в срок до 10 января 2017 года.

В период с 25 февраля по 15 марта 2019 года в войсковой части №... были проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которых установлено невыполнение предложений по итогам предыдущего контрольного мероприятия в части указанного выше ущерба, в связи с чем приказом командира войсковой части №... от 29 марта 2019 года №... предписано провести административное расследование по тому же факту незаконного расхода денежных средств в срок до 14 апреля 2019 года.

Вместе с тем, административное расследование по факту указанного выше ущерба проведено только в мае 2020 года непосредственно командиром войсковой части №... , то есть по прошествии более 3 лет с даты обнаружения ущерба.

В силу ст. 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №... (далее - Устав), командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям ст. 41 Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. При этом согласно ст. 94 Устава командир, помимо прочего, обязан: руководить финансовой и хозяйственной деятельностью полка (корабля), обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Указанные нормы закрепляют обязанность командира организовать контроль за исполнением приказа о проведении административного расследования и принять необходимые меры при его неисполнении. В противном случае, при отсутствии данного контроля со стороны командования и исчислении начала течения трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности с даты заключения по материалам административного расследования, проведенного за пределами установленных сроков, ответчик может быть подвергнут угрозе возможного обременения на неопределенный срок по причине ненадлежащего неисполнения должностными лицами своих обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку из материалов дела следует, что командиром войсковой части №... предписано провести административное расследование по указанному выше факту незаконного расхода денежных средств в срок до 10 января 2017 года, и не позднее этой даты названное должностное лицо должно было узнать о причастности ответчика к образованию этого ущерба, суд на основании положений п.4 ст. 3 Закона приходит к выводу о необходимости исчисления в настоящем деле срока привлечения ответчика к материальной ответственности с указанной даты.

В свою очередь, исковое заявление подано в суд только 28 сентября 2020 года, то есть по прошествии трехлетнего срока, установленного п.4 ст. 3 Закона.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... о привлечении Бельчикова Андрея Ивановича к ограниченной материальной ответственности в размере 55 702 рубля 40 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Чернышов

Дело № 2а – 259/2022

Пред. Хлуднев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-378/2022

15 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 23 сентября 2022 года и дополнительное решение от 19 октября того же года по административному исковому заявлению Санталова Олега Александровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в направлении документов для его назначения на высшую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2022 года документы в отношении Санталова для решения вопроса о назначении его на высшую воинскую должность были возвращены из войсковой части № без реализации.

Полагая, что действия ответчика являются необоснованными и создают препятствия для его дальнейшего продвижения по службе, Санталов в административном исковом заявлении просил суд признать их незаконными и возложить обязанность на командира войсковой части № направить документы для его назначения на высшую воинскую должность в адрес соответствующего кадрового органа.

224 гарнизонный военный суд решением от 23 сентября 2022 года и дополнительным решением от 19 октября того же года административное исковое заявление Санталова удовлетворил частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не направлением в адрес соответствующего кадрового ор...

...гана документов для назначения административного истца на высшую воинскую должность, обязав ответчика повторно рассмотреть указанные документы и принять решение относительно их дальнейшей реализации.

В удовлетворении требования Санталова о возложении обязанности на командира войсковой части № направить документы для его назначения на высшую воинскую должность в адрес соответствующего кадрового органа судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая решение гарнизонного военного суда в части возложения на командира войсковой части № обязанности повторно рассмотреть документы для назначения Санталова на высшую воинскую должность и принять решение относительно их дальнейшей реализации, просит отменить решение гарнизонного военного суда в части признания незаконными действий ответчика, связанных с не направлением в адрес соответствующего кадрового органа указанных документов, и в удовлетворении данного требования административного истца отказать.

Обосновывая апелляционную жалобу её автор утверждает, что основанием для возвращения представленных в отношении Санталова документов без реализации послужило привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в период рассмотрения в войсковой части № вопроса о назначении административного истца на высшую воинскую должность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решений суда первой инстанции.

Гарнизонным военным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно причины возвращения из войсковой части № документов для назначения Санталова на высшую воинскую должность были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Эти доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Из материалов дела видно, что представление к назначению Санталова О.А. на высшую воинскую должность было рассмотрено и согласовано <данные изъяты>, после чего указанные документы находились в данной воинской части без разрешения по существу полномочным должностным лицом длительное время, значительно превышающее установленные для рассмотрения служебных документов Инструкцией по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации (утверждена приказом МО РФ № 170 от 4 апреля 2017 года) сроки.

Каких либо доказательств об изменении <данные изъяты> решения о согласовании представления для назначения Санталова на высшую воинскую должность или принятия решения уполномоченным должностным лицом о возвращении указанных документов в связи с наложением на административного истца дисциплинарных взысканий (которые в последующем были признаны судом незаконными) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что эти документы были возвращены кадровым органом войсковой части № без указания причин, гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу о незаконности обжалованных административным истцом действий ответчика.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 23 сентября 2022 года и дополнительное решение от 19 октября того же года по административному исковому заявлению Санталова Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: