Бусыгина Наталья Сергеевна

УИД 66RS0024-01-2023-001878-94

2-68/2024 (2-2053/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года

14 марта 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Среднеуральск к Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Бусыгину Александру Геннадьевичу, Мешавкину Вадиму Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Среднеуральск обратилась в суд с иском к Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Бусыгину Александру Геннадьевичу, Мешавкину Вадиму Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано следующее. Бусыгина Н.С., Бусыгин А.А., Бусыгин А.Г., Мешавкин В.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (Бусыгину Александру Геннадьевичу принадлежит 7/10 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Мешавкину Вадиму Александровичу – по 1/10 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение). Заключением межведомственной комиссии городского округа Среднеуральск по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято постановление Администрации городского округа Среднеуральск от 24.09.2019 № «О признании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и под...

...лежащим сносу». 13.07.2022 администрацией ГО Среднеуральск было принято постановление №-ПА «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме». Согласно постановлению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, КН №, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд. Истцом подготовлено соглашение о выкупе жилого помещения, 07.12.2022 проект соглашения и отчет о стоимости жилого помещения были направлены ответчикам, однако никаких действий не последовало.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит изъять путем выкупа у Бусыгиной Н.С., Бусыгина А.А., Бусыгина А.Г., Мешавкина В.А. жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчиков на изымаемые объекты. Признать право муниципальной собственности городского округа Среднеуральск на квартиру, площадью с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить сумму возмещения, уплачиваемую Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Бусыгину Александру Геннадьевичу, Мешавкину Вадиму Александровичу в размере 2461113,00 рублей, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты ответчикам суммы возмещения выселить Бусыгину Н.С., Бусыгина А.А., Бусыгина А.Г., Мешавкина В.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волосникова А.Ю. на исковых требованиях настаивала с учетом уточнения, просила определить сумму возмещения, выплачиваемого ответчикам, исходя из заключения эксперта.

Ответчики Бусыгина (<данные изъяты>) Н.С., Бусыгин А.А., Мешавкин В.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представив соответствующие заявления, указав, что с заявленными исковыми требованиями по результатам судебной оценочной экспертизы согласны.

Ответчик Бусыгин А.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями по результатам проведения судебной оценочной экспертизы согласился.

Помощник прокурора Лукина А.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из размера возмещения в соответствии с заключением эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. 5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. 6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. 7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 11. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 12. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника, путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений ч.4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении территории заключен договор о ее развитии, обязательство по выплате выкупной цены при изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости возлагается на лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как следует из материалов дела Бусыгина (<данные изъяты>) Н.С., Бусыгин А.А., Бусыгин А.Г., Мешавкин В.А. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № (Бусыгину Александру Геннадьевичу принадлежит 7/10 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Мешавкину Вадиму Александровичу – по 1/10 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение). Заключением межведомственной комиссии городского округа Среднеуральск по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в дальнейшем принято постановление администрации городского округа Среднеуральск от 24.09.2019 № «О признании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». 13 июля 2022 года принято постановление администрации городского округа Среднеуральск №-ПА «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>».

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно досудебному отчету об оценке № от 25.10.2022, выполненному СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, рыночная стоимость оцениваемого объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № составляет 2224230,00 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 236883,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что процедура, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения у Будаковой (<данные изъяты>) Н.С., Бусыгина А.А., Бусыгина А.Г., Мешавкина В.А. как собственников жилого помещения, со стороны администрации ГО Среднеуральск, соблюдена.

Подписанный проект соглашения ответчиками в Администрацию городского округа Среднеуральск не направлен.

Как следует из ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания ч. 7 ст.32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи, соглашением, не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014), при возникновении спора о размере выкупной цены, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения цены совершения сделки, в течение шести месяцев, с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 ЖК РФ, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17.11.2011 № 1504-О-О и от 22.03.2012 № 459-О-О).

В рамках настоящего дела судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО10 (ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия») рыночная (выкупная) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № составляет 3507000,00 рублей (в том числе рыночная стоимость доли собственников в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 426000,00 рублей, рыночная стоимость доли собственника указанного жилого помещения в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 772000,00 рублей). Величина убытков, возникающих у правообладателя указанного помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд составляет 163020,00 рублей.

В ходе судебного заседания стороны выразили согласие с заключением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца об изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчику, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Бусыгину Александру Геннадьевичу, Мешавкину Вадиму Александровичу, размер которого установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО10 (ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия»). Заключение эксперта выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость, а также размер убытков.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. "ж" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. Следовательно, исковые требования в части выселения ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из жилого помещения (в случае неосвобождения его в добровольном порядке) после регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Среднеуральск к Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Бусыгину Александру Геннадьевичу, Мешавкину Вадиму Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Среднеуральск к Будаковой (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне (<данные изъяты>), Бусыгину Артему Александровичу (паспорт <данные изъяты>), Бусыгину Александру Геннадьевичу (<данные изъяты>), Мешавкину Вадиму Александровичу (<данные изъяты>) о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Будаковой (<данные изъяты>) Натальи Сергеевны, Бусыгина Артема Александровича, Мешавкина Вадима Александровича (по (по 1/10 в праве общей долевой собственности на жилое помещение), Бусыгина Александра Геннадьевича (7/10 в праве общей долевой собственности на жилое помещение) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в общем размере 3670020,00 рублей (из них стоимость изымаемого объекта недвижимости с учетом доли ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общей собственности на земельный участок - 3507000,00 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения - 163020,00 рублей) (по 367002,00 рублей - Бусыгиной (<данные изъяты>) Наталье Сергеевне, Бусыгину Артему Александровичу, Мешавкину Вадиму Александровичу, 2569014,00 рублей – Бусыгину Александру Геннадьевичу).

Признать право муниципальной собственности городского округа Среднеуральск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае неосвобождения ответчиками жилого помещения в добровольном порядке после регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости выселить Бусыгину (<данные изъяты>) Наталью Сергеевну, Бусыгина Артема Александровича, Бусыгина Александра Геннадьевича, Мешавкина Вадима Александровича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Карасева О.В.

Материал № 4.3-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении вида исправительного учреждения

30 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием старшего помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дунаева А.Н.,

осужденной Бусыгиной Н.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области начальника отряда Наводной Е.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство осужденной Бусыгиной Натальи Сергеевны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., осужденной 12 марта 2015 года Макушинским районным судом Курганской области (с учетом постановления Президиума Курганской области от 01 августа 2016 года) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 10 апреля 2014 года и окончательно определить 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и отбывающей назначенное наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области об измен...

...ении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгина Н.С. осуждена Макушинским районным судом Курганской области (с учетом постановления Президиума Курганской области от 01 августа 2016 года) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Бусыгина Н.С. обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Бусыгина Н.С. в полном объеме поддержала заявленное ходатайство, указала, что она необходимый срок отбыла, состоит в облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, имеет 7 поощрений.

Представитель администрации исправительного учреждения Наводная Е.В. указала, что осужденная Бусыгина Н.А. характеризуется положительно. В период отбывания наказания, взысканий не имеет, поощрялась 7 раз, с 15 июня 2017 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. По прибытии в учреждение была трудоустроена в Центр трудовой адаптации осужденных термоотделочником. В настоящее время работает грузчиком на хозяйственном дворе учреждения. К исполнению своих обязанностей относится добросовестно. Штраф по приговору суда выплатила. Принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, порученную работу выполняет своевременно. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, к рекомендациям прислушивается. По характеру обычно спокойна и уверена в себе. Эмоционально зрелая, устойчива, спокойна, невозмутима, хорошо владеющая собой в различных ситуациях. Не поддается случайным колебаниям настроения, не расстраивается из-за пустяков. Не позволяет эмоциям затмевать реальную ситуацию, приспосабливается к фактам. Умеет держать себя в руках, проявляет сдержанность. Неустойчива, упорна в достижении целей. Характерны естественность, жизнерадостность. Отношения с осужденными старается строить правильно, в конфликты не вступает. Поддерживает доброжелательные отношения с дочерью. Администрация учреждения считает изменение вида исправительного учреждения, перевода осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение целесообразным.

Потерпевшие КВВ, КВВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Дунаев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и перевода осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона, решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение принимается судом в зависимости от его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что Бусыгина Н.С. отбывает наказание в ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России по Челябинской области с 16 апреля 2015 года, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Право на изменение вида исправительного учреждения у Бусыгиной Н.С. возникло 10 июля 2016 года, неотбытый срок составляет 03 года 03 месяца 17 дней.

Осужденная Бусыгина Н.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. За время отбытия наказания осужденная Бусыгина Н.С. зарекомендовала себя с положительной стороны, состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 15 июня 2017 года. По приговору суда имеет штраф, который погашен. По характеру осужденная обычно спокойна и уверена в себе. Эмоционально зрелая, устойчива, спокойна, невозмутима, хорошо владеющая собой в различных ситуациях. Не поддается случайным колебаниям настроения, не расстраивается из-за пустяков. Не позволяет эмоциям затмевать реальную ситуацию, приспосабливается к фактам. Умеет держать себя в руках, проявляет сдержанность. Неустойчива, упорна в достижении целей. Характерны естественность, жизнерадостность. Отношения с осужденными в отряде старается строить правильно, в конфликты не вступает. Из родственников отношения поддерживает с дочерью, свиданиями не пользуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденная Бусыгина Н.С. отбыла предусмотренную законом 1\4 срока наказания, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялась администрацией учреждения, в содеянном раскаивается.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что Бусыгина Н.С. твердо встала на путь исправления, стремиться своим поведением и трудолюбием искупить вину в совершенном преступлении, что также подтверждается ежемесячным погашением исковых требований, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение суд не усматривает, все необходимые для этого условия соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Бусыгиной Натальи Сергеевны удовлетворить.

Изменить Бусыгиной Наталье Сергеевне, хх.хх.хх года рождения вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 12 марта 2015 года с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.В. Круглова

Материал № 4/13-204/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Осужденная Бусыгина Н.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Макушинского районного суда Курганской области от 12.03.2015 в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденная не доставлена, имеется заявление о рассмотрении ходатайства в её отсутствие.

Представитель ФКУ КП-26 г. Кизела, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть ходатайство осужденной без их участия.

Суд, проверив материалы дела, считает, что ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на ли...

...ц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Бусыгина Н.С. осуждена:

10.04.2014 Мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 7000 рублей;

12.03.2015 Макушинским районным судом Курганской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ( к приговору от 10.04.2014) к 7 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.08.2016 постановлением Президиума Курганского областного суда приговор Макушинским районным судом Курганской области от 12.03.2015 изменен, применена ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание снижено до 6 лет 11 месяцев.

Срок наказания исчисляется с 12 марта 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 18.10.2014 по 11.03.2015. Приговор суда вступил в законную силу 24.03. 2015.

Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения в ст. 72 УК РФ в части зачета сроков содержания под стражей, улучшающие положение осужденной, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Бусыгина Н.С. с 18.10.2014 года по день вступления приговора в законную силу 24.03.2015 (включительно) содержалась под стражей, данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих назначенное наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Привести приговор Макушинского районного суда Курганской области от 12.03.2015 в соответствии с Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Бусыгиной Н.С. с 18.10.2014 по день вступления приговора в законную силу 24.03.2015 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина

Материал № 4/1-32/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

осужденной Бусыгиной Натальи Сергеевны,

а также представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Зыковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Бусыгину Н.С., мнение представителя администрации ФКУ КП-26 Зыковой Н.А., прокурора Ивакина А.Н.,

У с т а н о в и л:

Осужденная Бусыгина Н.С. обратилась в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении. В судебном заседании осужденная свое ходатайство поддержала, пояснила, что отбывала наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, была трудоустроена, имела поощрения. В 2018 г. прибыла в ФКУ КП-26 г. Кизела где также трудоустроена. Связь с родственниками поддерживает. Вину осознала полностью, в содеянном раскаялась. В случае удовлетворения ходатайства намерена вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться через ЦЗН.

Представитель администрации ФКУ КП-26 Зыкова Н.А.поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении Бусыгиной Н.С., характеризует осужденную положительно, также указала, что Бусыгина Н.С. отбывает наказание в КП-26 с июля 2018 г., трудоустроена, добросовестно относится к труду, принимает ...

...участие в работах по благоустройству территории. За время отбывания наказание прошла обучение, получив несколько специальностей.

Прокурор Ивакин А.Н. считает, что ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С. возможно удовлетворить, поскольку она положительно характеризуется, весь период отбывания наказания трудоустроена, систематически получала поощрения, действующих взысканий не имеет.

Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Бусыгина Н.С. осуждена приговором Макушинского районного суда Курганской области от 12.03.2015 по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от 01.08.2016 и постановления Кизеловского городского суда от 19.09.2018) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 рублей.

Судом установлено, что Бусыгиной Н.С. фактически отбыт срок, предусмотренный ст. 79 УК РФ для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно данных из материала личного дела осужденной, следует, что Бусыгина Н.С. отбывала наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, была трудоустроена, характеризовалась положительно, прошла обучение. С 15.06.2017 г. была переведена на облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.05.2018 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно характеристике ФКУ КП-26 г. Кизела, после распределения из карантинного отделения с ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к оплачиваемому труду на швейном производстве. В настоящее время работает в хозяйственно-лагерном обслуживании. К труду относится добросовестно. Участие в работах по благоустройству территории учреждения носит регулярный характер. Отношение к администрации и её требованиям уважительное. Прошла обучение в ПОУ № по специальности «<...>», к учебе относилась ответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, внешне реагирует правильно. Из бесед следует, что к употреблению спиртных напитков и наркотических средств относится отрицательно. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, конфликтов не допускает. На профилактическом учете не состоит. Имеет иск о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката в сумме 6 325 рублей, уголовный штраф в размере 7 000 рублей погашен в полном объеме.

Поддерживает устойчивую связь с родственниками. Вину признала полностью. Характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания Бусыгина Н.С. имеет 10 поощрений в виде благодарностей за хорошее поведение, добросовестный труд, участие в жизни отряда. Также имела 1 взыскание в виде выговора, полученное в период содержания в СИЗО, на сегодняшний день взыскание погашено.

Согласно администрации <адрес>, Бусыгина Н.С. в случае освобождения будет зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.№)

Согласно сообщения ГКУ ЦЗН <адрес>, Бусыгиной Н.С. будет оказано содействие в трудоустройстве (л.д. №).

Согласно справки ФКУ КП-26, по состоянию на 06.05.2019 в бухгалтерию КП-26 исполнительных листов на Бусыгину не поступало.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Рассмотрев материалы личного дела осужденной, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С. об условно – досрочном освобождении учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденная характеризовалась положительно, добросовестно относилась к труду, систематически получала поощрения, с 2016 года взысканий не имеет. Полученное в 2015 году взыскание не является злостным, получено Бусыгиной Н.С. в период нахождения в СИЗО. Социальные связи не утратила, связь с родственниками поддерживает.

Суд полагает, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений применительно к Бусыгиной Н.С. близки к достижению и дальнейший контроль за ее поведением в течение неотбытой части наказания возможен в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство Бусыгиной Н.С. об условно – досрочном освобождении подлежит удовлетворению, поскольку она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, поэтому она может быть освобождена условно-досрочно. В целях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденной следует возложить на нее обязанности, которые в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ должны исполняться в течение всей оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Бусыгиной Н.С. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденную Бусыгину Н.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от наказания в виде лишения свободы по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 12.03.2015 условно-досрочно сроком на срок 2 года 19 дней.

Возложить на Бусыгину Н.С. обязанности: в 10-дневный срок, со дня прибытия, встать на учет в отдел полиции по месту жительства, два раза в месяц являться в отдел полиции на регистрацию, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, принять меры к трудоустройству в течении месяца с момента освобождения.

Осужденной Бусыгиной Н.С. суд разъясняет, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Ю.С.Селиванова

Секретарь: Е.С.Игнатьева

М-438/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., рассмотрев заявление Бусыгиной Н.С. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Заявитель Бусыгиной Н.С. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление Бусыгиной Н.С. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителем было получено.

Вместе с тем, Бусыгиной Н.С. указанные определением суда недостатки устранены не были – к заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, не указано правовых последствий для заявителя признания факта, об установлении которого обратился заявитель.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявителем до установленного судом срока недостатки, послужившие оставлению искового заявления без движения на дату вынесения настоящего определения, не устранены.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

На основании ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ...

...ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.2 ст.135, 224,225, 263 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Бусыгиной Н.С. о признании гражданина безвестно отсутствующим, с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи к Кезский районный суд УР.

Судья Е.А. Сабрекова