Бунтов Вячеслав Иванович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4100/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003382-88) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» к БВИ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора указав, что БВИ осужден ** по приговору Усольского городского суда Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. БВИ освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. Административный истец просит установить БВИ административный надзор сроком на 10 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеетс...

...я расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик БВИ пояснил, что доводы иска ему понятны, с представленной характеристикой согласен. Суду дополнил, что по месту его регистрации дом, пригодный для проживания отсутствует, осталась только прописка, где он будет проживать ему не известно.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

БВИ осужден ** по приговору Усольского городского суда Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях БВИ установлен опасный рецидив преступлений.

БВИ отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», срок окончания отбытия наказания **.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст. 111 УК РФ), в действиях БВИ установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении БВИ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории суд находит подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы, суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения о месте регистрации административного ответчика, пояснения БВИ, данные в судебном заседании, полагает правильным установить в отношении БВИ данную меру административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности БВИ, учитывая характер совершенных преступлений, суд полагает обоснованным установление данных административных ограничений, определив при этом запрет пребывание вне жилого помещения в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, обязательную явку для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения БВИ преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ – **), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления БВИ административного надзора на срок 8 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» – удовлетворить.

Установить в отношении БВИ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить БВИ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно,

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор установить БВИ на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2023-002000-40 (2а-1670/2023) по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усольский» к Бунтову Вячеславу Ивановичу об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что Бунтов Вячеслав Иванович, <данные изъяты>

21.03.2014 Бунтов В.И. осужден Усольским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Освободился 27.07.2021 (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2021 в отношении Бунтова В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц; 2) Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов. 3) Запрета выезда за пределы Усольского р-на Иркутской области.

За период нахождения под административным надзором Бунтов В.И. зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется удовлетворительно, от сожительницы и соседей жалоб не имеет. Привлекался к административной от...

...ветственности за нарушение ограничений по административному надзору, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от 07.03.2023 г (2 протокола), а также по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ от 26.12.2022 г.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. На момент совершения данного преступления Бунтов В.И. являлся совершеннолетним. В соответствии со ст.ст. 86, 95 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшего на момент осуждения Бунтова В.И.) судимость лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, считается погашенной по истечению 8 лет с момента отбытия лишения свободы, судимость Бунтова В.И. за совершение особо тяжкого преступления до 10.04.2028 считается не погашенной. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица с учетом соблюдения им административных ограничений, его поведения и образа жизни могут быть вменены дополнительные ограничения и обязанности по административному надзору, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления.

Просил: возложить в отношении Бунтова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительные ограничения по административному надзору, как в отношении лица осужденного за совершение особо тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость, совершившего в течение срока нахождения под административным надзором два и более административных правонарушения (в течении одного года), против порядка управления в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 (четыре) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель истца Межрайонного отдела МВД России «Усольский», не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на административных требованиях настаивал.

Административный ответчик Бунтов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска не возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 54-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 1 ФЗ-64 от 06.04 2011).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 54-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статьей 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Бунтов Вячеслав Иванович, <данные изъяты>

21.03.2014 Бунтов В.И. осужден Усольским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Освободился 27.07.2021 (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2021 в отношении Бунтова В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц; 2) Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов. 3) Запрета выезда за пределы Усольского р-на Иркутской области.

За период нахождения под административным надзором Бунтов В.И. зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется удовлетворительно, от сожительницы и соседей жалоб не имеет. Привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от 07.03.2023 г (2 протокола), а также по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ от 26.12.2022 г.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. На момент совершения данного преступления Бунтов В.И. являлся совершеннолетним. В соответствии со ст.ст. 86, 95 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшего на момент осуждения Бунтова В.И.) судимость лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, считается погашенной по истечению 8 лет с момента отбытия лишения свободы, судимость Бунтова В.И. за совершение особо тяжкого преступления до 10.04.2028 считается не погашенной. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица с учетом соблюдения им административных ограничений, его поведения и образа жизни могут быть вменены дополнительные ограничения и обязанности по административному надзору, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица с учетом соблюдения им административных ограничений, его поведения и образа жизни могут быть вменены дополнительные ограничения и обязанности по административному надзору, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления.

Таким образом, суд, установил, что административный ответчик относится к категории лиц, указанных в Законе об административном надзоре, принимая во внимание наличие в его действиях совершение особо тяжкого преступления, учитывая ранее в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, была необходимость установления в отношении осужденного административного надзора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд находит необходимым указать следующее.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления административных ограничений, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бунтова В.И., характеристики по месту жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что срок установленного административному ответчику административного надзора не истек, в силу ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания принять в отношении административного ответчика разумные ограничения и обязанности в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 3 (три) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ранее было установлено ограничения и обязанности в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также вменить запрет выезда за пределы г. Усолье-Сибирское Иркутской области, оставив ранее установленные административные ограничения, в том числе запрет выезда за пределы Усольского района Иркутской области, без изменения поскольку Бунтов В.И. зарегистрирован по месту жительства в д. Култук Усольского района, а необходимость являться в ОДВ в г. Усолье-Сибирское.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку административные ограничения в отношении административного ответчика являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усольский» к Бунтову Вячеславу Ивановичу об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, - удовлетворить.

Отменить ограничения по административному надзору Бунтову Вячеславу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, имеющему непогашенную судимость, совершившему в течение срока нахождения под административным надзором два и более административных правонарушения (в течение одного года), против порядка управления в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; вменить обязательные явки на регистрацию в ОВД 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы <адрес>; остальные ограничения оставить в прежнем виде.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2023