Бунтовичев Геннадий Александрович

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием ответчика Исаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунтовичева Г.А. к Исаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил платежи на счет ответчика, по просьбе своего сына на содержание его несовершеннолетней дочери, но при принятии решения судом данные платежи не учли как алименты, соответственно считает данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, поскольку оплата данных денежных средств осуществлена в отсутствии правового основания. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в размере 310 246 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 090 руб. 30 коп., а всего 381 337 руб. 25 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

В возражения на исковое заявление ответчик Исаева Е.В. указала, что заявленные требования истцом не соответствуют действительности, так как денежные средства с карты истца пересылались ей не для её нужд, а для погашения кредитных обязательств перед банками, которые были взяты ею в браке с сыном истца Бунтовичевым В.Г. Кредиты были взяты на строительство совместного дома. В этом доме, Бунтовичев В.Г. проживал в дальнейшем со своей гражданской женой, а она была вынуждена снимать жильё, но кредиты платила за дом, где не имела возможности проживать. С Бунтовичевым В.Г. была достигнута договоренность, что он будет оплачивать кредиты, так как пользуется имуществом, приобретённым на них только он. Суммы платежа по кредиту составляла Х руб. в месяц. Эти деньги Бунтовичев В.Г. пересылал с карты своего отца (истца) Бунтовичева Г.А., так как его счета были арестованы. У Бунтовичева В.Г. долги по алиментам превышали Х рублей, которые на протяжении трёх лет с него не могли взыскать. Кроме кредитов, иногда, сын истца пересылал деньги с карты истца на подарки, лечение, оплату аренды съемного жилья для своей дочери Исаевой Е.В. Бунтовичев В.Г. знал на какой счет необходимо перечислять...

... алименты. Судебным приставом-исполнителем часть переводов были учтены в счёт погашения задолженности, а истец вводит суд в заблуждение в этой части. Одни и те же суммы перевода, истец и его сын Бунтовичев В.Г. хотят взыскать несколько раз, что противоречит нормам действующего законодательства, и нарушает права ответчика. Карта истца находится в пользовании Бунтовичева В.Г. Деньги перечислялись ежемесячными платежами в течение длительного периода времени, условий об их возврате, до подачи ответчиком иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта из квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которую судебные приставы передали ответчику, в счёт погашения задолженности по алиментам, сын истца и истец не ставили. Факт существования обязательства по возврату ответчиком денежных средств истцом или его сыном не доказан, при несуществующем обязательстве неосновательное обогащение не подлежит возврату. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец Бунтовичев Г.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик Исаева Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что картой пользовался сын истца Бунтовичев В.Г., денежные средства он переводил в счет уплаты кредитов, и дополнительных трат на ребенка: лечение, подарки, уплату съемного жилья, по устной их с ним договоренности. Истец является дедушкой её ребенка. Истец не обращался к ней с претензией ошибочного перевода денежных средств. У бывшего супруга счета арестованы, поэтому он пользуется картой отца Бунтовичева Г.А..

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Бунтовичев В.Г. и Исаева Е.В. состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и у них имеется несовершеннолетний ребенок Е.В.., на содержание которой с Бунтовичева В.Г. иные данные

С карты №, принадлежащей истцу, на карты №, №, №, № принадлежащие ответчику истцом были произведены следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х коп., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.,ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.,ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., что подтверждается выпиской по счету.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец в исковом заявлении указал, что осуществлял перевод денежных средств на расчетный счет ответчика по просьбе своего сына Бунтовичева В.Г. алименты на содержание его несовершеннолетней дочери Исаевой Е.В., однако данные денежные средства при принятии решения судом не учли как алименты.

Из показаний ответчика, данных в судебном заседании, следует, что заявлений от истца о возврате суммы неосновательного обогащения не получала. Указанные денежные средства переводились сыном истца Бунтовичевым В.Г. на погашения кредитов, дополнительные траты на ребенка. Истец является дедушкой её несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной ответчика в качестве доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в тексте искового заявления представлены скриншоты, содержащие переписку между сыном истца Бунтовичевым В.Г. и ответчиком.

Из текста указанных скриншотов, возражений ответчика, следует, что между ответчиком и сыном истца Бунтовичевым В.Г. были личные (родственные) отношения. При этом перевод денежных средств истец осуществлял на расчетный счет ответчика добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), поскольку отсутствую доказательства, подтверждающих наличие между сторонами долговых обязательств., что и не оспаривается фактически истцом.

Из постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП г.Богородска и Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность иные данные Бунтовичева В.Г. составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. Х коп.. Были зачтены в уплату алиментов платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Указанные платежи также заявлены истцом в качестве неосновательного обогащения, но еще с учетом комиссии за перевод. Итого сумма составила Х руб. без учета комиссии банка за перевод.

По смыслу нормы статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исходя из пояснения ответчика, доводов указанных в исковом заявлении истцом, истцу было достоверно известно, что денежные средства он переводил ответчику добровольно, то есть действия истца носили намеренный характер, находясь с ответчиком в родственных отношениях, поскольку является дедушкой ребенка ответчика, зная, что для этого у него отсутствуют какие-либо обязательства.

Судом доводы истца о том, что он полагал переводы денежных средств оплатой по исполнительному производству в отношении своего сына Бунтовичяева В.Г. оцениваются как несостоятельными, при погашении задолженности перед ответчиком по исполнительному производству его сын Бунтовичев В.Г. был надлежащим образом уведомлен, как о реквизитах перечисления суммы долга, также и о необходимости указания назначения платежей, при этом истец за столь длительный период времени имел возможность уточнить у сына, учитываются ли данные денежные средства в качестве алиментов на содержание внучки или имеется иная устная договоренность между его сыном и ответчиком.

Также судом проанализирован характер банковского платежа, посредством которого осуществлены переводы, поскольку для проведения такого перевода необходимо выбрать получателя платежа, переводы осуществлялись неоднократно, некоторые суммы составляли менее Х руб., иногда по несколько сумм в день, а также возможность истца уточнить у получателя денежных средств их получение до следующего платежа, свидетельствует об их осуществлении намеренно и добровольно. Таким образом, истец имел возможность установить за столь длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства.

Неопровержимых и достоверных доказательств того, что спорная сумма была неосновательно получена ответчиком от истца, и является неосновательным обогащением первого, суду не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Вопреки доводам истца часть денежных переводов из заявленных им в качестве неосновательного обогащения ответчика в размере Х руб. были учтены в качестве алиментных обязательств сына истца.

Судом также принимается во внимание, что истец, зная об отсутствии у него обязанности перед ответчиком по передаче денежных средств, делал это многократно, добровольно и сознательно, притом, что ответчик денежные средства ему не возвращала, финансовых претензий с учетом их возникновения в ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец не предъявлял.

Также истец является дедушкой дочери ответчика, поэтому мог переводить данные денежные средства в помощь для содержания несовершеннолетней внучки, в силу их родственных отношений.

Истец, не явившийся в судебное заседание, в нарушение положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что осуществлял переводы денежных средства на расчетный счет ответчика, подлежали дальнейшему возврату.

Принимая во внимание изложенное выше суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, а исковые требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлине.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бунтовичева Г.А. к Исаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 246 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 090 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

Судья Т.С.Лунина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 17 мая 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Бунтовичевой С.В.,

представителя третьего лица администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области Волковой Е.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Бунтовичевой С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бунтовичевой Д. А., Бунтовичева Н. А. к Бунтовичевой Е. П., Бунтовичеву Г. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бунтовичева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бунтовичевой Д.А.. Бунтовичева Н.А. к Бунтовичевой Е.П., Бунтовичеву Г.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Бунтовичевой С.В. и Бунтовичевым А.Г. был заключен брак, в котором родилось двое детей: Бунтовичева Д.А. и Бунтовичев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Бунтовичевым А.Г. в ОАО «Россельхозбанк» был получен кредит в размере № на приобретение жилого помещения в сельской местности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Бунтовичева А.Г. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, часть средств которого в размере №, были направлены на погашение вышеуказанного кредита, полученного на приобретение жилья. В настоящее время кредит погашен. ДД.ММ.ГГГГ Бунтовичем А.Г. принял на себя обязательство, удостоверенное нотариально, оформить в общую долевую собственность супруги и детей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита). Данное обязательство Бунтовичевым А.Г. в добровольном порядке не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области Бунтовичева А.Г. обязали исполнить обязательство в части оформления спорного жилого помещения в долевую собственность родителей – Бунтовичева А.Г., Бунтовичевой С.В. и несовершеннолетних детей – Бунтовичевой Д.А. и Бунтовичева Н.А. и зарегистрировать право собственности за каждым по ? доле на жилой дом и по ? ...

...доле на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Бунтовичевым А.Г. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Бунтовичев А.Г. умер. Завещание составлено не было. В настоящее время не представляется возможным в установленном законом порядке оформить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как решение Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, право долевой собственности на спорное имущество не оформлено. Без государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок невозможна реализация права, предусмотренного ч. 1 ст. 260 ГК РФ. Просит признать право собственности за собой – №, за Бунтовичевой Д. А. – №, за Бунтовичевым Н. А. на № на жилой дом, общей площадью №., кадастровый № и земельный участок, площадью №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), кадастровый номер участка №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Бунтовичева С.В. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Волкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против признания права собственности за истцом и ее детьми на спорные жилой дом и земельный участок.

Ответчик Бунтовичева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

Ответчик Бунтовичев Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении Бунтовичева Д. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – Бунтовичев А. Г., мать _ Бунтовичева С. В..

Согласно свидетельству о рождении Бунтовичев Н. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – Бунтовичев А. Г., мать – Бунтовичева С. В..

Брак между Бунтовичевым А. Г. и Бунтовичевой С. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бунтовичев А. Г. является собственником земельного участка, общей площадью 6300 кв.метров, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бунтовичев А. Г. является собственником жилого дома, общей площадью 55,4 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно обязательству № Бунтовичев А. Г. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бунтовичевой С. В., принимает на себя обязательство: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> приобретенные (построенный) на средства вышеуказанного кредита и принадлежащего Бунтвичеву А. Г. на праве собственности, оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ и п.п. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № (с изменениями от 13.012009 года) в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долевой по соглашению.

Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бунтовичева А.Г. обязали обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и исполнить обязательство. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бунтовичевым А. Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность погашена в полном объеме. Перечисление средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Бунтовичева А. Г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме Бунтовичевой Д. А., наследником, обратившимся к нотариусу, является Бунтовичев Н. А..

Ответчиками Бунтовичевой Е.П. и Бунтовичевым Г.А. в суд представлены заявления о признании исковых требований. Признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бунтовичевой С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бунтовичевой Д. А., Бунтовичева Н. А. к Бунтовичевой Е. П., Бунтовичеву Г. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Бунтовичевой С. В., <данные изъяты>, право собственности на № на жилой дом, общей площадью № и земельный участок, площадью №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Бунтовичевой Д. А., <данные изъяты>, право собственности на № на жилой дом, общей площадью №, и земельный участок, площадью №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Бунтовичевым Н. А., <данные изъяты>, право собственности на № на жилой дом, общей площадью № и земельный участок, площадью №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина