Бунтовичева Ольга Николаевна

Дело № 2-507/2015

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А., при секретаре Ромашиной А.СЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» к Гильмияровой Т.А., Гильмиярову А.М., Бунтовичевой О.Н., Бунтовичевой Д.И. о демонтаже тамбура на лестничной площадке,

установил:

МП <адрес> «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» обратилось в суд с иском к Гильмияровой Т.А., Гильмиярову А.М., Бунтовичевой О.Н., Бунтовичевой Д.И. о демонтаже тамбура на лестничной площадке.

В обоснование требований указано, что Гильмиярова Т.А., Гильмияров А.М. являются собственниками <адрес>. Бунтовичева О.Н., Бунтовичева Д.И. являются собственниками <адрес>.

Ответчиками самовольно был оборудован тамбур на лестничной площадке между квартирами № и № <адрес>, ...

...что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец является управляющей организацией указанного дома на основании протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

Поскольку наличие тамбура, оборудованного ответчиками, нарушает противопожарные правила, нормы технической безопасности эксплуатации жилищного фонда, правила содержания общего имущество в многоквартирном доме, истец направлял им предписания об устранении указанных нарушений, однако, до настоящего времени это требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков демонтировать тамбур на лестничной площадке и убрать имущество с лестничной площадки между квартирами № и № <адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате гос.пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Представители истца по доверенности К.Т.С., Г.А.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования, на вынесение заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки и возражений против иска не представили.

Принимая во внимание согласие представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии пп. "в" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования).

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Согласно п. п. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Подпунктами "а" и "б" п. 36 этих же Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 6.32 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), в лестничных клетках не допускается встраивать помещения любого назначения.

Судом установлено, что Гильмияров А.М., Гильмиярова Т.А. являются собственниками <адрес>, а Бунтовичева Д.И., Бунтовичева О.Н., наряду с несовершеннолетним Бунтовичевым А.И. являются собственником <адрес>.

Ответчиками на лестничной площадке второго этажа между квартирами № и № указного дома был оборудован тамбур, дверь которого имеет замок, на ключ не закрыта. В оборудованном тамбуре находится шкаф, стеллаж, вешалка для одежды, личные вещи, что следует из акта осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчики, возведя на лестничной клетке тамбур, произвели перепланировку мест общего пользования.

Факт возведение указанного тамбура ответчиками не оспорен.

Согласие всех собственников жилых помещений в этом доме, в том числе – органа местного самоуправления городского округа <адрес>, на возведение указного тамбура ответчиками получено не было.

Кроме того, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по перепланировке помещений лестничной площадки в соответствии с требованиями строительных, санитарных и пожарных норм и правил.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору на управление, содержание и предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту, истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже спорного тамбура и уборке имущества с лестничной площадки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МП Борского района Нижегородской области «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» удовлетворить.

Обязать Гильмиярову Т.А., Гильмиярова Т.А., Бунтовичеву О.Н., Бунтовичеву Д.И. демонтировать тамбур на лестничной площадке и убрать имущество с лестничной площадки этажа между квартирами № и № <адрес>-а, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Гильмияровой Т.А., Гильмиярова Т.А., Бунтовичевой О.Н., Бунтовичевой Д.И. в пользу МП Борского района Нижегородской области «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Батялов