Бунтушкин Роман Александрович

63RS0№-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2025 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление Гнездилова М. Ю. к Бунтушкину Р. А. о снятии ограничений с транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилов М.Ю. обратился в суд с иском к Бунтушкину Р.А. о снятии ограничений с транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гнездилов М.Ю. обратился в суд с заявлением о возврате искового заявления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Гнездилова М. Ю. к Бунтушкину Р. А. о снятии ограничений с транспортного средства, признании добросовестным приобретателем транспортного средства возвратить истцу, разъяснив право на обращение в суд вновь с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Свиридова

63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 29 августа 2023 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при введении протокола помощником судьи Останиной С.В.,

с участием представителя административных истцов – Рыбакова А.А.,

представителя административных ответчиков – Ефименко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-932/2023 по административному исковому заявлению Бунтушкина Р. А., Бунтушкиной С. В. к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Бунтушкин Р.А., Бунтушкина С.В. обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, территориальная зона Ж1, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3,4 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ...

...ЗК РФ.

В постановлении Администрации муниципального района <адрес> указано на то, что доступ к испрашиваемому участку не будет обеспечен, а также на испрашиваемом участке планируется размещение объекта транспортной инфраструктуры – главная улица.

Между тем, образование испрашиваемого участка не препятствует рациональному использованию и охране земель, не создает изломанности границ, вклинивания и вкрапления. Границы испрашиваемого участка спроектированы с учетом градостроительных и земельных требований, особенностей рельефа и инфраструктуры, фактического землепользования, с привязкой ситуации на местности. Желаемый земельный участок определен на местности, свободен от прав третьих лиц, так как на территории указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства и сооружения вспомогательного использования. Границы планируемого к образованию земельного участка не пересекают границы муниципальных образований. Формирование указанного земельного участка соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не нарушает линию застройки, кадастрового планирования территории, что является подтверждением рациональности предполагаемого последующего использования по целевому назначению. Доступ к земельному участку присутствует, обеспечивается через улицу с северо-западной стороны, также как и к другим участкам и домам, где проживают жители частных домовладений, что подтверждает правомерность использования мест общего пользования для доступа к земельным и жилищным объектам, существующим и планируемым к образованию. Размещение объекта транспортной инфраструктуры на данном земельном участке не имеет легитимного подтверждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просят признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов - Рыбаков А.А. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Ефименко П.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Земля Поволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Администрацией муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3,4 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В постановлении Администрации муниципального района <адрес> указано на то, что доступ к испрашиваемому участку не будет обеспечен, а также на испрашиваемом участке планируется размещение объекта транспортной инфраструктуры – главная улица.

В соответствии с пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3,4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно служебной записке Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Генеральным планом с.<адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в границах <адрес>, в жилой зоне. Согласно п.2.11 положения о территориальном планировании с.<адрес>, входящего в состав Генерального плана, на спорном земельном участке планируется размещение объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильная дорога местного значения» со сроком строительства до 2033 г.

По ходатайству административных истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кредо».

Согласно заключению ООО «Кредо» №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлены наложения (пересечения) границ испрашиваемого земельного участка в координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля Поволжья», а именно: пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №; пересечение с планируемым объектом транспортной инфраструктуры «Автомобильная дорога местного значения» в соответствии с Генеральным планом сельского послания Лопатино муниципального района <адрес>, утвержденным решением собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

На момент проведения экспертного исследования доступ к испрашиваемому земельному участку не ограничен и осуществляется по грунтовой дороге.

С учетом планируемого строительства, в соответствии с Генеральным планом сельского послания Лопатино муниципального района <адрес>, утвержденным решением собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) формируемый земельный участок в координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля Поволжья», будет расположен в границах объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильная дорога местного значения», что приведет к невозможности его использования в соответствии с испрашиваемым разрешенным использованием.

С учетом проведенного исследования формирование земельного участка в координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля Поволжья» не представляется возможным.

Таким образом, экспертным заключением подтверждена обоснованность оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответственно, административное исковое заявление Бунтушкина Р.А., Бунтушкиной С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бунтушкина Р. А., Бунтушкиной С. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева