Буняк Наталья Александровна

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Швырёвой А.Г.,

с участием представителя истца Дорошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО «Уральская посуда», Федорову А.В., Буняк Н.А., , Афанасенко С.В., Кульбана Г.К., Дудину А.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов, пени, штрафов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ООО «Уральская посуда», Федорову А.В., Буняк Н.А., Колесниковой Е.Л., Афанасенко С.В., Кульбана Г.К., Дудину А.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов, пени, штрафов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание от представителя истца Дорошиной М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца Дорошиной М.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО «Уральская посуда», Федорову А.В., Буняк Н.А., , Афанасенко С.В., Кул...

...ьбана Г.К., Дудину А.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов, пени, штрафов и обращении взыскания на заложенное имущество- прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_02_» июля 2013 г. г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

рассмотрев в порядке подготовки жалобу лица привлеченного к административной ответственности Буняк ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Лицо привлеченное к административной ответственности, Буняк ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в штрафа в размере <данные изъяты>.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с тем, что о вынесении постановления ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в этот день судебный пристав вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства, она не была извещена о дате рассмотрения дела судом, а так же не получала постановление по почте, таким образом, у неё не было возможности участвовать в судебном заседании и она была лишена права и возможности подать жалобу в предусмотренный законом срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № ГОЗ Сургут ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Буняк ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута наказани...

...ю в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Дело было рассмотрено в отсутствие Буняк Н.А., извещенной надлежащим образом, что подтверждается телеграммой не врученной по причине отсутствия адресата.

Копия постановления была направлена Буняк Н.А. почтой и согласно почтового уведомления была возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении, являющееся процессуальным документом по конкретному делу, может быть принесена жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснений данных в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, судье, его вынесшим, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии постановления.

Таким образом, мировым судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Буняк Н.А. копии постановления.

Постановление вступило в законную силу.

Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учетом выходных дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана Буняк Н.А. согласно штампа входящей корреспонденции мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы ходатайства являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в ходатайстве не указаны и к нему не приложены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Таким образом, законные основания для принятия к производству и рассмотрения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

В ходатайстве лица привлеченного к административной ответственности Буняк ФИО8 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в штрафа в размере <данные изъяты> – отказать. Жалобу возвратить лицу её подавшему.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.