Бура Игорь Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Юршо М.В., рассмотрев исковое заявление Лукашишиной Л.А. к Бура И.А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лукашишина Л.А. обратилась в суд с иском к Бура И.А. о расторжении договора оказания услуг .... от 03 октября 2018 года и взыскании денежных средств в размере 125 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащие исполнение ответчиком договора по выполнению строительных работы.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года заявление оставлено без движения, с предложением устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования по требованию о расторжении договора; представить документ, подтверждающий вручение, либо направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что недостатки искового заявления в установленный судом срок Лукашишиной Л.А. не устранены, судья приходит к выводу о том, что данное заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд...

...ья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лукашишиной Л.А. к Бура И.А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области М.В. Юршо

Дело № 2-1253/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Лукашишиной Л. А., ответчика Бура И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашишиной Л.А. к Буре И.А. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лукашишина Л. А. обратилась в суд с иском к Буре И. А. о расторжении договора от 03 октября 2018 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 125000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, нарушение срока выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бура П. С. и Кузина Т. А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Лукашишиной Л. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика Бура И. А., не признавшего исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений сторон, письменных материалов дела, показаний свидетеля ФИО оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон, письменными материалами дела, 03 октября 2018 года между истцом Лукашишиной Л. А. и ответчиком Бурой И. А. был заключен дого...

...вор № 4 на выполнение ответчиком как подрядчиком в срок по 28 ноября 2018 года комплекса работ по изготовлению оконных и дверных проемов в строящемся жилом доме в ...., установке окон в готовые проемы, по установке имитации бруса и установке лобовой доски по периметру дома.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик Бура И. А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По условиям договора истец Лукашишина Л. А. как заказчик приняла на себя обязательства по оплате работ в размере 147000 руб. В счет оплаты работы истец передала ответчику денежные средства в сумме 125000 руб.

Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключен договор подряда.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела, до настоящего времени работы ответчиком Бурой И. А. не выполнены.

28 ноября 2018 года истец Лукашишина Л. А. обращалась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования, изложенные в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, доказательств в подтверждение факта надлежащего выполнения работ в установленный договором срок, принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора от 03 октября 2018 года, суд находит исковые требования истца о расторжении поименованного выше договора и о взыскании с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств в размере 125000 руб. подлежащими удовлетворению.

Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лукашишиной Л.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг ...., заключенный между Лукашишиной Л.А. и Бурой И.А.

Взыскать с Буры И.А. в пользу Лукашишиной Л.А. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 125000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3700 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июня 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Дело № 2-3923/2021 УИД 53RS0022-01-2021-005118-85 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца Бура П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бура П.С. к Бура И.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бура П.С. обратилась в суд с иском к Бура И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она и является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении с 2018 года зарегистрирован по месту жительства ее бывший супруг Бура И.А., который фактически в квартире не проживает с июня 2020 года. Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи ответчик истца не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой не имеется. На основании ст.35 ЖК РФ истец просит прекратить право пользования ответчика вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истец Бура П.С., поддерживая иск, пояснила, что квартира <адрес> была предоставлена ей в 2013 году как имевшей статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. В 2016 году квартира была передана в порядке приватизации в равнодолевую собственность ей и ее сыновьям (по 1/3 доли каждому). У ответчика право участвовать в приватизации отсутствовало, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении. В период брака ответчик проживал в квартире, в 2018 году она (истец) дала согласие на его регистрацию в этом жилом помещении. В июне 2020 года фактически семейные отношения между ними прекратились, тогда же ответчик выехал из спорной квартиры, забрал с...

...вои вещи, с этого времени семейные отношения они не поддерживают. Соглашение о сохранении за бывшим супругом жилищных прав в квартире не заключалось. На протяжении полугода ответчик обещает сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако свои обещания не исполняет. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Ответчик Бура И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца Бура П.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности истцу Бура П.С., ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 (по 1/3 доли у каждого) принадлежит однокомнатная квартира <адрес> площадью 29,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бура И.А. был зарегистрирован по месту жительства в названном жилом помещении на правах члена семьи истца (супруг истца) и значится зарегистрированным по указанному адресу по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца установлено, что фактически семейные отношения между ней и ответчиком прекращены с июня 2020 года, с этого времени они не ведут совместное хозяйство, проживают раздельно, ответчик выехал на другое место жительства, забрал свои личные вещи, отдал истцу ключи от квартиры оплату жилищно-коммунальных платежей с этого времени не производит. Какого-либо соглашения о сохранении за бывшим супругом права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Частью 4 той же статьи 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения жилищных прав ответчика в отношении принадлежащей истцу и несовершеннолетним детям квартиры и удовлетворения иска Бура П.С.

При этом суд исходит из того, что то семейные отношения между истцом и ответчиками прекратились с июня 2020 года и в настоящее время не поддерживаются, вместе одной семьей они не проживают, совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, брак между ними расторгнут. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой в случае распада семьи не заключалось. Сохранение жилищных прав ответчика в спорном жилом помещении осуществляется вопреки воле истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бура П.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Бура И.А. жилым помещением – квартирой №<адрес>

Взыскать с Бура И.А. в пользу Бура П.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение является основанием для снятия Бура И.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.