Капкаев Амир Александрович

Дело № 5-1214/2022

61RS0006-01-2022-001748-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении К.А.А.

02.12.2021 года в 11 часов 00 минут по результатам изучения сведений, поступивших из МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» установлен факт нарушения К.А.А. режима изоляции. Так, согласно экстренному извещению № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», 16.10.2021 года у К.А.А. установлен положительный результат новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», К.А.А. помещен на лечение в амбулаторных условиях (домашних условиях) по адресу: <адрес>. Сотрудником МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», 01.11.2021 года по результату выезда по месту жительства К.А.А. по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин по вышеуказанному адресу отсутствует. Вышеуказанное является нарушением ст. 10 федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 37 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике ин...

...фекционных болезней», п.п. 4.2, 4.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

К.А.А. в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, в связи с исполнением всех требований, предусмотренных действующим законодательством.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В п. 37 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидеомологические требования по профилактике инфекционных болезней» указано, что больные (подозрительные) инфекционными болезнями подлежат изоляции или госпитализации по эпидемическим и (или) клиническим показаниям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага; максимальное ограничение контактов (при распространении инфекции); проведение мероприятий в эпидемических очагах; дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях и организациях социального обслуживания; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19, в том числе находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции. Территориальные органы Роспотребнадзора и иные органы государственной власти в соответствии с предоставленной компетенцией с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки организуют мероприятия по обеспечению госпитализации больных в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию, для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара, при выявлении больных с клиникой инфекционного заболевания (п. п. 4.2, 4.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции»).

Из уведомления главного врача МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» от 19.11.2021 года №, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора РО, следует, что МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» доводит до сведения Управления Роспотребнадзора РО сведения о том, что в МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» наблюдается К.А.А., проживающий по адресу: <адрес>, контактный номер телефона №, с диагнозом: новая коронавирусная инфекция, обязанного соблюдать изоляцию по месту жительства. Однако, 01.11.2021 года К.А.А. по месту жительства отсутствовал, медицинской сестре дверь не открыл, на телефонный звонок не ответил.

25.04.2022 года в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону от МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» поступило письмо, из которого следует, что МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по РО 19.11.2021 года за исх. № было направлено письмо о нарушении пациентом К.А.А. с диагнозом – новая коронавирусная инфекция (COVID-19) режима самоизоляции. В связи с обращением К.А.А. в МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» проведена внеплановая проверка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В ходе проведенной проверки установлено, что пациент К.А.А., проживающий по адресу: <адрес>, находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» в период с 13.10.2021 года по 07.11.2021 года. 27.10.2021 года медицинской сестрой МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» в журнале учета забора биоматериала на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) оставлена запись об отсутствии пациента на дому по прибытии медицинской сестры по адресу проживания больного для взятия биоматериала – 27.10.2021 года. Однако, в ходе проверки установлено, что достоверных данных, подтверждающих отсутствие пациента К.А.А. на дому 27.10.2021 года не установлено (отсутствует информация о телефонных звонках больному, а также сведений о факте посещения пациента медицинской сестрой 27.10.2021 года). Со слов медицинской сестры ФИО1, она не помнит обстоятельств посещения на дому К.А.А. - 27.10.2021 года, в связи с давностью событий. ДД.ММ.ГГГГ у пациента К.А.А. медицинской сестрой МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» на дому был взят мазок из носо-ротоглотки для лабораторного исследования методом ПЦР на новую коронавирусную инфекцию. Таким образом, подтвердить факт нарушения режима самоизоляции пациентом К.А.А. 27.10.2021 года не представляется возможным. По итогам проведенной внеплановой проверки виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Данная ситуация сложилась ввиду возросшей нагрузки на медицинский персонал в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Просили не наказывать К.А.А.

В материалы дела представлено письмо МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» № от 04.05.2022 года, из которого следует, что в МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» проведена проверка в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности случая оказания медицинской помощи К.А.А. в период с 13.10.2021 года по 09.11.2021 года. В ходе проверки установлено, что в письме МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора № от 19.11.2021 года о нарушении К.А.А. режима самоизоляции была допущена техническая ошибка: вместо 27.10.2021 года указана неверная дата посещения адреса проживания К.А.А. - 01.11.2021 года. В ходе проверки достоверных данных, подтверждающих нарушение К.А.А. режима самоизоляции 27.10.2021 года, не установлено. Из объяснений медицинской сестры следует, что она не помнит обстоятельств посещения К.А.А. 27.10.2021 года, в связи с давностью событий. Таким образом, достоверно подтвердить факт отсутствия К.А.А. на дому 27.10.2021 года МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» не представляется возможным.

Также в материалы дела представлена распечатка телефонных звонков на контактный номер К.А.А. за период с 27.10.2021 года по 28.10.2021 года и за 01.11.2021 года, из которой следует, что на телефонный номер К.А.А. какие-либо телефонные звонки из поликлиники не поступали.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, поскольку нормы, нарушение которых вменено должностным лицом К.А.А., последним соблюдены, что подтверждается представленными документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения настоящего постановления.

Судья: