Климанская Нина Романовна

КОПИЯ

71RS0023-01-2024-000456-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-30907/2024

№ 9-44/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 8 ноября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Климанской Н.Р. на определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2024 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 июня 2024 г.,

у с т а н о в и л:

Климанская Н.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЛУЧ», Нейбергер Е.Н. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 июля 2014 г., признании права собственности ЖСК «Луч» на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения квартиры в пользу ЖСК «Луч».

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 9 февраля 2024 г. иск Климанской Н.Р. оставлен без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в срок до 1 марта 2024 г. заявителю предложено устранить недостатки заявления.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2024 г. исковое заявление Климанской Н.Р. возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки заявления в установленный судом срок не были устранены.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11 июня 2024 г. определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных пост...

...ановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции среди иных недостатков указал, что истцом не выполнено требование п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу; истцом не представлены доказательства наличия полномочий действовать в интересах ЖСК «Луч» при обращении с иском о признании за ЖСК права собственности на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что законодателем не предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, указанная норма не содержит требования о направлении уведомления или связанных с ним документов собственникам помещений многоквартирного дома на их почтовые адреса.

В связи с чем доводы кассатора о том, что она обращалась к ответчику за получением списка членов ТСЖ и не получила ответ, не препятствует соблюдению заявителем при обращении в суд с иском обязанности уведомить членов сообщества иными доступными способами.

Поскольку недостатки заявления не устранены Климанской Н.Р. в установленный судом срок до 1 марта 2024 г., у суда имелись основания для возращения искового заявления.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 суд

о п р е д е л и л:

определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климанской Н.Р. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 8 ноября 2024 г.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 г. г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив поступившее 5 февраля 2024 г. исковое заявление Климанской Н.Р. к ТСЖ «ЛУЧ», Нейбергер Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, представленные документы,

у с т а н о в и л:

Климанская Н.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЛУЧ», Нейбергер Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи от 9 февраля 2024 г. исковое заявление было оставлено без движения, Климанской Н.Р. предоставлен срок для устранения недостатков ее заявления до ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения судьи была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Однако до настоящего времени истец не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи; в суд не поступили документы, из которых бы усматривалось, что они были направлены во исполнение определения судьи от 9 февраля 2024 г. с целью исправления недостатков указанного заявления.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иско...

...вого заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ст.136 того же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1).

Если указанные в ч.1 этой статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 этого Кодекса (ч.3).

Исходя из этого, исковое заявление следует возвратить Климанской Н.Р.

Руководствуясь ст.ст.135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление возвратить Климанской Н.Р..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Дело № 33-1603 судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Тула

Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-44/2024 по частной жалобе Климанской Н.Р. на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2024 года о возвращении искового заявления Климанской Н.Р. к ТСЖ «ЛУЧ», Нейбергер Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Климанская Н.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЛУЧ», Нейбергер Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2014 г. о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и о создании ТСЖ «ЛУЧ», признании за кооперативом ЖСК «ЛУЧ» права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, истребовании квартиры № в <адрес> из чужого незаконного владения в пользу ЖСК «ЛУЧ».

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 09.02.2024 г. исковое заявление Климанской Н.Р. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 01.03.2024 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13.03.2024 г. исковое заявление Климанской Н.Р. возвращено со с...

...сылкой на п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Климанская Н.Р. просит определение судьи от 13.03.2024 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению Климанской Н.Р. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от её имени.

Так, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 593 руб. плательщиком государственной пошлины является ФИО5

При этом документ, подтверждающий его полномочия на уплату госпошлины в интересах Климанской Н.Р., отсутствует. В чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб. сведения о плательщике госпошлины не указаны.

Кроме того, Климанская Н.Р. оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 18.07.2014 г. о выборе способа управления многоквартирным домом и о создании ТСЖ «ЛУЧ», однако доказательств, подтверждающих использование истицей всех доступных форм уведомления (на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа) других участников гражданско-правового сообщества о её намерении обратиться в суд, в нарушение положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не представлено.

Климанской Н.Р. также заявлены исковые требования о признании за ЖСК «ЛУЧ» права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и об истребовании в пользу ЖСК «ЛУЧ» из чужого незаконного владения квартиры № в <адрес>

При этом документы, подтверждающие право и полномочия Климанской Н.Р. действовать от имени и в интересах ЖСК «ЛУЧ», к исковому заявлению не приложены.

Поскольку исковые требования Климанской Н.Р. о признании за ЖСК «ЛУЧ» права собственности на земельный участок, истребовании имущества ЖСК «ЛУЧ» из чужого незаконного владения носят имущественный характер, то цена иска и размер государственной пошлины по данным требованиям подлежат исчислению исходя из стоимости указанного имущества.

Однако сведения о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимости квартиры № в <адрес>, а также об уплате Климанской Н.Р. государственной пошлины, исходя из стоимости указанных объектов недвижимости, в представленном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления Климанской Н.Р. без движения, как поданного с нарушением положений ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Поскольку вышеуказанные недостатки заявителем в срок до 01.03.2024 г. устранены не были, суд пришел к правильному выводу о возвращении Климанской Н.Р. искового заявления.

Таким образом, определение судьи от 13.03.2024 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Климанской Н.Р. в суд с данным иском.

Доводы частной жалобы Климанской Н.Р. о том, что исковое заявление подано ею с полным соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Климанской Н.Р. - без удовлетворения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при помощнике судьи Михеевой И.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Луч» по доверенности Пятковой М.А., ответчика Притулы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-994/2025 (71RS0023-01-2025-000981-29) по иску ТСЖ «Луч» к Климанской Н.Р., Притуле ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Луч» обратился в суд с иском к Климанской Н.Р., Притуле А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области рассмотрено гражданское дело № с вынесением судебного приказа о взыскании с должника Климанской Н.Р. в пользу взыскателя ТСЖ «ЛУЧ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Климанской Н.Р. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ТСЖ «ЛУЧ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Устава т...

...оварищества собственников жилья «ЛУЧ», утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очного голосования утвержден Устав ТСЖ «ЛУЧ» и плата за содержание жилья, а также перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Климанская Н.Р., является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и состоит в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Член семьи собственника Притула А.В. (сын) состоит в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник квартиры Климанская Н.Р. и член ее семьи Притула А.В. несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако указанные требования не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В указанную выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. включены следующие начисления:

- содержание жилья - <данные изъяты> руб.;

- капитальный ремонт - <данные изъяты> руб.;

- теплоснабжение - <данные изъяты> руб.;

- водоснабжение - <данные изъяты> руб.;

- водоотведение - <данные изъяты> руб.;

- электроэнергия - <данные изъяты> руб.;

- вывоз ТКО - <данные изъяты> руб.;

- уборка подъездов - <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> сумма основного долга + <данные изъяты> сумма пени).

Для подготовки настоящего искового заявления истцом понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя (адвоката) по оказанию юридической помощи.

Для представительства и защиты интересов в суде ТСЖ «ЛУЧ» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи с адвокатом НО «Тульская областная коллегия адвокатов» ФИО1

Стоимость юридической помощи по соглашению составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков Климанской Н.Р., Притулы А.В. в пользу ТСЖ «ЛУЧ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ТСЖ «Луч» по доверенности Пяткова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Притула А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом Климанская Н.Р. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и состоит в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, членом ее семьи является сын - Притула А.В., который состоит в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «ЛУЧ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Устава товарищества собственников жилья «ЛУЧ», утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очного голосования утвержден Устав ТСЖ «ЛУЧ» и плата за содержание жилья, а также перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе касающимся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этого жилого помещения, что в силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и право кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (с момента заключения договора), так и у собственника помещения (с момента возникновения права собственности на такое помещение).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 указанного Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 указанного Кодекса).

На основании п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не от не выплаченной в полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных этой частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Подробный расчет этих сумм истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом. Документально подтвержденный контррасчет этих сумм с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по плате за коммунальные услуги в пользу истца, которое в силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судом установлено, что для представительства и защиты интересов в суде ТСЖ «ЛУЧ» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

Стоимость юридической помощи по соглашению составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, исходя из объема данного дела, его категории, которую можно определить как средней сложности, объема участия представителя при оказании юридических услуг (составление искового заявления), суд полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Луч» к Климанской Н.Р., Притуле ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Климанской Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Притулы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ТСЖ «ЛУЧ» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 г. г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив исковое заявление Климанской Н.Р. к ТСЖ «ЛУЧ», Нейбергер Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, представленные документы,

у с т а н о в и л:

Климанская Н.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ЛУЧ», Нейбергер Е.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ЖСК «ЛУЧ» права собственности на земельный участок с кадастровым №, истребовании из чужого незаконного владения имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 12 июля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения судьи была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Недостатки иска устранены не в полном объеме.

Так, во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в суд поступили кассовые чеки, подтверждающие направление копий искового заявления другим участникам процесса, документы об уплате госпошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. с квитанцией, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17593...

... руб. с квитанцией), копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций об уплате взносов в ЖСК «ЛУЧ».

Однако истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документально подтвержденные сведения о стоимости земельного участка и квартиры на день предъявления иска в суд, позволяющие проверить размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд, документы, подтверждающие право Климанской Н.Р. действовать от имени ЖСК «ЛУЧ».

Поскольку в установленный судьей срок истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении судьи, заявление считается неподанным и в соответствии с ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить Климанской Н.Р..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив поступившее 5 сентября 2019 г. исковое заявление ТСЖ «Луч» к Климанской Н.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленные документы,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Луч» обратилось в суд с иском к Климанской Н.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 62335 руб. 34 коп. за период с июля 2016 г. по июль 2019 г. включительно, пени в сумме 16695 руб. 37 коп., госпошлины в сумме 2570 руб. 92 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Заявленное ТСЖ «Луч» требование относится к числу перечисленных в ст.122 указанного Кодекса требований, по которым выдается судебный приказ.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 этого Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб.

Денежная сумма, которую просит взыскать истец, не превышает 500000 руб., следовательно, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Сведений об обращении истца к соответствующему мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также сведений о вынесении судебного приказа на осно...

...вании этого заявления и отмене судебного приказа представленные документы не содержат.

Из представленных документов не усматривается наличие предусмотренных ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из этого, исковое заявление следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу, разъяснив ему, что обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, могут быть устранены путем подачи соответствующему мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись