Мадиев Радик Темиртачиевич

72RS0021-01-2024-004596-16

Дело № 2-1405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова ФИО7 к Мадиеву ФИО8 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мадиеву ФИО9 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.16 час. напротив <адрес> водитель Мадиев ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ – совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Филимонова ФИО11, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. Истец пережил сильнейший стресс, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, был вынужден носить корсет, что повлекло за собой ограничения в быту и привычном образе жизни. До получения травмы истец был трудоустроен в ПАО «Сургутнефтегаз» в должности инженера. После окончания периода нетрудоспособности, истец вынужден был уволиться, поскольку возникающие боли, приводя к невозможности нахождения в положении сидя или стоя более 2-х часов. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение в размере 54 073 руб. Просит взыскать с ответч...

...ика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, в размере 298 904,86 руб., расходы на лечение в размере 54 073 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Филимонов ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мадиев ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19.16 час. напротив <адрес> в <адрес> водитель Мадиев ФИО14 управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ – совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Филимонова ФИО15 которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мадиев ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № у Филимонова ФИО17 имеет место компрессионный перелом 2 поясничного позвонка, что причинило его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.51-52).

В соответствии с листками нетрудоспособности № (л.д.14), № (л.д.15), № (л.д.16 оборот -17), № (л.д.18-19), № (л.д.19 оборот-20) Филимонов ФИО18 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке травматологической поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано ношение реклинационного корсета, а также следующее медикаментозное лечение: Целекоксиб (Симкоксиб), мази НВПС, Остеогенон, Картифлекс (л.д.10).

Истцом представлены товарные чеки, согласно которым им был приобретен корсет стоимостью 28 395 руб. и лекарственные препараты стоимостью 25 678 руб. (л.д.12-13).

ТФРМС Тюменской области в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что Кордифлекс (Нифедипин), Панкреатин в процессе оказания медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационара при наличии медицинских показаний могут быть назначены в рамках обязательного медицинского страхования. Лекарственные препараты Остеогенон, Коллаген, Магне В6, Нейромультивит, Ларигама не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, оснований для обеспечения в рамках обязательного медицинского страхования нет. Корсет является мерой социальной поддержки и не входит в перечень изделий медицинского назначения, отпускаемых населению бесплатно (л.д.79-80).

Филимонов ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ПАО «Сургутнефтегаз» (л.д.21,23-24).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода, полученная истцом, составляет 1343508,70 руб. (л.д.22).

Филимоновым ФИО20 за периоды нетрудоспособности получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 270 443,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым ФИО21 и Рожковой ФИО22 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг составила 25 000,00 руб. (л.д.27), факт несения которых подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда » и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность по возмещению морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, принадлежащих ему нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, условием возникновения у лица права на возмещение морального вреда является установление факта нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда ; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, тяжести вреда и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности, следует, что ответственность за вред может наступить в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Применительно к автомобилю – это его движение самопроизвольное или управляемое.

Под действие ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении, используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на лечение в размере 54 073 руб. и утраченный заработок в размере 298 904,86 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 25 000 руб. Истец согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 14 324 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с Мадиева ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Филимонова ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на лечение в размере 54 073 руб., в счет возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, в размере 298 904,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мадиева ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 14324 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья О.М. Баева

УИД -72RS0№-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 24 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 385/2024 в отношении Мадиева Радика Темиртачиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не работающего, паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

17.12.2023 года около 19-16 часов напротив <адрес> в <адрес> водитель Мадиев Р.Т., управляя транспортным средством DATSUNON-DOбез государственного регистрационного знака, нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ- совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Мадиев Р.Т.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал письменные объяснения.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что Мадиев Р.Т.виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Мадиева Р.Т.в совершении административного правонаруше...

...ния подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении Мадиева Р.Т.от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мадиев Р.Т.;

информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ССМП» о выставлении диагноза Потерпевший №1: «Перелом пояснично- крестцового отдела позвоночника и костей таза»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями МодиевойЮ.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Модиева Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от 19.01.-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имел место компрессионный перелом 2 поясничного позвонка, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Травма возникла в пределах 2-х недель до обращения ДД.ММ.ГГГГ конструкционно, вследствие чрезмерного нагружения по оси позвоночника и его сгибания на этом уровне кпереди.

Таким образом, Мадиев Р.Т.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Мадиев Р.Т.нарушил п. 6.2 ПДД РФ- Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Водитель Мадиев Р.Т.нарушил п. 6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Мадиева Р.Т. в нарушении данных пунктов Правил дорожного движения нашла подтверждение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мадиев Р.Т.совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мадиева Р.Т., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ – 06.12.2023 года по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ штраф 800 рублей оплачен, 07.12.2023 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей не оплачен, 28.12.2023 года по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ штраф 5000 рублей не оплачен, 29.12.2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ штраф 30000 рублей не оплачен, 18.12.2023 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ штраф 500 рублей не оплачен.

Мадиев Р.Т.не работает, имеющиеся административные штрафы не оплачивает, злостно нарушает Правила дорожного движения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Мадиеву Р.Т.наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3. 8, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Мадиева Радика Темиртачиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, иназначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента окончания срока лишения специального права, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе судьи Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нарушил ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», а именно: категорически отказался пройти в патрульный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что действительно отказывался пройти в патрульный автомобиль, поскольку ему необходимо было забрать личные вещи и документы из своего автомобиля. После того как сотрудники полиции разрешили ему это сделать, он прошел в патрульный автомобиль. За форменную одежду сотрудников полиции он при этом не хватал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ...

...ст.19.3 КоАП РФ.

Из рапорта ИДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы в составе автопатруля № ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ему поступило сообщение о местонахождении по адресу: <адрес>, автомобиля ДАТСУН, без государственных регистрационных знаков, которое ранее совершило ДТП и покинуло место происшествия. По прибытию по указанному адресу рядом с данным автомобилем находился ФИО1 с признаками опьянения. В отношении ФИО1 были предприняты обеспечительные меры в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом последний категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, физически воспрепятствовал этому, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на требования сотрудника прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В соответствии с письменными объяснениями ИДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ему поступило сообщение о местонахождении по адресу: <адрес>, автомобиля ДАТСУН, без государственных регистрационных знаков, которое ранее совершило ДТП и покинуло место происшествия. По прибытию по указанному адресу рядом с данным автомобилем находился ФИО1 с признаками опьянения. В отношении ФИО1 были предприняты обеспечительные меры в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом последний категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, физически воспрепятствовал этому, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на требования сотрудника прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были применены вышеуказанные меры обеспечения по делу об административном правонарушении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 указанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено помимо прочего право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п.п. 2,3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Таким образом, учитывая, что требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, были законны, они действовали в пределах предоставленных им Законом полномочий, в рамках примененных в отношения ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на иждивении ФИО1 2 несовершеннолетних детей, признание им вины в совершении административного правонарушении.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, также предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по мнению судьи не будет отвечать исполнению целей административного наказания, поименованных в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судьёй не установлено.

Согласно протоколу о задержании № ДД.ММ.ГГГГ протоколу о доставлении № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был доставлен в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задержан, данный срок подлежит зачислению в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦАЗ УМВД России по г. Тюмени.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 час. 05 мин. 18.12.2023 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Правонарушителю разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья М.А. Рябченко