Бурачук Илья Дмитриевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка

установил:

Кайнова Е.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10 том 1). Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями закона. ( л.д.61-142 том 1)

Бурачук И.Д. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.8 том 1). Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями закона не установлены. ( л.д.9 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен, поскольку в межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположени...

...е границы ранее учтенного земельного участка ( л.д.12 том 1)

Кайнова Е.А., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском с Бурачук И.Д. об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Представитель истца по доверенности Копылова О.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Кайнова Е.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке истцом был возведен жилой дом. При подготовке технического паспорта на жилой дом было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ГКН. Также, при проведении землеустроительных работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с фактическими границами земельного участка общего пользования – проездом. Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией. В целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки был подготовлен межевой план, однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в исправлении реестровой (кадастровой) ошибки было отказано. Наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается проведенной по делу землеустроительной экспертизой. С учетом фактического пользования земельным участком просила суд исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Ответчик Бурачук И.Д., его представитель по доверенности Базылева Л.Е. в судебное заседание явились, наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не оспаривали, равно как и наличие возможности исправления данной реестровой ошибки. Поскольку 3 вариант исправления реестровой ошибки наибольшим образом соответствует фактическому пользованию, не возражали против исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения. Против исправления реестровой ошибки по варианту № возражали, поскольку ответчику в последующем предлагается устанавливать границы своего участка не в соответствии с фактическим пользованием. Допускали возможность исправления реестровой ошибки по варианту №, который предусматривает перенос беседки.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по доверенности Маслова О.И., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это ошибка воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст. 61 указанного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Понятие реестровой ошибки аналогично понятию кадастровой ошибки, установленному ранее законом « О ГКН».

Для определения фактического землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам, квалификации выявленных несоответствий, подготовки вариантов исправления выявленных несоответствий судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «<данные изъяты>» Степочкину А.Е.

Из экспертного заключения усматривается, что в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка. По сведениям ГКН участок располагается на фактических границах участка к дому <адрес> и перекрывает проезд к зафасадным участкам <адрес>. Выявленные несоответствия превышают точность <данные изъяты> метра, предусмотренную Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» квалифицируется как реестровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией, проводившей межевание земельного участка. Экспертом предложено № варианта исправления реестровой ошибки путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Степочкин А.Е. заключение поддержал по доводам изложенным в нем.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Стороны в судебном заседании результаты землеустроительной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №, которую возможно исправить путем переопределения координат поворотных точек.

Вариант № исправления реестровой ошибки судом отклоняется, поскольку он предусматривает незначительную техническую зону обслуживания ( в т.10) строений Кайновой Е.А.

Вариант № исправления реестровой ошибки судом отклоняется, поскольку он предусматривает снос беседки, расположенной на участке Бурачук И.Д., что не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем их переопределения по варианту № экспертного заключения, поскольку он наибольшим образом соответствует сложившемуся порядку пользования, предусматривает зону обслуживания строений Кайновой Е.А., не требует переноса строений, принадлежащих ответчику Бурачук И.Д.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек указанного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» Степочкиным А.Е. по следующим геоданным:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Л.В.Сергеева