Бурагин Сергей Николаевич

11RS0001-01-2024-002374-52 дело №2-3581/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 ноября 2024 года гражданское дело по иску Литоминой Марии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить протечки кровли дома, взыскании судебной неустойки,

установил:

Литомина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВАЗИС», в котором с учетом уточнений от ** ** ** просила возложить на ответчика обязанность выявить и устранить протечки кровли ... над жилым помещением №...; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82 050 рублей, причиненный в результате проникновения воды с кровли в квартиру; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... в г.Сыктывкаре, в результате чего её квартиру (№...) заливает с кровли.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бурагина М.С. и Бурагин С.Н. (долевые собственники ...).

В судебном заседании представитель истца – Молодцов А.О. уточненные требования поддержал.

Стороны и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные мат...

...ериалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Литомина М.А. наряду с Бурагиным М.С. и Бурагиной М.С. является долевым собственником ....

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (дело №...) определен порядок пользования квартирой, по которому жилое помещение оставлено в пользовании истца Литоминой М.А. и её дочери Бурагиной М.С.

Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО «ВАЗИС» (ответчик).

Истец в иске указывает, что вследствие ненадлежащего состояния кровли дома в её квартиру, расположенную на втором (последнем) этаже, постоянно проникает вода, повреждая внутреннюю отделку квартиры.

По данному факту истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, которая по результатам проведенной проверки уведомила истца о том, что ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением провести обследование кровли многоквартирного дома над жилым помещением №... на наличие протечек и организовать мероприятия по их незамедлительному устранению.

** ** ** квартиру истца вновь залило водой с крыши. Требование о составлении акта о заливе ответчик не исполнил.

Невыполнение ответчиком работ по текущему ремонту кровли дома над квартирой истца (с целью устранения протечек) послужило основанием для обращения последней в суд.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в силу осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №... по ..., а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила содержания общего имущества), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень услуг и работ), и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила оказания услуг и выполнения работ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Виды работ, необходимых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов установлены пунктом 7 Минимального перечня работ и услуг.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила)

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.10 и Приложением №2 к Правилам неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ФИО5, внешний вид ... соответствует характеристике «аварийный», проемы перекошены, обшивка наружных стен сгнила, часть досок обшивки отсутствуют, подшивка карниза (свес с крыши) разрушена. В районе ... на втором этаже на обшивке наружной стены следы намокания сверху. Часть асбоцементных листов сломаны. Присутствуют следы намокания на стене торца дома, на доске обшивки карниза. По мнению эксперта, не вызывает сомнения, что в течение нескольких лет происходят протечки с кровли в .... Экспертом отмечено, что ремонт в помещениях ... выполняется своевременно, помещения содержатся в чистоте, последствия затопления устраняются собственником по мере высыхания конструкций. По результатам осмотра квартиры экспертом установлены повреждения внутренней отделки, возникшие вследствие протекания воды с кровли, и произведен расчет восстановительного ремонта на сумму 136 750 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены факты ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного ..., а именно - наличие протечек кровли над квартирой истца (№...) и не устранение их ответчиком в предусмотренный Правилами срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности выявить и устранить протечки кровли над квартирой №... ..., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 206 ГПК РФ с учетом объема необходимых работ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в этой части – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истец просит присудить ей неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда об устранении протечек с кровли в размере 5000 рублей в день.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что взыскание судебной неустойки должно побудить должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и при этом не создавать на стороне взыскателя необоснованного извлечения выгоды, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно завышен.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер неустойки в сумме 200 рублей в день.

Указанная неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в случае неисполнения последним решения суда об устранении протечек с кровли многоквартирного ... в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

По делу установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного ..., жилому помещению (квартире) №... причинен ущерб – повреждена внутренняя отделка квартиры.

Ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества дома, однако длительное время не устранял имевшиеся повреждения кровли.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли многоквартирного дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком не представлено.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года).

Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта ООО «...» ФИО5 в сумме 136 750 рублей.

Доказательств иного размера убытков, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (5/10 доли), Бурагину С.Н. (2/5 доли) и их несовершеннолетней дочери Бурагиной М.С. (1/10 доли).

Соответственно, истец имеет право на возмещение в её пользу 68 375 рублей, Бурагин С.Н. – 54 700 рублей, Бурагина М.С. – 13 675 рублей.

Истец, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней Бурагиной М.С., просит взыскать с ответчика 82 050 рублей (68375+13675) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в которой она проживает совместно с дочерью.

Препятствий для удовлетворения данных требований судом не установлено.

Бурагиным С.Н. самостоятельных требований о взыскании с ответчика суммы ущерба не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 050 рублей в счет материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

Поскольку, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих возмещение причиненного истцу ущерба с учетом предъявленных требований, ответчиком не представлено.

В связи с этим, на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть 46 025 рублей (82505+10000)*50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2961 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» (...) в пользу Литоминой Марии Алексеевны (...) 82 050 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 46 025 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выявить и устранить протечки кровли над квартирой №... ....

В случае неисполнения решения суда об устранении протечек с кровли, с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЗИС» подлежит взысканию в пользу Литоминой Марии Алексеевны судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вазис» государственную пошлину в доход государства в размере 2961 рубль 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий О.Л. Саенко

УИД: 11RS0001-01-2024-014946-69 Дело № 2-9356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца Молодцова А.О.

ответчика Бурагина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Литоминой Марии Алексеевны к Бурагину Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Молодцов А.О., действуя в интересах Литоминой М.А., обратился в суд с иском к Бурагину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Первомайского судебного города Сыктывкара от ** ** ** по уголовному делу №... Литомина М.А. была оправдана по предъявленному Бурагиным С.Н. частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ (клевета), за отсутствием в действиях Литоминой М.А. состава преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела Литомина М.А. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, отрицала распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя, а также подрывающих репутацию Бурагина С.Н., считала, что в ее действиях отсутствует как событие, так и состав вменяемого преступления. Указано на необоснованность действий Бурагина С.Н. по обвинению Литоминой М.А., обусловленным исключительно намерением причинить вред, преследовавшим своей цел...

...ью создание негативного образа Литоминой М.А., как матери, в том числе перед ...

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При отсутствии возражения, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы уголовного дела №..., Первомайского судебного города Сыктывкара, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи Первомайского судебного города Сыктывкара от ** ** ** по уголовному делу №... согласно предъявленному Бурагиным С.Н. обвинению, Литомина М.А. в 2021, 2022 годах безосновательно, умышленно распространила заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, а именно что ...

Так, ** ** ** Литомина М.А. обратилась с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, направила копию иска в Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» с заведомо ложным утверждением об ...

** ** ** в 12 час. 50 мин. по адресу проживания: ..., Литомина М.А. заявила заведомо ложные сведения сотруднику ГБУ РК «...» об ...

** ** ** и ** ** **, находясь по адресу: ..., Литомина М.А. оклеветала Бурагина С.Н. перед ФИО7, назвав ..., перед сотрудниками ГБУ РК «Центр ...», сотрудниками ...

Бурагин С.Н. просил привлечь Литомину М.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ ...

Литомина М.А. в ходе рассмотрения дела виновной себя не признала.

Оценив представленные доказательства, в том числе справку МВД по Республике Коми от ** ** ** о том, что Бурагин С.Н. ...

...

Разрешая дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями №... Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 133 указанного кодекса предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 2.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращено внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1141-О разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности.Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны Бурагина С.Н. при обращении ** ** ** к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о привлечении Литоминой М.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ, - ....: ** ** ** путем обращения с иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, направления его копию в ...» с заведомо ложным утверждением об ...; ** ** ** заявления заведомо ложных сведений сотруднику ГБУ РК «...» об ...; ** ** ** и ** ** ** высказываниями перед ФИО7, о том, что Бурагин С.Н. ..., в присутствии перед сотрудниками ГБУ РК «...», сотрудниками ... отсутствовало его добросовестное заблуждение о совершении Литоминой М.А. инкриминируемого преступления. Действия Бурагина С.Н. суд расценивает, как злоупотребление правом на судебную защиту.

...

...

По информации МВД по Республике Коми, Бурагин С.Н. привлекался к административной ответственности в ** ** ** году дважды по ст№... КоАП РФ (...), в ** ** ** года по ст. №... КоАП РФ (...).

Постановлениями мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делам №..., №... ответчик привлекался к административной ответственности по ч. №... КоАП РФ (...).

...

...

...

...

Таким образом, на дату обращения к мировому судье - ** ** **, Бурагину С.Н. было достоверно известно об отсутствии со стороны Литоминой М.А. безосновательного распространения заведомо ложные сведений в отношении него.

Следовательно, доводы стороны истца о необоснованности действий Бурагина С.Н. по обвинению Литоминой М.А., обусловленных намерением причинить вред, преследовавшим своей целью создание негативного образа Литоминой М.А. заслуживают внимания.

Обращение Бурагина С.Н. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Литоминой М.А. по изложенным фактам не имело оснований, и не может быть расценено судом в качестве потребности защитить свои права и охраняемые законом интересы.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При установленных по делу обстоятельствах, установив противоправное поведение причинителя вреда Бурагина С.Н., наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе, личность сторон, характер их взаимоотношений, а аткже приведенные истцом доводы о том, что несправедливым привлечением к уголовной ответственности, длительным судебным разбирательством (...) ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, постоянных переживаний из-за правовой неопределенности своего положения, нахождения в стрессом состоянии, угрозой включения информации о судимости в ИАЦ МВД, чувством неудобства перед знакомыми и родственниками, необходимостью постоянно оправдываться; переживаниями относительно того, какое мнение может сформироваться о ней как о ..., и того, что чувствительная для нее информация о возбуждении уголовного дела станет публичной и социально значимой, станет известна работодателю, ..., в ..., и негативным образом отразиться на ее взаимоотношениях с окружающими; и руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с Бурагина С.Н. в пользу Литоминой М.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бурагина Сергея Николаевича (...) в пользу Литоминой Марии Алексеевны (...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Бурагина Сергея Николаевича (...) государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

....

УИД 11RS0001-01-2024-008331-29 Дело № 2а-6112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя административного истца Зуевой В.В.,

представителя административного истца Бурагина С.Н.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г. Сыктывкару о дополнении административных ограничений в отношении Бурагина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ

УМВД по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бурагину С.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ..., выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение пре...

...ступления ... подлежит обязательному установлению приведенный в административном иске запрет, который также подлежит установлению в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Бурагин С.Н. осужден по ч№... УК РФ к ... лишения свободы.

** ** ** Бурагин С.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Бурагина С.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением, в том числе административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

** ** ** Бурагин С.Н. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Сыктывкару.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимание обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции от 06.04.2024) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ..., выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ранее Бурагину С.Н. было установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», которое в настоящее время дополнено и конкретизировано, что является обязательным к установлению в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как указанные дополнения не ухудшают положение административного ответчика, а с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» конкретизируют назначенное ранее ограничение.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения окажет положительное влияние на поведение поднадзорного в целях защиты государственных и общественных интересов, будет способствовать более тщательному контролю за его поведением в целях недопущения последним совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

Учитывая личность поднадзорного, образ его жизни и поведение, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по г. Сыктывкару к Бурагину Сергею Николаевичу о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Бурагину Сергею Николаевичу установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** административные ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления ..., посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение принято 05 июня 2024

Судья Леконцев А.П.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 11RS0001-01-2022-016158-87

№ 88-13523/2023

№ 2-934/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 24 июля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Бурагина Сергея Николаевича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-934/2023 по иску Бурагина Сергея Николаевича к Литоминой Марии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании, вселении, взыскании убытков,

установил:

Бурагин С.Н. обратился в суд с иском к Литоминой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела Бурагиным С.Н подано ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета ответчику производить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу <адрес>, до принятия решения по настоящему гражданскому делу.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2023 г., в удовлетворении заявления Бурагина С.Н. отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного з...

...аседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления Бурагина С.Н. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применяя положения статей 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные меры не направлены на обеспечение исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, послуживших поводом для обращения в суд, учитывая основание и существо заявленных требований, с выводами суда первой инстанции согласился, посчитав их правильными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В данной связи суд апелляционной инстанции обратил внимание, что заявителем ни в самом заявлении, ни в частной жалобе не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения указанных обеспечительных мер, как и не представлено доказательств тому, как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит принятые судебные постановления и содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.

Следовательно, принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Бурагина С.Н. о принятии мер по обеспечению иска, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что заявленные истцом меры не направлены на обеспечение исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и взыскании убытков, при этом доказательств, свидетельствующих о том, как непринятие данных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решение суда, заявителем также не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права, а также направлены на несогласие с проведенной судами оценкой доказательств, представленных в обоснование наличия (отсутствия) основания для наложения обеспечительных мер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 10MS0013-01-2022-007249-87

№ 88-14159/2023

№ 2-161/2023-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 января 2023 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» взыскана задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531,46 руб., пени в размере 977,39 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вступивший в законную силу судебный приказ в связи со смертью должника.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом ...

...судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права по настоящему делу были допущены.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в суд после смерти должника ФИО2 с ходатайством об истребовании сведений о наследниках умершего, что исключало возможность выдачи судебного приказа в отношении указанного должника, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Мировым судьей проигнорировано ходатайство о получении сведений, содержащих информацию о наследниках должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно оплаты по лицевому счету, произведенной наследником, в том числе за спорный период, могут быть оценены только при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 января 2023 года – отменить.

Разъяснить ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам должника.

Судья

УИД 11RS0001-01-2022-016158-87

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-934/2023

(№ 33-11025/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Батовой Л.А., Шерстневой А.А.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2023 года дело по апелляционным жалобам Бурагина С.Н. и представителя ответчика Литоминой М.А. – Молодцова А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Бурагина С.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> выдан ...) к Литоминой М.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> выдан ...), М. (свидетельство о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>:

жилое помещение (квартиру) оставить в пользовании Литоминой М.А. и М..

Взыскивать с Литоминой М.А. в пользу Бурагина С.Н. компенсацию за владение и пользование имуществом в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, приходящимся на долю Бурагина С.Н. в размере 2 924 руб. 50 коп. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое пом...

...ещение.

Взыскивать с Литоминой М.А., как законного представителя М., в пользу Бурагина С.Н. компенсацию за владение и пользование имуществом в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, приходящимся на долю Бурагина С.Н. в размере 2 924 руб. 50 коп. ежемесячно до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение., до достижения совершеннолетия М.

В удовлетворении оставшейся части иска Бурганина С.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика Молодцова А.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурагин С.Н. обратился в суд с иском к Литоминой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств (ипотеки). Сособственник жилого помещения Литомина М.А. препятствует ему в пользовании жилым помещением. Истец не имеет возможности ни проживать в жилом помещении, ни получать доход от сдачи жилого помещения в наем, возникла упущенная выгода. Ответчик проживает в квартире с дочерью Литоминой М.А.. Средняя стоимость аренды части квартиры за месяц составляет 7 000 руб.

Истец просил суд обязать ответчика Литомину М.А.:

- предоставить ему доступ в жилое помещение,

- выдать комплект ключей от жилого помещения

- не осуществлять препятствия во вселении истца в указанное жилое помещение;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию упущенной выгоды в размере 84 000 руб. (из расчета ежемесячной стоимости аренды части квартиры, составляющей 7 000 руб., за период с октября 2021 по сентябрь 2022 12 месяцев х 7 000+ 84 000);

- взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. – компенсации морального вреда

- обеспечить истцу полный доступ к пользованию общим имуществом санитарного назначения в указанной квартире.

- определить порядок пользования жилым помещением путем определения в пользование истца для проживания в квартире комнаты, площадью 14 кв. м.;

Впоследствии Бурагин С.Н. уточнил исковые требования, в итоге просил суд:

- предоставить ему полный доступ в жилое помещение,

- предоставить истцу комплект ключей от жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

- обязать ответчика не препятствовать вселению истца в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

- обязать ответчика обеспечить истцу полный доступ истцу в у к пользованию общим имуществом санитарного назначения в квартире по адресу: <Адрес обезличен>

- определить порядок пользования жилым помещением путем определения в пользование истца для проживания в квартире комнаты, площадью 10,6 кв. м.;

- запретить ответчику без предварительного письменного уведомления и письменного согласования с истцом пускать на проживание и предоставлять в безвозмездное пользование посторонним лицам квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Бурагин С.Н. также поддержал исковые требования о взыскании компенсации упущенной выгоды в общем размере 84 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена М. - сособственник жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска - Литомина М.В., ПАО Сбербанк.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурагин С.Н. не согласен с решением суда, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом поданных им изменений 26 сентября 2023 года.

Бурагин С.Н. представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении закрытого судебного заседания для исследования аудиозаписи, содержащей доказательства шантажа ответчика Дитоминой М.А. для захвата собственности на всю квартиру.

Разрешая заявленное ходатайство судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения, поскольку предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для судебного разбирательства в закрытых судебных заседаниях отсутствуют.

Представитель ответчика Литоминой М.А. – Молодцов А.О. в апелляционной жалобе выражает не согласие с решением суда в удовлетворенной судом части исковых требований Бурагина С.Н., полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не согласился с жалобой истца, на удовлетворении своей жалобы настаивал. При этом указал, что ответчики используют все три комнаты.

Иные лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Литомина М.А. и Бурагин С.Н. являются родителями М., <Дата обезличена> года рождения; состояли в зарегистрированном браке с 2015 года. Заочным решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 01 ноября 2021 года брак расторгнут.

Из вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен>, доказательств, представленных в материалы настоящего дела следует, что следует, что Бурагин С.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года Бурагин С.Н. был осужден по ч.1 ст. 135 Уголовного кодекса РФ за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в отношении Л., <Дата обезличена> года рождения, являющейся дочерью Литоминой М.А. 15 сентября 2021 года Бурагин С.Н. освободился из мест лишения свободы.

Из акта обследования условий жизни М. следует, что М. проживает по адресу: <Адрес обезличен> совместно с матерью Литоминой М.А., сестрой Литоминой М.В. в трехкомнатной благоустроенной квартире.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от 05 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Литоминой М.А. к Бурагину С.Н. о лишении родительских прав в отношении М., <Дата обезличена> года рождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в данной части вынесено новое решение, которым Бурагин С.Н. ограничен в родительских правах в отношении М., <Дата обезличена> года рождения, несовершеннолетняя М. передана на воспитание матери, Литоминой М.А..

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бурагина С.Н. – без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции отметил, что суды пришли к обоснованным выводам о том, что лишение Бурагина С.Н. родительских прав в отношении дочери М. в настоящее время является преждевременным, однако недостойное поведение ответчика, противоречащее интересам семьи, а именно употребление им наркотических средств и совершение им умышленного преступления против половой неприкосновенности (сексуальной направленности) старшей несовершеннолетней дочери истца, являющейся в момент противоправных действий членом его семьи, позволило оценить сложившуюся в семье ситуацию именно как опасную для детей, в том числе, для дочери М., что явилось безусловным основанием для защиты интересов ребенка.

Жилое помещение, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности следующих лиц:

Бурагин С.Н. – доля в праве ...

Литомина М.А. - доля в праве ...

М. - доля в праве ...

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. приобретено с использованием заемных средств ПАО Сбербанк, представляет собой 3-комнатную квартиру, в состав которой входит жилая комната, площадью ... кв. м. (<Номер обезличен> на поэтажном плане), жилая комната (<Номер обезличен> по поэтажном плане), площадью ... кв.м, жилая комната (<Номер обезличен> по поэтажном плане), площадью ... кв.м. Также квартира имеет места общего пользования: санузел (площадью ... кв. м., кухня (площадь ... кв. м.), коридор, (площадь ... кв. м.) Общая площадь квартиры ... кв. м. На долю Бурагина С.Н. в общей площади квартиры исходя из его доли в праве собственности на квартиру приходится ... кв. м. общей площади (...).

Согласно экспертному заключению ИП Бородулиной Л.А. <Номер обезличен> размер компенсации за пользованием ... кв. м. общей площади жилого помещения составляет ...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бурагина С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 208, 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 73-75 Семейного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности, в том числе, заключение эксперта ИП Бородулиной Л.А. по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные постановления (приговор и решение суда), установив факт невозможности совместного проживания истца и ответчиков в спорной квартире, с целью удовлетворения требований Бурагина С.Н., как долевого собственника спорной квартиры, пришел к выводу о наличии правовых оснований определить порядок пользования жилым помещением путем оставления квартиры в пользовании Литоминой М.А. и М. со взысканием Бурагину С.Н. компенсации пользования его долей, размер которой определен судом на основании заключения судебной экспертизы.

Выводы суда являются правильными, мотивированными и в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2017 года № 47-КГ17-24 и от 13 ноября 2018 года № 18-КГ18-186, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года № 88-3822/2022.

Поскольку Литомина М.А., являясь долевым собственником и законным представителем сособственника М., против вселения Бурагина С.Н. и проживания в спорном жилом помещении возражала, указывая на то, что совместное проживание сторон невозможно в силу факта ограничения его в родительских правах в отношении несовершеннолетней М., а также обстоятельств, установленных приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года, объективная возможность использования жилого помещения по его целевому назначению всеми сособственниками отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении пользования спорным имуществом путем оставления жилого помещения в пользовании Литоминой М.А. и М., владеющими и пользующимися всей квартирой, с взысканием денежной компенсации за пользование принадлежащей Бурагину С.Н. долей.

Обстоятельства ограничения Бурагина С.Н., являющегося титульным собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение, пользования своей долей в спорной квартире установлены, равно как и факт владения квартирой в полном объеме ответчиками. С учетом изложенного, Бурагину С.Н., лишенному владения своим имуществом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не могло быть отказано в праве на получение с ответчиков компенсации за пользование частью квартиры, приходящейся на долю в праве собственности истца, в силу нахождения указанного имущества в их фактическом владении и пользовании.

Противное привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов истца, как собственника имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что добросовестный, существенный интерес у Бурагина С.Н. в пользовании спорным объектом отсутствует, поскольку он имеет иной адрес проживания и в срочном восстановлении жилищно-бытовых условий не нуждается, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Бурагин С.Н. какого-либо иного жилого помещения, кроме спорного, в собственности, либо на условиях социального найма не имеет, а проживание истца по иному адресу (у матери) было вызвано в связи с нежеланием обострять конфликтную ситуацию с Литоминой М.А. С учетом принадлежности истцу доли в праве общей собственности на жилое помещение его требование, направленное на реализацию права собственности, как таковое признаков злоупотребления правом не содержит.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств вины ответчиков в невозможности совместного владения и пользования сторонами спорного объекта недвижимого имущества, не имеют правового значения ввиду приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств. В данном случае компенсация обусловлена не препятствиями со стороны ответчиков в пользовании квартирой, а невозможностью ею пользоваться по иным объективным причинам, связанными с ограничением истца в родительских правах.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении норм Конституции Российской Федерации в связи с невозможностью реализовать свое право собственности на спорную квартиру, основаны на неверном толковании норм о праве общей собственности на жилое помещение, так как истец ошибочно полагает, что право собственности не может быть ограничено.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3. ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В рассматриваемом споре само по себе обстоятельство того, что истец и ответчики обладают правом собственности на спорное помещение в определенных размерах (истец является не единоличным собственником), предполагает ограничения в реализации права.

Невозможность предоставления собственнику во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также последствия такой невозможности предусмотрены п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим довод истца о том, что отказ в предоставлении комнаты, соразмерно его доли в праве собственности, является нарушением конституционных прав, не основан на нормах права и не учитывает обстоятельства дела.

Не является также основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку определение судом соответствующей компенсации за владение и пользование имуществом выходом за пределы исковых требований не является, поскольку предметом иска являлся вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, который судом разрешен с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения. При этом предъявление отдельного иска для разрешения вопроса о компенсации действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая истцу во взыскании компенсации упущенной выгоды в сумме 84000руб. за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств упущенной выгоды. При этом суд учел, что Бурагин С.Н. в указанный период проживал в ином жилом помещении своей матери по доброй воле, желая не обострять конфликтную ситуацию в семье.

Поскольку требование Бурагина С.Н. о компенсации морального вреда связано с нарушением его прав по пользованию жилым помещением, законом возмещение морального вреда в связи с нарушением прав по пользованию жилым помещением не предусмотрено, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца суду не были представлены, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о запрете без предварительного письменного уведомления и письменного согласования с истцом пускать на проживание и предоставлять в безвозмездное пользованием жилое помещение посторонним лицам, суд исходил из того, что не представлено допустимых доказательств осуществления ответчиками действий по предоставлению жилого помещения иным лицам без согласования с собственником и доводы иска в указанной части носят предположительный характер, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении данных требований, указав при этом, что защите подлежит нарушенное право.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бурагина С.Н. и представителя ответчика Литоминой М.А. – Молодцова А.О. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Гр.дело № 2-934/2023

УИД 11RS0001-01-2022-016158-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

04 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Бурагина Сергея Николаевича к Литоминой Марии Алексеевне, ФИО1 в лице законного представителя Литоминой Марии Алексеевны, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бурагин С.Н. обратился в суд с указанным иском к Литоминой М.А.

В обоснование иска указал, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств (ипотеки). Сособственник жилого помещения Литомина М.А. препятствует ему в пользовании жилым помещением. Истец не имеет возможности ни проживать в жилом помещении, ни получать доход от сдачи жилого помещения в наем, возникла упущенная выгода. Ответчик проживает в квартире с дочерью Литоминой М.А.. Средняя стоимость аренды части квартиры за месяц составляет 7 000 руб.

Истец просил суд обязать ответчика Литомину М.А.:

- предоставить ему, Бурагину С.Н. доступ в жилое помещение,

-выдать комплект ключей от жилого помещения

-не осуществлять препятствия во вселении истца в указанное жилое помещение;

-взыскать с ответчика Литоминой М.А. в пользу истца компенсацию упущенной выгоды в размере 84 000 руб. (из расчета ежемесячной стоимости аре...

...нды части квартиры, составляющей 7 000 руб., за период с октября 2021 по сентябрь 2022 12 месяцев х 7 000+ 84 000);

-взыскать с ответчика Литоминой М.А. в пользу истца 20 000 руб. – компенсации морального вреда

- обеспечить истцу полный доступ к пользованию общим имуществом санитарного назначения в указанной квартире.

- определить порядок пользования жилым помещением путем определения в пользование истца для проживания в квартире комнаты, площадью 14 кв. м.;

Впоследствии Бурагин С.Н. дополнил иск требованием о запрете Литоминой М.А. без предварительного письменного уведомления и согласования Бурагиным С.Н., пускать на проживание, и предоставлять в безвозмездное пользование посторонним лицам квартиру по адресу: .... Затем Бурагин С.Н. уточнил, площадь комнаты, которую просит предоставить ему в пользование- вместо 14, кв. м. – 10, 6 кв. м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в итоге просил суд:

- предоставить ему, Бурагину С.Н. полный доступ в жилое помещение,

-предоставить истцу комплект ключей от жилого помещения по адресу: ...

- обязать ответчика не препятствовать вселению истца в жилое помещение по адресу: ...

- обязать ответчика обеспечить истцу полный доступ истцу в у к пользованию общим имуществом санитарного назначения в квартире по адресу: ...

- определить порядок пользования жилым помещением путем определения в пользование истца для проживания в квартире комнаты, площадью 10, 6 кв. м.;

-запретить ответчику без предварительного письменного уведомления и письменного согласования с истцом пускать на проживание и предоставлять в безвозмездное пользование посторонним лицам квартиру по адресу: ...

- взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 руб. – компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Бурагин С.Н. также поддержал исковые требования о взыскании компенсации упущенной выгоды в общем размере 84 000 руб. также поддерживает

Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1- сособственник жилого помещения по адресу: ...; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска- Литомина Марина Владимировна, ПАО Сбербанк

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, представитель ответчика исковые требования полагал подлежащими оставлению без удовлетворения. Третьи лица в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что Литомина М.А. и Бурагин С.Н. являются родителями ФИО1, ** ** ** г.р.; состояли в зарегистрированном браке с 2015 года. Заочным решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... брак расторгнут.

Из вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., доказательств, представленных в материалы настоящего дела следует:, что следует, что Бурагин С.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе,

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Бурагин С.Н. был осужден по ч.1 ст. 135 УК РФ за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, в отношении Литоминой Марины Владимировны, ** ** ** г.р., являющейся дочерью Литоминой М.А. ** ** ** Бурагин С.Н. освободился из мест лишения свободы.

Из акта обследования условий жизни ФИО1 следует, что ФИО5 проживает по адресу: Сыктывкар, ул. Печорская д. 26 кв. 3 совместно с матерью Литоминой М.А., сестрой Литоминой Мариной Владимировной.,2004 г.р. в трехкомнатной благоустроенной квартире

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** **:

- отказано в удовлетворении исковых требований Литоминой Марии Алексеевны к Бурагину Сергею Николаевичу о лишении родительских прав в отношении ФИО1, ** ** ** г.р.;

- Бурагин Сергей Николаевич предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО1, ** ** ** г.р.;

- с Бурагина Сергея Николаевича, в пользу Литоминой Марии Алексеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ** ** ** г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** ** ** и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение о взыскании алиментов обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в данной части вынесено новое решение, которым Бурагин Сергей Николаевич ограничен в родительских правах в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, несовершеннолетняя ФИО1 передана на воспитание матери, Литоминой Марии Алексеевне.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бурагина С.Н. – без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции отметил, что суды пришли к обоснованным выводам о том, что лишение Бурагина С.Н. родительских прав в отношении дочери ФИО5 в настоящее время является преждевременным, однако недостойное поведение ответчика, противоречащее интересам семьи, а именно употребление им наркотических средств и совершение им умышленного преступления против половой неприкосновенности (сексуальной направленности) старшей несовершеннолетней дочери истца, являющейся в момент противоправных действий членом его семьи, позволило оценить сложившуюся в семье ситуацию именно как опасную для детей, в том числе, для дочери ФИО5…, что явилось безусловным основанием для защиты интересов ребенка.

Жилое помещение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... находится в собственности следующих лиц:

Бурагин Сергей Николаевич, ** ** ** года рождения ... – доля в праве 2/5 (или 4/10)

Литомина Мария Алексеевна, ** ** ** года рождения ... доля в праве 2/5 и доля в праве 1/10, всего 5/10

ФИО1, 0** ** ** года рождения (доля в праве 1/10

Жилое помещение по адресу: ..., Печорская .... приобретено с использованеим заемных средств ПАО Сбербанк, представляет собой 3-комнатную квартиру, в состав которой входит жилая комната, площадью 16, 3 кв. м. (№... на поэтажном плане), жилая комната (№... по поэтажном плане), площадью 10, 3 кв.м, жилая комната (№... по поэтажном плане), площадью 10, 4 кв.м. Также квартира имеет места общего пользования: санузел (площадью 2, 2 кв. м., кухня (площадь 5,5 кв. м.), коридор, (площадь 6, 6 кв. м.) ..., 3 кв. м. На долю Бурагина С.Н. в общей площади квартиры исходя из его доли в праве собственности на квартиру приходится 20, 52 кв. м. общей площади (51,3 х 2 /5= 20, 52).

Определением суда была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №... размен компенсации за пользованием 20,52 кв. м. общей площади жилого помещения составляет 5 849 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Равное как не представлено суда и каких-либо допустимых доказательств изменения размера компенсации

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены указанным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Получение такой компенсации не обусловлено наличием или отсутствия у собственника, чьей долей в имуществе пользуются другие участники общей долевой собственности, иного жилого помещения для проживания, его нуждаемостью в использовании общим имуществом, наличии или отсутствием существенного интереса в использовании общего имущества. Сам факт обращения за защитой прав, в т.ч. взысканием такой компенсации не может являться злоупотреблением собственников своими правами, поскольку получение такой компенсации прямо предусмотрено законом в случае невозможности предоставления такому собственнику части общего имущества, соразмерной его доле.

Взыскание предусмотренной ст. 247 Гражданского кодекса РФ денежной компенсации является составной частью разрешения в судебном порядке вопроса об определении порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, не достигнуто.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении Бурагиным С.Н. своими правами допустимыми доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ФИО8 пояснил, что намерен защитить свои права как собственник жилого помещения, установить порядок пользования квартирой по адресу: ..., этим и продиктован его иск.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают и пользуются жилым помещением по адресу: ...,, Бурагин С.Н. после освобождения из мест лишения свободы проживает в ином жилом помещении совместно со своей матерью, ФИО9

Допрошенные по делу свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что со слов Бурагина С.Н. он не мог проживать в спорной квартире, он приходил к дому, наделся, что его впустят, хотел примириться и жить там.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуется положениями статей 247, 304 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, положения действующего законодательства, в том числе ст.ст. 209 304 ГК РФ, 73-75 Семейного Кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные постановления (приговор и решение суда приведенные ранее,) суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером 11:05:0106002:385, расположенным по адресу: ... : путем оставления жилого помещения (квартиры) в пользовании Литоминой Марии Алексеевны и ФИО1 со взысканием Бурагину С.Н. компенсации пользования его долей.

С учетом настоящего решения суда Литомина М.А. и ФИО1, сами обладающие разными долями в праве собственности на квартиру, но являющиеся членами одной семьи, в равной мере вправе будут пользоваться принадлежащим Бурагину С.Н. имуществом, приходящимся на его долю в жилом помещении по адресу ....

Поскольку законным представителем ФИО1 является ее мать, Литомина М.А.; доля Бурагина С.Н. предоставлена в общее равное пользование ФИО12 и Литоминой М.В., а размер компенсации за пользование долей ежемесячно составляет 5 849 руб., суд полагает возможным :

Взыскивать с Литоминой Марии Алексеевны в пользу Бурагина Сергея Николаевича компенсацию за владение и пользование имуществом в жилом помещении по адресу: ..., приходящимся на долю Бурагина Сергея Николаевича в размере 2 924 руб. 50 коп. ( ? от 5 849 руб.) ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Взыскивать с Литоминой Марии Алексеевны, как законного представителя ФИО1, в пользу Бурагина Сергея Николаевича компенсацию за владение и пользование имуществом в жилом помещении по адресу: ..., приходящимся на долю Бурагина Сергея Николаевича в размере 2 924 руб. 50 коп. ( ? от 5 849 руб.) ежемесячно до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение., до достижения совершеннолетия ФИО1

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме не заслуживают внимания. Осуждение Бурагина С.Н. за совершение умышленного преступления и принятие в отношении него решения суда об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 не влечет за собой поражения Бурагина С.Н. в его жилищных правах.

Реализация прав собственника Бурагина С.Н. на пользование принадлежащего ему жилого помещения возможна путем определения порядка пользования в виде выделения в пользование помещения либо путем взыскания с сособственников в пользу Бурагина С.Н. соответствующей компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю Бурагина С.Н.

Поскольку истцом заявлен иск, в т.ч., об определении порядка пользования недвижимом имуществом, порядок пользования определен судом, принятое судом решение об определении порядка пользования недвижимым имуществом путем предоставления жилого помещения в пользование одним собственникам с взысканием в пользу Бурагина С.Н. соответствующей компенсации за пользование его долей, не является выходом за пределы иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В противном случае спор между сторонами не был бы разрешен.

С учетом представленных доказательств, требований безопасности для лиц, проживающих в спорном жилом помещении, суд не усматривает основания для определения порядка пользования жилым помещением путем выделения Бурагину С.Н. в пользование комнаты в квартире по адресу: .... Требования истца об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом -о предоставлении ему доступа, передаче комплекта ключей, не осуществлении препятствий во вселении в квартиру, предоставлении полного доступа к пользованию общим имуществом квартиры - подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд также не находит основании для взыскания в пользу истца компенсации упущенной выгоды в сумме 84 000 руб. за период с ** ** ** (не представлено доказательств упущенной выгоды, кроме того, Бурагин С.Н. в указанный период имел возможность, проживал в ином жилом помещении (своей матери) по доброй воле, желая не обострять конфликтную ситуацию в семье.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца также не имеются, не представлено доказательств причинения истцу морального вреда

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснование заявленного иска в указанной части истцом не представлено.

Также подлежат оставлению без удовлетворения заявленное Бурагиным С.Н. требование запрете ответчикам без предварительного письменного уведомления и письменного согласования с истцом пускать на проживание и предоставлять в безвозмездное пользование посторонним лицам квартиру по адресу: .... Защите подлежит нарушенное право. А в ходе рассмотрения настоящего спора судом истец не представил доказательств нарушения его прав в указанной части со стороны ответчиков. В суд не представлено допустимых доказательств осуществления ответчиками действий по предоставлению жилого помещения иным лицам без согласования с сособственником. Доводы иска в указанной части носят предположительный характер.

Доводы Бурагина С.Н. о том, что он не предъявлял иск к ФИО1 и решение суда должно быть принято лишь в ФИО13 ошибочны. Так истцу достоверно известно о привлечении судом с учета характера спорных правоотношений (иск собственника к сособственникам об определении порядка пользования жилым помещением) сособственника квартиры по адресу: ..., ФИО1 в лице ее законного представителя. От исковых требований Бурагин С.Н. не отказался, заявив в судебном заседании, что поддерживает иск. Вместе с тем, не желая исполнения настоящего судебного постановления, взыскания в его пользу денежных средств, Бурагин С.Н. вправе не требовать исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурагина Сергея Николаевича ... к Литоминой Марии Алексеевне ... ФИО1 ... удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... :

жилое помещение (квартиру) оставить в пользовании Литоминой Марии Алексеевны и ФИО1.

Взыскивать с Литоминой Марии Алексеевны в пользу Бурагина Сергея Николаевича компенсацию за владение и пользование имуществом в жилом помещении по адресу: ..., приходящимся на долю Бурагина Сергея Николаевича в размере 2 924 руб. 50 коп. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Взыскивать с Литоминой Марии Алексеевны, как законного представителя ФИО1, в пользу Бурагина Сергея Николаевича компенсацию за владение и пользование имуществом в жилом помещении по адресу: ..., приходящимся на долю Бурагина Сергея Николаевича в размере 2 924 руб. 50 коп. ежемесячно до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение., до достижения совершеннолетия ФИО1

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО14 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

11RS0001-01-2021-004496-40 Дело № 2а-3811/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием прокурора Ковалевского М.В.,

представителя административного истца Волова Д.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2021,

административного ответчика Бурагина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Бурагина ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бурагина С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы ** ** **

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Бурагин С.Н. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В отношении административного ответчика просит установить административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования по...

...ддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик возражая против установления административного надзора, указал, что необходимо трудоустраиваться, на иждивении находится ребенок.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Приговором Верховного Суда Республики Коми от 31.07.2000 года, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.02.2004 года, Бурагин С.Н. осужден по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «б,в» ч. 3 ст. 162, ч.4 ст. 222 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 15 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.07.2014 года.

16.03.2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, Бурагин С.Н. осужден по ч.1 ст. 135 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. По данному приговору в действиях Бурагина С.Н. установлен рецидив преступлений.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении Бурагина С.Н. административного надзора.

Определяя срок такого надзора, суд исходит из пункта 2 части 1 ст. 5 Закона - на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом категории преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), положения ст. 86 УК РФ, предусматривающей погашение судимости за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Бурагина С.Н. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся.

Поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, суд, с учетом криминологических данных личности Бурагина С.Н., его поведения во время отбывания наказания, полагает необходимым установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Указанные административные ограничения, поименованные в административном иске в полном объеме соответствуют целям и задачам административного надзора, поэтому суд в полной мере соглашается с позицией административного истца о необходимости их установления в отношении административного ответчика.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом личности административного ответчика, его поведения при отбывании наказания, характере и степени совершенного преступления.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Бурагина ФИО3, удовлетворить.

Установить в отношении Бурагина ФИО2 административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Бурагина С.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.П. Леконцев

Дело № 5-1421/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ..., 12 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Бурагина С.Н., ...

установил:

12.06.2019 к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Бурагина С.Н. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** Бурагин С.Н. ** ** ** в 23 час. 40 мин., находясь возле ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно при задержании Худойбердыевой Т.К. по №... от ** ** **, пытался увезти последнюю на автомашине, скрыться, отталкивал от себя руками. Бел неоднократно предупрежден о применении к нему физической силы. После отказа выполнить законные требования сотрудников полиции, к нему в соответствии со ст.20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, положен на землю, произведен загиб руки за спину.

В судебном заседании Бурагин С.Н. вину в совершении правонарушения не признал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномо...

...чий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи. 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом сотрудника полиции от 11.06.2019; протоколом об административном задержании от 12.06.2019.

Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Бурагина С.Н события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Бурагину С.Н наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить последнему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бурагина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 05 минут 12 июня 2019 года

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья И.С.Мишарина