Бурак Егор Антонович

Дело № 2-4229/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бураку Егору Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 30.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и Бураком Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик получил кредит в сумме 219 256 руб., под 18% годовых на срок 36 месяца. В соответствии с условиями договора, погашение должно осуществляться ежемесячно 30 числа в размере 8097,93 руб. (последний платеж 7877,97 руб.). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредитных средств, 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218 964,55 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по госпошлине в сумме 5389,64 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Граж...

...данского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 30.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и Бураком Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик получил кредит в сумме 219 256 руб., под 18% годовых на срок 36 месяца. В соответствии с условиями договора, погашение должно осуществляться ежемесячно 30 числа в размере 8097,93 руб. (последний платеж 7877,97 руб.). Ответчик в заявлении на выдачу кредита выразил свое согласие на уступку требования третьим лицам.

07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 218 964,55 руб., уведомление об уступке прав требований было направлено ответчику 06.11.2020.

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности не производились, в результате чего, в период с 30.03.2017 по 30.03.2020 возникла просроченная задолженность, которая составляет 218 964,55 руб., в том числе: 179 450,78 руб. – задолженность по кредиту, 39 513,77 руб. – проценты., однако истец просит взыскать 218 963,52 руб., в связи с чем, суд не считает возможным выходить за рамки заявленных требований.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно расчета суммы долга, процентов не представил, а потому, сумма задолженности подлежит взысканию с него в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Бурака Егора Антоновича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2017 за период с 30.03.2017 по 30.03.2020 в сумме 218 963,52 руб., государственную пошлину в сумме 5389,64 руб., а всего 224 253,16 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 31.10.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-000506-48

Дело № 2-1302/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело по ООО "ЭОС" к Бурак Егору Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023 ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Бурак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.03.2017 за период с 30.03.2017 по 30.03.2020 в сумме 218963 руб. 52 коп., указав, что по договору цессии от 07.09.2020 получил права-требования к должнику от ПАО Банк ВТБ. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по возражению ответчика. Долг не погашен по настоящее время.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Бурак Е.А зарегистрирован с 21.01.2021 по адресу: <адрес> согласно данным ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 10.05.2023.

Поскольку ответчик Бурак Е.А зарегистрирован с 21.01.2021 по адресу: <адрес> постольку Кировский городской суд Ленинградской области не имеет юрисдикции на рассмотрение настоящего спора.

С учетом положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Ро...

...ссийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело 2-1302/2023 по иску ООО "ЭОС" к Бурак Егору Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский городской суд Ленинградской области.