Буракаев Ерсайн Испасонович

Дело № 2-1570/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 08 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителей истца администрации Ленинского района Волгоградской области – Тарановой С.С., Краснянской Н.А., ответчика Буракаева Е.И., представителя ответчика Буракаевой Е.А. – Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района Волгоградской области к Буракаеву Е.И., Буракаевой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района Волгоградской области обратилось в суд с иском к Буракаеву Е.И., Буракаевой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени. В обоснование указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от .................... Буракаев Е.И., Буракаева Е.А. являются собственниками объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 229,5 кв.м., расположенного по адресу: ........................., на основании договора купли продажи недвижимости от ..................... Буракаев Е.И. пользуется данным земельным участком под нежилым зданием с ...................., в связи с чем образовалась задолженность за пользование данным земельным участком в размере ........................., в том числе за пользование земельным участком ......................... и пени .......................... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .................... Буракаев Е.И. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, магазина, общей площадью 111,10 кв.м., расположенного по адресу: ........................., на основании договора дарения от ..................... Буракаев Е.И. пользуется данным земельным участком под объектом – магазин с ...................., в связи с чем образовалась задолженность за пользование данным земельным участком в размере ........................., в том числе сумма задолженности за пользование земельным участком составляет ........................., пени – .......................

......... Таким образом, за Буракаевым Е.И. числится задолженность за пользование двумя земельными участками под объектом недвижимости – нежилое здание и под объектом – магазин в размере ........................., в том числе сумма задолженности за пользование земельным участком – ........................., пеня – .......................... .................... в адрес Буракаева Е.И. была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Буракаева Е.И. сумму задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ........................., под нежилым зданием общей площадью 229,5 кв.м. в размере ........................., сумму задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ........................., под торговым объектом – магазин общей площадью 111,10 кв.м. в размере ........................., а всего сумму задолженности в размере ..........................

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Буракаева Е.И. и Буракаевой Е.А. в пользу Администрации Ленинского муниципального района сумму задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ........................., под нежилым зданием общей площадью 229,5 кв.м. в размере ......................... соразмерно долям, сумму задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ........................., под торговым объектом – магазин общей площадью 111,10 кв.м. с Буракаева Е.И. в размере ......................... ........................., а всего ..........................

Представители истца администрации Ленинского района Волгоградской области – Таранова С.С., Краснянская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Уточнили, что просят взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

Ответчик Буракаев Е.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что общая сумма платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ........................., за период с .................... по .................... составляет ........................., а за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ........................., за период с .................... по .................... составляет ........................., в указанной части исковые требования признает, в остальной просит отказать.

Ответчик Буракаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Буракаевой Е.А. – Луценко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично с учетом возражений ответчика Буракаева Е.И., просил в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных, в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .................... Буракаев Е.И., Буракаева Е.А. являются собственниками объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 229,5 кв.м., расположенного по адресу: ........................., на основании договора купли – продажи недвижимости от .................... (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...................., Буракаев Е.И. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, магазина, общей площадью 111,10 кв.м., расположенного по адресу: ........................., на основании договора дарения от .................... (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .................... Буракаев Е.И., Буракаева Е.А. являются собственниками земельного участка общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ........................., на основании договора купли – продажи земельного участка от .................... (л.д. 60).

Постановлением Администрации Ленинского муниципального района ......................... ........................ от .................... Администрацией Ленинского муниципального района земельный участок передан Буракаеву Е.И., Буракаевой Е.А. в общую совместную собственность за плату для производственных целей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе на объект недвижимого имущества от .................... ........................, земельный участок общей площадью 700 кв.м. зарегистрирован за Буракаевым Е.И. и Буракаевой Е.А. с .................... (л.д. 9).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе на объект недвижимого имущества от .................... ........................, нежилое помещение, общей площадью 229,5 кв.м., расположенным по адресу: ......................... зарегистрирован за Буракаевым Е.И. и Буракаевой Е.А. с .................... (л.д. 9 оборот).

Истец просит взыскать с ответчиков Буракаева Е.И. и Буракаевой Е.А. общую задолженность по сумме неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с .................... по .................... в размере ........................., в том числе за пользование земельным участком в размере ........................., пени в размере ........................., а также взыскать с Буракаева Е.И. за пользование земельным участком под объектом – магазин с .................... в размере ......................... копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ........................., пени в размере ..........................

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков Буракаева Е.И., Буракаевой Е.А. солидарно в пользу администрации Ленинского района Волгоградской области суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере ........................., о взыскании с Буракаева Е.И. в пользу администрации Ленинского района Волгоградской области суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере ........................., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков Буракаева Е.И. и Буракаевой Е.А. пени в размере ........................., а также о взыскании с Буракаева Е.И. пени в размере ........................., необходимо отказать, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с применением норм ст. 395 ГК РФ согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с доводами ответчика Буракаева Е.И. и представителя ответчика Буракаевой Е.А. – Луценко А.В. о том, что истец представил суду неправильный расчет суммы взыскания неосновательного обогащения, поскольку расчет истца судом проверен, признан правильным, а также данный расчет произведен в соответствии с решением Ленинской районной Думы Волгоградской области № 2/242 от 27 марта 2008 года «Об утверждении коэффициентов для методики расчета арендной платы на землю на территории Ленинского района», распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 282-р от 04 марта 2008 года «О согласовании значений коэффициентов Ленинскому муниципальному району Волгоградской области», а также с учетом индексаций коэффициентов от 23 декабря 2010 года и от 28 декабря 2011 года.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика Буракаева Е.И. и представителя ответчика Буракаевой Е.А. – Луценко А.В. о том, что при произведении расчета задолженности подлежит применению иной коэффициент, поскольку доказательств этому ими не представлено, а также опровергаются имеющимися материалами дела. Иных доказательств, подтверждающих возражения ответчиков, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны – ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика Буракаева Е.И. в размере ........................., с ответчика Буракаевой Е.А. в размере ........................., что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Буракаева Е.И., Буракаевой Е.А. солидарно в пользу администрации Ленинского района Волгоградской области сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере ........................., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Буракаева Е.И. в пользу администрации Ленинского района Волгоградской области сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере ........................., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Буракаева Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..........................

Взыскать с Буракаевой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .........................

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Судья – Петрушенко Ю.В. дело № 33а-14437/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

судей Балашовой И.Б., Сергеева С.С.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области к Буракаеву Ерсайну Испасоновичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к Буракаеву Ерсайну Испасоновичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с Буракаева Ерсайна Испасоновича, зарегистрированного по <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 3047,15 рублей, в том числе:

задолженность за 2015 год по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (земельный участок с кадастровым № <...> в сумме 2614,00 рублей и пени в сумме 13,07 рублей;

задолженность за 2015 год по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселений (земельный ...

...участок с кадастровым № <...> в сумме 125,00 рублей и пени в сумме 0,62 рубля;

задолженность за 2015 год по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (земельный участок с кадастровым № <...> в сумме 69,00 рублей и пени в сумме 0,34 рубля;

задолженность за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц (<адрес>, с кадастровым № <...>) в сумме 224,00 рубля и пени в сумме 1,12 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к Буракаеву Ерсайну Испасоновичу о взыскании пени, а так же по уплате задолженности по оплате обязательных платежей и санкций за 2011, 2012 годы – отказать.

Взыскать с Буракаева Ерсайна Испасоновича государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в сумме 400,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (далее МИФНС России № 4) обратилась в суд с иском, указывая, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени. В установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога, в связи с чем, ему были направлены требование № 723593 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 мая 2014 года, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 22 июля 2014 года в сумме 346,96 рублей и пени в сумме 19,77 рублей, требование № 756972 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 ноября 2014 года, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 30 декабря 2014 года в сумме 780,10 рублей и пени в сумме 18,86 рублей, требование № 30595 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 декабря 2016 года, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 27 февраля 2017 года в сумме 3032,00 рубля и пени в сумме 15,15 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года судебный приказ о взыскании с Буракаева Е.И. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за период 2012-2015 года был отменен. Однако до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не погашена.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Буракаева Е.И. задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2015 года в сумме 3214,41 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 4 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в части, которой в удовлетворении требований МИФНС России № 4 по Волгоградской области отказано, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, от МИФНС России № 4 по Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Буракаев Е.И., извещенный надлежащим образом на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч.1 ст. 389 НК, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статья 409 НК РФ обязывает налогоплательщиков в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить годовую сумму налога на имущество физических лиц. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Буракаев Е.И. является собственником жилого дома и земельных участков, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

В связи с этим, Буракаеву Е.И. за 2011, 2012, 2015 годы налоговым органом исчислен земельный налог, налог на имущество и направлены налоговые уведомления № 456853 со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года, №919845 со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года, №74610362 от 29 сентября 2016 года со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога административным ответчиком оплата не произведена, инспекцией направлены требование № 723593 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 мая 2014 года, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 22 июля 2014 года в сумме 346,96 рублей и пени в сумме 19,77 рублей, требование № 756972 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 ноября 2014 года, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 30 декабря 2014 года в сумме 780,10 рублей и пени в сумме 18,86 рублей, требование № 30595 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 декабря 2016 года, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 27 февраля 2017 года в сумме 3032,00 рубля и пени в сумме 15,15 рублей.

Ввиду того, что требования административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 32 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с Буракаева Е.И. в районный суд в исковом производстве.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за 2015 год и исчисленной на указанную задолженность пени в общей сумме 3047,15 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке указанной суммы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку доказательства уплаты налога и пени в материалах дела отсутствуют.

Отказывая налоговому органу во взыскании задолженности по налогам за 2011 и 2012 годы и исчисленной на нее пени, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная налоговым органом задолженность признана безнадежной к взысканию с 1 января 2018 года, в порядке, установленном ч.3, 4 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подлежит списанию налоговым органом.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия также не может не согласиться.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4,4.1, 4.2 и 5 п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Подпункт "а" п. 5, п. 7, абзацы третий - шестой пп. "б" и пп. "в" п. 11, п. 12 - 14 ст. 2 и ст. 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявленная налоговым органом к взысканию с Буракаева Е.И. задолженность по налогам за 2011-2012 годы и исчисленная на нее пеня признана указанным выше законом безнадежной к взысканию с 1 января 2018 года, решение о списании которой должно быть принято налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании задолженности до издания и вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ не являются состоятельными к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку правового значения указанные обстоятельства не имеют.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело №2а-2882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Яковлевой А.С.

19 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к Буракаеву Е. И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Буракаева Е.И. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2015 года в сумме 3214,41 рублей. В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На указанное имущество инспекцией начислен налог. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени. В установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога, в связи с чем, ей были направлены требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. в сумме 346,96 рублей и пени в сумме 19,77 рублей, требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. в сумме 780,10 рублей и пени в сумме 18,86 рублей, требо...

...вание №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. в сумме 3032,00 рубля и пени в сумме 15,15 рублей. Однако, до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от "."..г. судебный приказ о взыскании с Буракаева Е.И. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за период 2012-2015 года был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области Волкова Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Буракаев Е.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал в части расчета налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> как за земельный участок, расположенный в границах городских поселений, тогда как указанный участок расположен в границах сельских поселений.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив законность и обоснованность заявленных административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. ФЗ от 29.06.2012 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ, срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В судебном заседании установлено, что Буракаев Е.И. является собственником следующего имущества:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...

жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №..., что подтверждается распечаткой из электронной базы Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области.

Буракаеву Е.И., обязанному к уплате установленных законом налогов, за 2011, 2012, 2015 годы налоговым органом исчислен земельный налог, налог на имущество в отношении указанных объектов налогообложения, суммы налога на имущество включены в налоговые уведомления №... со сроком уплаты до "."..г., №... со сроком уплаты до "."..г., №... от "."..г. со сроком уплаты до "."..г., которые направлены в адрес налогоплательщика для целей уплаты налога в бюджет.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога административным ответчиком оплата не произведена, инспекцией направлены требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. в сумме 346,96 рублей и пени в сумме 19,77 рублей, требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. в сумме 780,10 рублей и пени в сумме 18,86 рублей, требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. в сумме 3032,00 рубля и пени в сумме 15,15 рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №32 Волгоградской области 18 декабря 2017 года о вынесении судебного приказа о взыскании с Буракаева Е.И. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за период 2012-2015 годы.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от "."..г. судебный приказ о взыскании с Буракаева Е.И. задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество за период 2012-2015 годы был отменен.

Поскольку Буракаева Е.И. уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставила также без удовлетворения, это стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Между тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Подпункт "а" пункта 5, пункт 7, абзацы третий - шестой подпункта "б" и подпункт "в" пункта 11, пункты 12 - 14 статьи 2 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с "."..г..

Таким обозом, заявленная налоговым органом ко взысканию с Буракаева Е.И. недоимки по земельному налогу за 2011,2012 годы признана указанным выше законом безнадежной ко взысканию с "."..г., решение о списании которой должно быть принято налоговым органом в порядке, установленном ч.3, 4 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области требований о взыскании с Буракаева Е.И. земельного налога за 2011,2012 годы не имеется.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога за 2015 год, административным ответчиком оплата не произведена, инспекцией выставлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в срок до "."..г. в сумме 3032 рубля, в том числе пени в сумме 15, 15 рублей.

Буракаев Е.И. уклонился от добровольной уплаты налога за 2015 год, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласного ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начисляются пени.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом Буракаеву Е.И. было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по пени в сумме 15,15 рублей в срок до "."..г..

Буракаевым Е.И. обязанность по уплате пени не исполнена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области о взыскании с Буракаева Е.И. задолженности за 2015 год по уплате:

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (земельный участок с кадастровым номером №...) в сумме 2 614,00 рублей и пени в сумме 13, 07 рублей, отказав налоговому органу во взыскании пени в указанной части на сумму свыше 13, 07 рублей. В указанной части размер заявленной пени в сумме 13, 61 рублей административным истцом не подтвержден, опровергается представленным требованием об уплате налога №... от "."..г. (л.д.4) и представленным административным истцом расчета пени (л.д.27);

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (земельный участок с кадастровым номером №...) в сумме 125,00 рублей и пени в сумме 0,62 рубля, отказав налоговому органу во взыскании пени в указанной части на сумму свыше 0, 62 рублей. В указанной части размер заявленной пени в сумме 7,54 рублей административным истцом не подтвержден, опровергается представленным требованием об уплате налога №... от "."..г. (л.д.4) и представленным административным истцом расчета пени (л.д.27);

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (земельный участок с кадастровым номером №...) в сумме 69,00 рублей и пени в сумме 0,34 рубля; отказав налоговому органу во взыскании пени в указанной части на сумму свыше 0, 34 рублей. В указанной части размер заявленной пени в сумме 1,44 рублей административным истцом не подтвержден, опровергается представленным требованием об уплате налога №... от "."..г. (л.д.4) и представленным административным истцом расчета пени (л.д.27);

- налога на имущество физических лиц (<адрес>, с кадастровым номером №...) в сумме 224,00 рубля и пени в сумме 1,12 рублей, отказав налоговому органу во взыскании пени в указанной части на сумму свыше 1,12 рублей. В указанной части размер заявленной пени в сумме 12,09 рублей административным истцом не подтвержден, опровергается представленным требованием об уплате налога №... от "."..г. (л.д.4) и представленным административным истцом расчета пени (л.д.27).

Доводы Буракаева Е.И. о несогласии с расчетом налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> как за земельный участок, расположенный в границах городских поселений, тогда как указанный участок расположен в границах сельских поселений, суд не принимает, поскольку его доводы опровергаются материалами дела и представленной им копией свидетельства о праве собственности на землю №... от "."..г..

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к Буракаеву Е. И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с Буракаева Е. И., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 3 047,15 рублей, в том числе:

задолженность за 2015 год по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (земельный участок с кадастровым номером №...) в сумме 2 614,00 рублей и пени в сумме 13,07 рублей;

задолженность за 2015 год по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселений (земельный участок с кадастровым номером №...) в сумме 125,00 рублей и пени в сумме 0,62 рубля;

задолженность за 2015 год по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (земельный участок с кадастровым номером №...) в сумме 69,00 рублей и пени в сумме 0,34 рубля;

задолженность за 2015 год по уплате налога на имущество физических лиц (<адрес>, с кадастровым номером №...) в сумме 224,00 рубля и пени в сумме 1,12 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к Буракаеву Е. И. о взыскании пени, а так же по уплате задолженности по оплате обязательных платежей и санкций за 2011, 2012 годы – отказать.

Взыскать с Буракаева Е. И. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко