Пасынкова София Химматовна

Дело № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 15 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания К.Р. Вадзинска,

с участием помощника прокурора О.Г. Саренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Пасынковой С.Х,, Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Школьникова С.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С.. Кожухова С.Г. к общественной организации Территориальному общественному самоуправлению «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд, привести в соответствие с требованиями законодательства устав, Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка, признании недействительным решения общего собрания жителей незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в интересах вышеуказанных граждан в суд, с учетом уточнения требований и наименования ответчика, к общественной организации Территориальному общественному самоуправлению «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, с иском, в котором просил:

- возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный проезд всем гражданам, в том числе жителям (на всех видах транспорта) к объектам, расположенн...

...ым на территории Микрорайона «Родной»;

- возложить на Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» обязанности по приведению в соответствие с требованиями законодательства Устава ТОС «Микрорайон «Родной» и Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной»: привести в соответствие с требованиями законодательства п.2.5 Устава «Микрорайон «Родной»: исключить условие «С момента наступления права собственности на земельный участок собственник автоматически становится членом ТОС»; исключить п.2.3, п.4.5 Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной».

- признать незаконным решение общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22.02.2015, отраженное в протоколе № (вопрос десятый).

В обоснование требований указал, что по обращениям жителей микрорайона «Родной» проведена проверка, по результатам которой выявлено, что общим собранием жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения утвержден Устав ТОС микрорайона Родной, согласно подп.11 п.4.5 которого к исключительным полномочиям конференции относятся установление размера обязательных платежей и взносов. В соответствии с абзацем 4 п. 4.6 Устава решения конференции являются обязательными для всех граждан - жителей микрорайона. В соответствии с п. 2.5 Устава членами ТОС являются собственники земельных участков в границах территории ТОС. С момента наступления права собственности на земельный участок собственник автоматически становится членом ТОС. Собственник земельного участка прекращает свое членство в ТОС с момента прекращения права собственности на земельный участок в границах территории ТОС. Таким образом, Уставом данной общественной организации предусмотрен один способ прекращения членства в ТОС – с момента прекращения права собственности на земельный участок в границах ТОС, иного порядка вступления или выхода из ТОС не предусмотрено.

Решением расширенного заседания членов Правления совместно со старшими и заместителями старших по секторам ТОС мкрн.Родной от 18.05.2016 г. (протокол №) утверждены Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «мкрн.Родной». Согласно пп. 2.3, 4.5 Правил при задолженности по оплате собственником (арендатором) членских взносов сроком 3 и более месяцев, ограничивается проезд на земельные участки должников грузотехники, гостевого транспорта, оформление (переоформление) транспортных, временных и разовых пропусков для подрядчиков.

Решением общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения от 22.02.2015 г. установлено: считать ответственным за оплату всех видов взносов собственника земельного участка; собственники земельного участка должны единовременно внести с каждого земельного участка в адрес ТОС «мкрн. Родной» вступительный взнос; собственники земельных участков должны ежемесячно вносить обязательные взносы; все собственники земельных участков должны внести с каждого земельного участка в адрес ТОС «мкрн. Родной» единовременный вступительный взнос в размере 3000 руб. и обязательный платежей в размере 150 руб. за сотку со сроком оплаты до 10 числа каждого месяца.

Между тем федеральным законодательством не предусмотрена обязанность граждан - жителей микрорайона внесения соответствующих взносов. Также это противоречит принципу организации территориального общественного самоуправления как юридического лица созданного путем самоорганизации граждан на добровольной основе самостоятельно и под свою ответственность. Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.11.207 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иск мотивирован со ссылкой на ст.ст. 30, 72 Конституции РФ, ст.ст. 123.4, абзац 2 п. 2 ст. 123.6 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.ст. 3, 5, 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устав ТОС, а также на ст. 45 ГПК РФ с указанием, что иск предъявлен в защиту граждан-пенсионеров, не обладающих юридическими познаниями и достаточными денежными средствами, чтобы воспользоваться юридической помощью представителя.

Поскольку ТОС является одной из форм осуществления населением местного самоуправления и является некоммерческой организацией, издавать какие-либо акты, затрагивающие права неопределенного круга лиц, ТОС не наделено.

В ходе проведения проверки установлено, что Пасынкова С.Х., Шванев Ю.Ф., Клюкицова А.Г., Школьникова Н.А., Школьников С.А., Косянчук М.В., Богатырева Л.Г., Созыкина Г.С., Кожухов С.Г. являются пенсионерами, у граждан отсутствует образование, позволяющее представлять свои интересы в суде. При указанных обстоятельствах в защиту интересов вышеуказанных граждан выступает прокурор.

Помощник прокурора Сосновского района С.О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы Школьников С.А., Созыкина Г.С., Кожухов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом Кожухов С.Г. пояснил, что действительно оплатил вступительные, членские, целевые взносы 09.11.2015 г., в настоящее время препятствий в доступе на территорию ТОС микрорайон «Родной» нет, но приходится осуществлять звонок с мобильного телефона, чтобы открылся шлагбаум. Созыкина Г.С. пояснила, что в качестве слушателя присутствовала на всех собраниях, в том числе на собраниях, решения, принятые на которых оспариваются в рамках настоящего дела, но не голосовала, каких-либо членских, вступительных взносов не платила, за исключением платежа за обработку территории от клеща в сумме 1000 руб., о принятых решениях узнавала сразу же на собраниях. Каким образом данную сумму провели в бухгалтерии, ей не известно, на квитанции, оставщейся у нее, написано про обработку территории от клеща. Она также въезжает на территорию ТОС микрорайон «Родной» посредством звонка с мобильного телефона на КПП, после чего шлагбаум поднимается. Школьников С.А. пояснил, что о принятых решениях узнавал практически сразу после их принятия, представил письменные пояснения (т. 3 л.д. 39-42), чтобы попасть на территорию ТОС он с мобильного телефона звонит на КПП на номер сотового телефона, чтобы проехать самому, а также чтобы пропустить гостевой транспорт, после чего шлагбаум открывается, однако до настоящего времени объявление о запрете на въезд транспорта для проживающих лиц, имеющих задолженность, висит на стенде, а следовательно, их право на свободное перемещение по территории ТОС нарушено, он никаких взносов не платил, оплачивали только за услугу по обработке территории от клеща.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены. Пасынкова С.Х. представила письменные пояснения (т. 2 л.д. 200-201).

Представитель ответчика В.А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку некоторые истцы присутствовали на собраниях, уплатили фактически вступительные взносы. Считал недоказанным доводы истцов в части наличия препятствий им в доступе на территории ТОС микрорайон «Родной», о подаче иска об оспаривании решений собраний истцы не уведомили остальных участников сообщества, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, Пасынкова С.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома по АДРЕС, а также пенсионером; Кожухов С.Г. – собственником земельного участка с КН №, а также части жилого дома по АДРЕС, а также пенсионером, Созыкина Г.С. – зарегистрирована по АДРЕС, а также является пенсионером, Богатырева Л.Г. – собственником земельного участка с КН №, а также части жилого дома по АДРЕС, где зарегистрирована, а также пенсионером, Косянчук М.В. – собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресуАДРЕС, адрес АДРЕС, а также пенсионером, Школьников С.А. – проживает по АДРЕС а также является пенсионером, Школьникова Н.А. является пенсионером, Шванев Ю.Ф. проживает по АДРЕС, а также является пенсионером.

В соответствии с положениями ст.27 Федерального Закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, городского округа, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения, внутригородской территории города федерального значения, городского округа, внутригородского района по предложению населения, проживающего на данной территории. Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 6 названного закона общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Из указанной нормы следует добровольность членства в общественной организации.

Согласно ст. 25 закона некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ни Федеральный закон № 131-ФЗ, ни Федеральный закон № 7-ФЗ не предусматривает, что собственник земельного участка, расположенного на территории ТОС является членом указанного ТОС автоматически, с даты приобретения права собственности на земельный участок, и соответственно, приобретает обязанность быть членом данного сообщества, нести расходы по уплате членских взносов, вступительных взносов.

При этом речь не идет о платежах за пользование общим имуществом, коммунальными и иными услугами, если таковые потребляются указанным собственником земельного участка и производимые ТОС.

К числу источников формирования имущества некоммерческой организации согласно ст. 26 закона также относятся регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Высшими органами управления некоммерческой организации являются их органы в соответствии с законами об их организациях, к числу которых отнесено и общее собрание членов. Статьями 29 и 30 закона определена компетенция высшего органа управления и единоличного.

Общественная организация «Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области зарегистрирована как некоммерческая организации (свидетельство от 28.05.2015 г.).

Решением совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 19.11.2015 г. № установлены границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление в виде схемы границ территории Территориального общественного самоуправления «Микрорайон «Родной».

Общим собранием жителей от 22.02.2015 г. (протокол №) утвержден устав общественной организации Территориального общественного самоуправления «Микрорайон «Родной», пунктом 2.5 которого предусмотрено: «2.5. Членами ТОС являются собственники земельных участков в границах территории TOC. С момента наступления права собственности на земельный участок собственник автоматически становится членом ТОС. Собственник земельного участка прекращает свое членство в ТОС с момента прекращения права собственности на земельный участок в границах территории ТОС».

На расширенном заседании членов Правления совместно со старшими и заместителями старших по секторам ТОС «Микрорайон «Родной» от 18.05.2016 г. утверждены Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «Территориального общественного самоуправления «Микрорайон «Родной», пунктами 2.3, 4.5 которых предусмотрено:

«2.3. При задолженности по уплате собственником (арендатором) членских взносов сроком 3 и более месяцев, ограничивается проезд на земельные участки должников гру- зоотехники, гостевого транспорта, оформление (переоформление) транспортных, временных и разовых пропусков для подрядчиков»,

«4.5. При задолженности по уплате членских взносов сроком 3 и более месяцев ограничивается проезд грузотехники, гостевого транспорта, оформление пропусков на подрядчиков на земельные участки должников.».

На общем собрании жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22.02.2015 г. по вопросу десятому также приняты следующие решения:

«Считать ответственным за оплату всех видов взносов собственника земельного участка. Собственники земельных участков должны единовременно внести с каждого земельного участка в адрес ТОС «Микрорайона «Родной» вступительный взнос. Собственники земельных участков должны ежемесячно платить обязательные взносы. Все собственники земельных участков должны внести с каждого земельного участка в адрес ТОС «Микрорайон «Родной» единовременный вступительный взнос в размере 3000 руб. Размер обязательных платежей рассчитывать исходя из количества соток, приобретенных в собственность. Установить сроки оплаты обязательных платежей ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца. Установить размер обязательных ежемесячных платежей – 150 руб. за сотку.»

При этом на собрании 22.02.2015 г. согласно регистрационному листу участников общего собрания из истцов присутствовали Созыкина Г.С., что следует также из ее объяснений.

Вступительный взнос 3000 руб., членский взнос по 150 руб. за сотку, итого 3825 руб., а также целевой взнос 2295 руб. оплачены Кожуховым С.Г. 09.11.2015 г., что следует из квитанций. Богатыревой Л.Г. также оплачен вступительный взнос в сумме 500 руб., Школьниковой Н.А. – вступительный взнос 2000 руб.

Согласно выписки по лицевому счету Созыкиной Г.С. оплачен вступительный взнос 500 руб. из 3000 руб. начисленных. Вместе с тем квитанции ответчиком на 500 руб. не представлено и проверить за что фактически уплачено гражданином, по мнению ответчика, не представилось возможным. Согласно же квитанции, представленной самой истицей Созыкиной Г.С., оплачено Созыкиным П.А. 1000 руб. 15.06.2017 г. в качестве пожертвования на обработку клеща, уплату иных вносов сторона истца отрицает, а ответчик не подтвердил.

В связи с обращениями граждан по вопросу принятия вышеуказанных решений, в адрес ОО ТОС «Микрорайона «Родной» истцы обращались к прокурору с жалобами.

24.10.2016 г. в адрес ответчика было направлено представление № «Об устранении нарушений законодательства о рассмотрении обращений», в котором ответчику предложено рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; обеспечить беспрепятственный проезд всем жителям и посетителям (на всех видах транспорта); привести в соответствие с требованиями законодательства Устав ТОС «мкрн. Родной» и Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории ТОС «мкрн. Родной», исключив положение об обязательности единовременного вступительного взноса в размере 3000 руб. и ежемесячного обязательного платежа в размере 150 руб. за сотку, со сроком оплаты до 10 числа каждого месяца.

Указанное представление было обжаловано ОО ТОС «Микрорайон «Родной» в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2017 года отменено решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20.02.2017 г. об отказе в удовлетворении административного иска и принято новое решение, которым пункт 3 данного представления от 24.10.2016 г. в части требования привести в соответствии с требованиями Устава ООО ТОС «Микрорайон «Родной» путем исключения положения об обязательности единовременного вступительного взноса в размере 3000 руб. и ежемесячного вступительного взноса в размере 150 руб. за сотку со сроком уплаты до 10 числа каждого месяца признан незаконным. При этом судебная коллегия указала, что представление прокурора в указанной части (п. 3) не исполнимо, поскольку Устав не содержит такого пункта.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что не допускается возлагать на гражданина обязанность быть членом какого-либо сообщества, соответственно, у него не может быть автоматически в связи с приобретением права собственности возникать обязанность по уплате взносов, а следовательно, образование такой задолженности не может влечь запрет на пользование улично-дорожной сетью ТОС, решение собрания в указанной части противоречит основам правопорядка, а, следовательно, недействительно.

Согласно пп. 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом Школьников С.А., Богатырева Л.Г., Созыкина Г.С., Кожухов С.Г. пропустили срок обжалования решений оспариваемых, поскольку о них узнали более чем 6 месяцев до даты подачи иска (07.02.2017 г.), либо присутствовали на собрании, либо узнали о решениях сразу после их проведения, либо их исполнили. В указанной части доводы ответчика о пропуске названными истцами срока исковой давности заслуживают внимание, в связи с чем прокурору в их интересах следует отказать (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом не имеет правового значения, что сам прокурор о решениях узнал позже, на что ссылался прокурор в судебном заседании, поскольку материальным истцом являются граждане и значимым является момент осведомленности о нарушении права материального, а не процессуального истца.

Вместе с тем, оспариваемые решения затрагивают права истцов, а потому они вправе их оспаривать. При этом совокупности условий по п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не имеется.

То обстоятельство, что до подачи иска прокурор, а также истцы не выполнили требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, вопреки доводам представителя ответчика, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом в пп. 115-117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Разрешая спор в части обеспечения беспрепятственного доступа на территорию ТОС «Микрорайон «Родной» Сосновского района и удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что истцы либо являются собственниками земельных участков, либо членами семьи собственников земельных участков, а следовательно, имеют право к ним свободно проезжать и проходить.

То обстоятельство, что земельные участки, используемые для эксплуатации дорожной сети ТОС «Микрорайон «Родной» находятся в частной собственности граждан, что подтверждается выписками из ЕГРН, схемой взаимного расположения земельных участков, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, и в аренде у ТОС «Микрорайон «Родной», не свидетельствует о том, что последний вправе ограничивать движение по указанным дорогам землепользователям, чьи участки расположены на территории ТОС, доказательств наличия иного подъезда к участкам истцов без использования участков улично-дорожной сети, находящихся в частной собственности, не представлено.

При этом на территории ТОС вывешено объявление следующего содержания «Внимание собственников мрн. «РОДНОЙ!» На заседании членов Правления ТОС от 22.12.2015 г. принято решение: при задолженности по оплате квитанций свыше 3 месяцев ограничить въезд на территорию ТОС «Микрорайон «РОДНОЙ» гостевого и грузового транспорта на земельные участки должников. В соответствии с принятыми решениями просим ВАС срочно оплатить долги. Оплату можно произвести по системе «ГОРОД», в кассе ТОС. Правление ТОС «Микрорайон «РОДНОЙ».

Наличие на сегодняшний день доступа на территорию ТОС посредством звонка на сотовый телефон на КПП для открытия шлагбаума, о чем поясняли истцы, не свидетельствует о том, что пункты 2.3, п. 4.5 Правил проживания отменены и не будут применяться ответчиком в будущем по отношению к истцам. В этой части требования следует признать обоснованными.

Поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо, от имени которого выступают его органы, то обязанность по приведению в соответствие с требованиями законодательства следует возложить на юридическое лицо, которое будет обязано выполнить решение суда путем организации проведения собрания соответствующего уполномоченного органа, к чьей компетенции относится внесение изменений в Устав, Правила проживания и т.п.

При этом срок в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, будет достаточным для организации проведения данных собраний.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Пасынковой С.Х,, Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Школьникова С.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С.. Кожухова С.Г. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд удовлетворить:

- возложить на общественную организацию Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность обеспечить беспрепятственный проезд Пасынковой С.Х,, Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Школьникова С.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С., Кожухова С.Г. на территорию микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Челябинской области, а также граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона «Родной», прибывших к указанным лицам.

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Пасынковой С.Х,. Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В. о приведении в соответствие с требованиями законодательства устава. Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» удовлетворить:

- возложить на общественную организацию Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность привести устав общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории ТОС «Микрорайон «Родной» в соответствии с требованиями законодательства путем организации созыва уполномоченного органа общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по вопросу исключения из устава пункта 2.5 следующего содержания «2.5. Членами ТОС являются собственники земельных участков в границах территории TOC. С момента наступления права собственности на земельный участок собственник автоматически становится членом ТОС. Собственник земельного участка прекращает свое членство в ТОС с момента прекращения права собственности на земельный участок в границах территории ТОС», а также по вопросу исключения из Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» пунктов 2.3 и 4.5 следующего содержания:

«2.3. При задолженности по уплате собственником (арендатором) членских взносов сроком 3 и более месяцев, ограничивается проезд на земельные участки должников гру- зоотехники, гостевого транспорта, оформление (переоформление) транспортных, временных и разовых пропусков для подрядчиков»,

«4.5. При задолженности по уплате членских взносов сроком 3 и более месяцев ограничивается проезд грузотехники, гостевого транспорта, оформление пропусков на подрядчиков на земельные участки должников.».

Решение суда в указанной части должно быть исполнено в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В иске прокурору Сосновского района Челябинской области в интересах Школьникова С.А., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С., Кожухова С.Г. о приведении в соответствие с требованиями законодательства устава, Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» отказать.

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Пасынковой С.Х,, Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В. о признании незаконным решения общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 февраля 2015 года в части решения по вопросу № удовлетворить:

- признать недействительными решения общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 февраля 2015 года, принятые по вопросу №.

В иске прокурору Сосновского района Челябинской области в интересах Школьникова С.А., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С., Кожухова С.Г. о признании незаконным решения общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 февраля 2015 года в части решения по вопросу № отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновекий районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь

Дело № 2а-1748/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 11 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко,

при секретаре М.В. Романовой,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области С.А. Пудовой,

представителя административного истца С.Х. Пасынковой – адвоката С.Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 15 августа 2018 года,

административных ответчиков судебного пристава исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области Халиловой М.Р., начальника Сосновского РОСП по Челябинской области Красницкого В.А., представителя УФССП по Челябинской области Ч.Е.А., действующей на основании доверенности от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Созыкиной Г.С., Кожухова С.Г., Богатыревой Л.Г., Клюкицова Ю.Е., Клюкицовой А.Г., Пасынковой С.Х,, Шванева Ю.Ф. к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области Халиловой М.Р. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Созыкина Г.С., Кожухов С.Г., Богатырева Л.Г., Клюкицов Ю.Е., Клюкицова А.Г., Пасынкова С.Х., Шванев Ю.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП Росси...

...и по Челябинской области Халиловой М.Р.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2017 года исковые требования прокурора, действующего в интересах Пасынковой С.Х., Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Школьникова С.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С., Кожухова С.Г. к общественной организации ТОС «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения, удовлетворены частично, в том, числе возложена обязанность на ответчика обеспечить указанным гражданам беспрепятственный проезд на территорию микрорайона. На основании исполнительного листа ФС № 17.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области. 09.08.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагают, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы истцов, поскольку до настоящего времени требование исполнительного документа по обеспечению беспрепятственного проезда не исполнено должником, так как не устранено главное препятствие – шлагбаум при въезде на территорию микрорайона «Родной». Никаких исполнительных действий, свидетельствующих о наличии беспрепятственного прохода на территорию микрорайона «Родной» с участием административных истцов не проводилось. В настоящее время проезд на территорию микрорайона осуществляется через шлагбаум, открытие которого возможно посредством брелока или телефонного звонка, однако применение данных средств связанно с материальными затратами. Указывает, что предоставление возможности проехать на территорию микрорайона посредством брелока или телефонного звонка, не является исполнением решения суда о беспрепятственном проезде, так как само наличие на въезде шлагбаума, а также обязанностей жителей нести дополнительные материальные и временные расходы на приобретение брелоков и карт, оплату исходящих звонков свидетельствует о не исполнении решения суда.

В судебном заседании административные истцы Созыкина Г.С., Кожухов С.Г., Богатырева Л.Г., Клюкицов Ю.Е., Клюкицова А.Г., Пасынкова С.Х., Шванев Ю.Ф. при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель административного истца Пасынковой С.Х. адвокат С.Н.С. участвовала, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области Халиловой М.Р., начальник Сосновского РОСП по Челябинской области Красницкий В.А., представитель УФССП по Челябинской области Ч.Е.А. в судебном заседании участвовали, возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо председатель ТОС «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области Н.А.В. в судебном заседании участвовал, возражал против доводов административных истцов, указывая на то, что указанные граждане беспрепятственно осуществляют проход на территорию микрорайона.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Пудова С.А. в судебном заседании участвовала, указала, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дополнительно истребованные материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способы их восстановления.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно решению Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14.12.2017 года, исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Пасынковой С.Х., Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Школьникова С.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С. Кожухова С.Г. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд удовлетворены, возложена на общественную организацию Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность обеспечить беспрепятственный проезд Пасынковой С.Х., Шваневу Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Школьникову С.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С., Кожухову С.Г. на территорию микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Челябинской области, а также граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона «Родной», прибывших к указанным лицам. Также возложена на общественную организацию ТОС «Микрорайон «Родной» обязанность привести устав общественной организации ТОС «Микрорайон «Родной» и Правила проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории ТОС «Микрорайон «Родной» в соответствии с требованиями законодательства путем организации созыва уполномоченного органа общественной организации ТОС «Микрорайон «Родной» по вопросу исключения из устава пункта 2.5 следующего содержания «2.5. Членами ТОС являются собственники земельных участков в границах территории TOC. С момента наступления права собственности на земельный участок собственник автоматически становится членом ТОС. Собственник земельного участка прекращает свое членство в ТОС с момента прекращения права собственности на земельный участок в границах территории ТОС», а также по вопросу исключения из Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» пунктов 2.3 и 4.5 следующего содержания: «2.3. При задолженности по уплате собственником (арендатором) членских взносов сроком 3 и более месяцев, ограничивается проезд на земельные участки должников грузотехники, гостевого транспорта, оформление (переоформление) транспортных, временных и разовых пропусков для подрядчиков», «4.5. При задолженности по уплате членских взносов сроком 3 и более месяцев ограничивается проезд грузотехники, гостевого транспорта, оформление пропусков на подрядчиков на земельные участки должников». Решение суда в указанной части должно быть исполнено в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В иске прокурору Сосновского района Челябинской области о приведении в соответствие с требованиями законодательства устава, Правил проживания (пребывания) и внутреннего распорядка на территории «ТОС «Микрорайон «Родной» отказано. Этим же решением признаны недействительными решения общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 февраля 2015 года, принятые по вопросу №. В иске о признании незаконным решения общего собрания жителей микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 февраля 2015 года в части решения по вопросу № отказано.

17.04.2018 года судебным приставом исполнителем Сосновского РОСП УФСПП России по Челябинской области Халиловой М.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении общественной организации территориальное общественное самоуправление «Микрорайон Родной».

07.06.2018 года председателем общественной организации территориальное общественное самоуправление «Микрорайон Родной» получено требование судебного пристава исполнителя Халиловой М.Р. в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда по делу № 2-720/2017 от 15.08.2017 года, обеспечить беспрепятственный проезд Пасынковой С.Х., Шванева Ю.Ф., Школьниковой Н.А., Школьникова С.А., Клюкицовой А.Г., Косянчук М.В., Богатыревой Л.Г., Созыкиной Г.С., Кожухова С.Г. на территорию микрорайона «Родной» Кременкульского сельского поселения Челябинской области, а также граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона «Родной», прибывших к указанным лицам.

27.07.2018 года судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем Халиловой М.Р. установлено, что на момент въезда в АДРЕС имеется беспрепятственный проезд граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона и прибывших к ним лицам.

09.08.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В настоящем административном исковом заявлении обжалуется окончание исполнительного производства в части исполнения обязанности общественной организации Территориальное общественное самоуправление «Микрорайон «Родной» Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по обеспечению беспрепятственного проезда административным истцам, а также граждан и транспорта к объектам, расположенным на территории микрорайона «Родной», прибывших к указанным лицам на территорию микрорайона «Родной».

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку установлено исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду документов, а также пояснений сторон следует, что препятствий для проезда на территорию микрорайона «Родной», как административным истцам, так и гражданам и транспорту, прибывшим к указанным лицам, не имеется. Указанные обстоятельства оформлены соответствующим актом, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Доводы административных истцов о том, что им препятствуют в проезде на территорию микрорайона, являются голословными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки административных истцов о том, что надлежащим исполнением решения суда будет являться демонтаж шлагбаума, являются необоснованными.

Исполнительный документ не содержал требований о демонтаже шлагбаума, в связи с чем оснований требовать от должника исполнить указанные действия у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, принятого с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, и не нарушающего права административных истцов.

Следует отметить, что административными истцами не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых они обратились в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Созыкиной Г.С., Кожухова С.Г., Богатыревой Л.Г., Клюкицова Ю.Ф., Клюкицовой А.Г., Пасынковой С.Х,, Шванева Ю.Ф. к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области Халиловой М.Р. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09 августа 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Самусенко Е.В.