Чернета Олег Анатольевич

70RS0003-01-2023-004802-95

Дело № 2-2893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чайка Е.Ю., Кутольваса Б.П., Ракипова Р.Р., Беркова Н.В., Воротникова А.В., Храновой Т.В., Аверкиева Е.А., Симагаева О.Н., Чернеты О.А. к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Чайка Е.Ю., Кутольвас Б.П., Ракипов Р.Р., Берков Н.В., Воротников А.В., Хранова Т.В., Аверкиев Е.А., Симагаев О.Н., Чернета О.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (Далее МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просят, с учетом уточнений, признать за Чайка Е.Ю. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Чайка Е.Ю. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Кутольвас Б.П. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Ракиповым Р.Р. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Берковым Н.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Воротниковым А.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс №..., расположенный по ...; признать за Храновой Т.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Аверкиевы...

...м Е.А. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Симагаевым О.Н. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ..., расположенный по ...; признать за Чернета О.А. право собственности на самовольно возведенный гараж ..., расположенный по ....

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ГСК «Подшипник-2», владельцами указанных гаражных боксов ... расположенных по .... Паевые взносы оплачены в полном объеме. Гаражные боксы построены в 1980-1990 годах. Истцам под строительство гаражных боксов в границах указанного земельного участка выделен земельный участок, на котором истцы за счет собственных средств возвели гаражные боксы .... Спорные гаражные боксы построены на земельном участке, отведенным для этих целей, и соответствуют противопожарным и санитарным правилам, их сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создант угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Чайка Е.Ю., Кутольвас Б.П., Ракипов Р.Р., Берков Н.В., Воротников А.В., Хранова Т.В., Аверкиев Е.А., Симагаев О.Н., Чернета О.А., представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому не возражает об удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 18.04.2010 №236-р в общую долевую истцам собственность был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей по ....

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по ..., зарегистрировано в Управлении Росреестра Томской области, как следует из выписок из ЕГРН от 22.03.2023, 04.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 01.07.2022, 04.07.2022, 01.12.2022, за истцами зарегистрированы следующие доли в праве общей долевой собственности:

1. Чайка Е.Ю. – 1018/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

2. Кутольвас Б.П. – 258/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

3. Ракипов Р.Р. – 254/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

4. Берков Н.В. – 271/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

5. Воротников А.В. – 603/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

6. Хранова Т.В. – 279/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

7. Аверкиев Е.А. – 281/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

8. Симагаев О.Н. – 255/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.),

9. Чернета О.А. – 264/10320 доли в праве (запись о государственной регистрации права ... от 18.05.2018 г.).

Согласно представленными в материалы дела справками от 30.11.2022, выданным председателем ГСК «Подшипник-2» истцы, являющиеся членами ГСК «Подшипник-2» выплатили паевые взносы за гаражные боксы в нежилом здании (линейке гаражей) по ... в полном объеме.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание от 22.02.2005, по ..., расположено нежилое здание, площадь застройки ... с нежилыми помещениями – гаражами, подсобными помещениями.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 29.06.2005 по ... расположен самовольно возведенный завершенный строительством объект (нежилое строение), кадастровый ..., общая площадь объекта ... с нежилым помещением – гараж.

Из дубликата выписки из единого адресного реестра г. Томска от 11.08.2022 следует, что по ... расположено здание с кадастровым ..., ранее сложившийся .... В данном здании расположены помещения с кадастровыми номерами: ....

Согласно дубликату выписки из единого адресного реестра г. Томска от 31.10.2022 по ... расположено здание с кадастровым ..., ранее сложившийся ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы являются членами ГСК «Подшипник-2», которым в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, своими средствами истцы возвели спорные гаражные боксы.

Право собственности на указанные строения не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как установлено ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 02.06.2023 истцам было отказано в разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных гаражных боксов, расположенных по ....

Согласно экспертному заключению МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 07.05.2019, на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания, состоящего из 10 гаражных боксов, расположенного по ..., не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилое здание (индивидуальные гаражные боксы) является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена строительных несущих и ограждающих конструкций данного объекта не требуется.

Из заключения ООО «Бюро земельного кадастра» от 18.10.2022 следует, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания, состоящего из 10 гаражных боксов, расположенного по ..., не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилое здание (гараж) является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена строительных несущих и ограждающих конструкций данного объекта не требуется.

Согласно экспертному заключению ... от 17.11.2022, выполненным экспертами ООО «Томский экспертный центр» надземный гараж – стоянка для индивидуального автомобиля, расположенный по ... соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитрано-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертному заключению ... от 15.08.2022, выполненным экспертами ООО «Томский экспертный центр» нежилое здание (индивидуальные надземные гаражи – стоянки), расположенные ... соответствуют требованиям государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитрано-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из экспертного заключения ЗАО «Пирант-Т» от 31.08.2022 ... следует, что нежилое здание (индивидуальные гаражные боксы), расположенное по ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ЗАО «Пирант-Т» от 20.12.2022 ... следует, что нежилое здание (индивидуальный гаражный бокс), расположенное по ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое здание (индивидуальные гаражные боксы), расположенное по ... и нежилое здание (индивидуальный гаражный бокс), расположенное по ... соответствуют требованиям закона.

Учитывая то, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражных боксов нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истцы являются членами ГСК «Подшипник», полностью оплатившими паевые взносы, владеют и пользуются соответствующими гаражными боксами по назначению как своими собственными, гаражные боксы расположены на земельном участке, находящимся у них в собственности, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на спорные гаражные боксы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истцов на спорные гаражные боксы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чайка Е.Ю., Кутольваса Б.П., Ракипова Р.Р., Беркова Н.В., Воротникова А.В., Храновой Т.В., Аверкиева Е.А., Симагаева О.Н., Чернеты О.А. к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Чайка Е.Ю. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Чайка Е.Ю. на указанный объект недвижимости.

Признать за Чайка Е.Ю. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Чайка Е.Ю. на указанный объект недвижимости.

Признать за Кутольвас Б.П. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Кутольвас Б.П. на указанный объект недвижимости.

Признать за Ракиповым Р.Р. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ракипова Р.Р. на указанный объект недвижимости.

Признать за Берковым Н.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Беркова Н.В. на указанный объект недвижимости.

Признать за Воротниковым А.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Воротникова А.В. на указанный объект недвижимости.

Признать за Храновой Т.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Храновой Т.В. на указанный объект недвижимости.

Признать за Аверкиевым Е.А. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Аверкиева Е.А. на указанный объект недвижимости.

Признать за Симагаевым О.Н. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Симагаева О.Н. на указанный объект недвижимости.

Признать за Чернета О.А. право собственности на самовольно возведенный гараж ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Чернета О.А. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-2893/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-004802-95

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-000344-60

Производство №2-644/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чернете ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернете О.А., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.2014 по 27.06.2014 включительно, в размере 96450,56 руб., государственную пошлину в размере 3093,52 руб.

В обоснование указано, что 09.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Чернета О.А. заключен кредитный договор /________/ с лимитом задолженности 40 000 руб., который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 25.01.2014 по 27.06.2014. Заключительный счет был направлен должнику 27.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.12.2016 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требо...

...вания задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96450,56 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права, о чем имеются извещения.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернета О.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 25.02.2021 от ответчика поступило заявление, в котором он просит о применении срока исковой давности к требованию о взыскании с него задолженности, поскольку он истек.

Суд, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2011 Чернета О.А. подал в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум путем акцепта Банка по выпуску такой карты, определении лимита задолженности.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом с 25.05.2011, что видно из расчета задолженности, выписки по номеру договора /________/ за период с 15.01.2011 по 28.12.2016.

28.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению /________/ в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по которому Банк передал ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе, с Чернеты О.А., согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр /________/).

В соответствии со ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Иск направлен в Кировский районный суд г.Томска 27.01.2021.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию суммы, задолженность по которым возникла не ранее 27.01.2018.

Как видно из заявленных требований и расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую за период с 25.01.2014 по 27.06.2014.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, учитывая, что уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чернете ОА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина