Бураков Вадим Викторович

Дело № 2-3831/2014 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Решетник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Правобережному району г. Липецка к Буракову ФИО5 о восстановлении срока на обращение и взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Буеву А.В. о восстановлении срока на обращение и взыскании задолженности по налогам. В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчику был начислен транспортный налог за 2010 г. в размере 1140 руб. По состоянию на 05.09.2014 г.г. за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся за 2010 г. в сумме 1140 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с истечением срока хранения копии требований об уплате налога и документы, подтверждающие их направление, уничтожены. Истец просил восстановить срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам за 2010 г., поскольку ранее истец не имел возможности обратиться в суд в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам и взыскать с ответчика транспортный налог за 2010 г. в сумме 1140 руб.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении п...

...росил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в суд ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Бураков В.В. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано истцом с пропуском установленного срока. Истец просит восстановить срок для подачи заявления в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вручениеответчику налогового уведомления.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исковое заявление подано истцом с пропуском установленного срока. Истец просит восстановить срок для подачи заявления в суд. Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока направления иска в суд о взыскании с ответчика налога за 2009-2010 г.г., установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, то обстоятельство, что истцом направлялось большое количество других исков в суд. Однако никаких доказательств уважительности пропуска срока на подачу иска истцом не представлено.

Поскольку суду не представлены доказательства вручения ответчику налогового уведомления в соответствии с требованиями статьи 52 Налогового кодекса РФ, суд считает, что налоговый орган не исполнил своей обязанности по уведомлению ответчика о необходимости уплаты налога. В связи с этим не имеется правовых оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка не имеется, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка к Буракову ФИО5 о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме 1140 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

УИД 45RS0010-01-2021-000529-41

Дело № 5-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 23 ноября 2021 г.

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Юрин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Буракова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2021 г. ведущим специалистом отдела безопасности и оборота продукции животного происхождения и ветеринарной санитарии Управления ветеринарии Курганской области Шмаковой Т.П. в отношении Буракова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 12 ноября 2021 г. в 16 часов 30 минут Бураков В.В. находился в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при этом гигиеническая маска не закрывала его органы дыхания, на руках отсутствовали перчатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В судебное заседание Бураков В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом об административном правонарушении...

... согласен.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия Буракова В.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. consultantplus://offline/ref=246B3ABD0609BD7A3F24424EEED9BF8D6DADA54D47334AC32E1F4A7183F97AFD1574180B138AD79E73ACFC398C96CB9DA59119F9207274430FG0E 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 (в редакции, действующей на момент правонарушения) «О введении на территории Курганской области режима повышенной готовности» такой режим был введен с 19 марта 2020 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 приведенного постановления, на граждан возлагается, в том числе, обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), местах приобретения товаров, услуг, на парковках, в лифтах.

Факт совершения Бураковым В.В. административного правонарушения и его виновность, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 000505 от 12 ноября 2021 г.; объяснениями Буракова В.В. и свидетеля Карева А.А. от 12 ноября 2021 г. о том, что гигиеническая маска не закрывала органы дыхания Буракова В.В., полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то Постановление Губернатора Курганской области от 28 апреля 2020 г. № 29 ведущим специалистом отдела безопасности и оборота продукции животного происхождения и ветеринарной санитарии Управления ветеринарии Курганской области, соответствует требованиям КоАП РФ, дополнений и замечаний от Буракова В.В. при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из указанного протокола, Буракову В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, что Бураков гигиеническую маску и перчатки не использовал, являясь индивидуальным предпринимателем, материалами дела факт того, что Бураков является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и осуществлял свою деятельность при указанных обстоятельствах, не подтвержден, соответственно Бураков подлежит привлечению к административной ответственности, как гражданин.

Учитывая, что в отношении граждан установлена обязанность ношения перчаток только при проезде в общественном транспорте, а продавец обязан находиться в перчатках при отпуске товара и приеме денег, что не следует из протокола, соответственно факт не использования перчаток, при установленных данных, подлежит исключению.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Бураков В.В. 12 ноября 2021 г. в 16 часов 30 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал гигиеническую маску по назначению, а именно она не закрывала органы дыхания и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно поступившему в адрес суда Лебяжьевского районного суда сертификату о профилактических прививках Бураков В.В. вакцинирован против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не освобождает его от соблюдения вышеуказанных правил поведения и на принимаемое судьей решение не влияет.

Санкция ч. 1 статьи20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельства, полагаю, что Буракову В.В. необходимо назначить административное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Буракова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты получения штрафа: получатель платежа: УФК по Курганской области (Управление ветеринарии Курганской области, 04432000070), ИНН:4501023599, КПП:450101001, р/с:03100643000000014300, банк получателя: Отделение Курган Банк России (УФК по Курганской области г. Курган, кор/сч. банка получателя платежа 40102810345370000037), БИК:013735150, КБК:00511601205010000140, ОКТМО:37701000, УИН:0000804500001100018152975.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Судья С.В. Юрин