Дубовик Виктор Михайлович

Дело №12-44/2024 (12-360/2023)

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г.Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автолайн» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автолайн»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автолайн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:42 по адресу 47 км 750 м а/д <адрес> – <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Ман TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,96% (1,496 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,496 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 47 км 750 м а/д <адрес> – <адрес>, Ханты-Мансийский а...

...втономный округ - Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ООО «Автолайн».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Автолайн» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку при проезде ранее через габаритно-весовой контроль превышения нагрузки на оси не было зафиксировано.

В судебное заседание представитель ООО «Автолайн» не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явилось, было надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением №3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляет для вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ООО «Автолайн», 9 тонн на ось.

В соответствии с актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение допустимой нагрузки на ось № транспортного средства, собственником которого является ООО «Автолайн», при этом специальное измерительное оборудование было проверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

К доводам жалобы о некорректности работы измерительного оборудования отношусь критически, поскольку данные доводы опровергаются актом измерения, не доверять которому у суда оснований не имеется, при этом расцениваю доводы ООО «Автолайн» как направленные на освобождение от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автолайн» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Тюленев В.В.