Шарипов Михаил Анатольевич

61RS0012-01-2022-007520-15

Отметка об исполнении по делу № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Шариповой М.Ю., Шарипову М.А., Хитон Л.А., о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шариповой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного Шариповой М.Ю., банк принял решение о заключении с ней договора потребительского кредита. При этом Шарипова М.Ю. указала, что, понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ей банковский счёт, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий ранее переданных Банком Клиенту.

Банк получил акцепт Клиента на заключение Договора и Открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом заключён дого...

...вор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил, денежные средства в кредит.

Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

29.12.2010 года Банк выставил и направил Клиенту Заключительное требование, в соответствии с которым Клиент должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 26484,33 рублей, которое заёмщиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцу стало известно, что должник Шарипова М.Ю. умер(-ла) 17.10.2015.

Истец просит взыскать с наследственного имущества /наследников должника Шариповой М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 25080,61 рублей, сумму государственной пошлины в размере 965,56 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Шариповой М.Ю.- Шарипов М.А. и Хитон Л.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления ( л.д. 85).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика Шарипова М.а., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хитон Л.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71,77).

Ответчик Хитон Л.А. по месту регистрации не проживает. Согласно адресной справке, полученной по запросу суда, Хитон Л.А. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, по адресу: <адрес> ( л.д 68).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хитон Л.А. по её последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хитон Л.А. - адвокат Калашникова Д.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. (л.д.84).

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Шариповой М.Ю. от 28.03.2010 года между ней и АО «Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 38437,20 под 65,0 % годовых на срок с 29.03.2010 года по 28.01.2011 год, что подтверждается заявлением, подписанным Шариповой М.Ю. (л.д.8).

Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий ранее переданных Банком Клиенту.

Согласно разделу 4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», Клиент принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты, в соответствии с графиком платежей, который сформирован Банком в виде отдельного документа и вручен клиенту ( л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту оплата кредита должна была производиться ежемесячными платежами в размере 5080 рублей каждое 28 число месяца, начиная с 28.04.2010 по 28.01.2011 ( последний платеж составляет 5060,61 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24).

Шарипова М.Ю. свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6. 3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8. 3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительно требование.

28.12.2010 должнику Баенком было выставлено заключительное требование об оплате в срок до 28.01.2011 года задолженности в сумме 25080,61 рубль ( л.д. 22).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика Шариповой М.Ю. по состоянию на 22.11.2022 года составила 25080,61 руб. (л.д.5)

Заемщик Шарипова М.Ю. умерла 17.10.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска 19.10.2015 года ( л.д. 36).

Из наследственного дела 52/2016, открытого к имуществу Шариповой М.Ю. нотариусом Волгодонского нотариального округа Сердюком А.В., следует, что после смерти Шариповой М.Ю. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.48).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь и сын умершей: Шарипов М.А., Хитон Л.А. в лице представителя Шарипова М.А. (л.д.37,38).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчикам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Шариповой М.Ю. в виде 1/ 3 доли в праве доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1633425,73 рубля ( л.д. 50, 52,53).

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика Шариповой М.Ю., принявшими наследство, являются ответчики Шарипов М.А. и Хитон Л.А., которые обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества.

Представителем ответчика Хитон Л.А. – Калашниковой Д.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что истцом в заключительном требовании заемщику установлен срок исполнения обязательства по погашению кредита до 28.01.2011 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.01.2011, и оканчивается, соответственно 28.01.2014 года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 также разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

С учетом установленных судом обстоятельств и разъяснения, приведенного в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, члена семьи наследодателя, достаточно для применения срока в отношении и другого ответчика, который также является наследником первой очереди к имуществу умершего заемщика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд 24.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Шариповой М.Ю., Шарипову М.А., Хитон Л.А. о взыскании задолженности по кредитном договору № от 28.03.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2023 года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2023-004016-82

Рег. №: 33-24564/2023 Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретере Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2023 года частную жалобу Шарипова М. А. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов М.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Швайка А.Н. и Еланской И.Ю. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии убытков) №... от 07 октября 2022 года, заключенного между ООО «МОСКАППРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего Еланской И.Ю. и Швайка А.Н., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования в конкурсную массу ООО «МОСКАППРОЕКТ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28 мая 2019 года ООО «МОСКАППРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.05.2021 с Шарипова М.А. взысканы денежные средства в сумме 26683 502 руб. 41 коп. в пользу ООО «МОСКАППРОЕКТ». 10 февраля 2023 года в арбитражный суд поступило заявление Швайки А.Н. о признании Шарипова М.А. несостоятельным, указанное требование было удовлетворено. Как указывает истец, требования были мотивированы тем, что между Швайка А.Н. и ООО «МОСКАППРОЕКТ» в лице Еланской И.Ю. был заключен ...

...договор уступки права требования от 07.10.2022.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года исковое заявление возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Шарипов М.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного искового материала судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен физическим лицом к физическим лицам, предметом иска является требование о признании недействительным договора уступки права требования (цессии убытков) №... от 07 октября 2022 года.

В качестве основания иска Шарипов М.А. указывает на то, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку вознаграждение за уступку многократно меньше уступленного права, при этом в результате совершенной сделки произошло дробление одного и того же долга кредиторами ООО «МОСКАППРОЕКТ» на части и его последовательное взыскание как с него, так и с Бриша А.Л.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование подсудно арбитражному суду в рамках дела о банкротстве.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда не основании следующего.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В силу части 6 вышеуказанной статьи, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса (в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок).

По смыслу приведенной нормы, с иском о признании договора недействительным, заключенного юридическим лицом, вправе обратиться в арбитражный суд учредитель, участник или член юридического лица.

Сведений об участии истца в деятельности признанного несостоятельным (банкротом) ООО «МОСКАППРОЕКТ» в материалах дела не имеется, иск предъявлен физическим лицом и к физическим лицам, спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением кем-либо из сторон предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, принимая во внимание, что из искового заявления не усматривается в качестве цели его предъявления защита интересов юридического лица или интересов истца как его участника, должника или кредитора в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, выводы суда о том, что заявленное истцом требование подсудно арбитражному суду в рамках дела о банкротстве судья апелляционной инстанции оценивает неверными.

Истцом оспаривается договор уступки права требования исключительно по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, поэтому требование о признании их недействительными не может быть рассмотрено по правилам главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о компетенции и подсудности судов.

При этом, судья апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что Шарипов А.Н. первоначально обращался с настоящим иском в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области, определением арбитражного суда от 6 апреля 2023 года поданное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ, поскольку настоящий спор не связан с корпоративными отношениями, не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, заявленные требования возникли из гражданско-правовых оснований, стороны спора являются физическими лицами, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ дело не подсудно данному арбитражному суду, а подсудно суду общей юрисдикции.

При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 19 мая 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал N 9-2832/2023 по иску Шарипов М.А. к Швайка А.Н. и Еланской И.Ю. о признании недействительным договора уступки права требования возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-4408/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.

с участием представителя ответчика – адвоката Балдина А.А., представившего удостоверение № 4075 от 14.09.2007 года, ордер № 4535 от 17.12.2014 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова М.А. к Шариповой О.З., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области, Шарипова М.Ю., Хитон Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шариповой О.З., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области, Шарипова М.Ю., Хитон Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что Шарипову М.А., Шариповой М.Ю., Шариповой (Хитон) Л.А. на праве равнодолевой собственности принадлежит квартира <адрес>. В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица Шарипова О.З., <данные изъяты> Ответчица не несет расходов на оплату коммунальных услуг, в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит. Регистрация ответчицы в принадлежащей истцу квартире, нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Истец просит прекратить право пользования ответчицей кварт...

...ирой <адрес>.

Истец Шарипов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица Шарипова О.З. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчицы, ею не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По месту регистрации ответчица не проживает, что подтверждается актом о непроживании, иное место её пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Балдин А.А. в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шарипова М.Ю., Хитон Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.(л.д. 23, 28).

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 209, 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что Хитон Л.А., Шариповой М.Ю., Шарипову М.А. на праве равнодолевой собственности принадлежит квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 в реестре нотариуса № (л.д. 6).

Согласно сведениям ОУФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова О.З. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей компанией <данные изъяты> усматривается, что ответчица Шарипова О.З. по адресу: <адрес> не проживает ( л.д. 31).

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.1,2 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истцов, изложенных в иске и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцам жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, членом семьи собственников не является. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и третьими лицами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарипова М.А. к Шариповой О.З., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области, Шарипова М.Ю., Хитон Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шариповой О.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья Л.В. Савельева