Буракова Влада Владимировна

Дело №2-7090/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-009231-53

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой ФИО8 к Бураковой ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Буракова М.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бураковой В.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от 06.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорном жилом помещении с 17.08.2017 была зарегистрирована ответчик Буракова В.В. в качестве члена семьи, однако, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области брак между сыном истца ФИО10 и ответчиком Бураковой В.В. был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. С момента расторжения брака семейные отношения между ФИО11 прекратились, совместное хозяйство не ведется. Ответчик выехала на постоянное место жительство по иному адресу. Личных вещей ответчика в доме не...

...т, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняются.

Просит суд прекратить право пользования Бураковой В.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, указав что решение суда является основанием для снятия Бураковой В.В. с регистрационного учета.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Буракова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судом постановлено, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бураковой М.П. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от 06.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии домовой книги в спорном жилом доме с 17.08.2017 зарегистрирована ответчик Буракова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области брак между сыном истца ФИО12 и ответчиком Бураковой В.В. расторгнут

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении Бураковой В.В. права пользования спорным жилым помещением, прекращении регистрации, учитывая не согласие истца как собственника сохранения регистрации ответчика в доме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бураковой ФИО13 - удовлетворить.

Прекратить Бураковой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия Бураковой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская

Дело №2-2521/2025

50RS0052-01-2025-001515-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бураковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Бураковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2023 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 88 399,21 руб. под 15,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.11.2023 года, на 16.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 331 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.11.2023 года, на 16.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в раз...

...мере 42 374,88 руб. По состоянию на 16.01.2025 года задолженность Бураковой В.В. перед истцом по кредитному договору № № от 10.10.2023 года составляет 65 289,82 руб., из которых: иные комиссии – 2 360 руб.; просроченная ссудная задолженность – 56 928,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 499,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 428,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,79 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Бураковой В.В. задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2023 года за период с 11.11.2023 года по 16.01.2025 года в размере 65 289,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Буракова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.10.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 88 399,21 руб. под 15,9% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.11.2023 года, на 16.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 331 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.11.2023 года, на 16.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42 374,88 руб.

По состоянию на 16 января 2025 года задолженность Бураковой В.В. перед истцом по кредитному договору № № от 10.10.2023 года составляет 65 289,82 руб., из которых: иные комиссии – 2 360 руб.; просроченная ссудная задолженность – 56 928,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 499,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 428,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,79 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05.08.2024 года был вынесен судебный приказ №2-1262/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 362 Щелковского судебного района Московской области от 16.08.2024 года.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.01.2025 года задолженность ответчика по кредиту составляет 65 289,82 руб., из которых: иные комиссии – 2 360 руб.; просроченная ссудная задолженность – 56 928,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 499,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 428,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,79 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 4 000 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Бураковой ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 10 октября 2023 года за период с 11 ноября 2023 года по 16 января 2025 года в размере 65 289 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2022 по иску Бураковой ФИО5 к Бураковой ФИО6 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец на рассмотрение гражданского дела в судебные заседания 01 и 22 марта 2022 года не явился, представителя не направил, о слушании извещен.

Ходатайств об отложении слушания дела истцом не заявлялось, о рассмотрении дела в отсутствие истец не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст., 143, 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении пятнадцати рабочих дней через Щёлковский городской суд Московской обл...

...асти.