Буранбаев Нур Юсупович

1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Буранбаева Н.Ю., его защитника – адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буранбаева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 29 октября 2013 признан виновным и осужден Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 августа 2016 года,

- 14 ноября 2017 признан виновным и осужден мировым судьей судебного участка № 2 по г.Сибай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Баймакского районного суда 27.04.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 02 февраля 2018 признан виновным и осужден мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибаю по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, испытател...

...ьный срок истек, дополнительное наказание не отбыто,

- 31 мая 2018 признан виновным и осужден Баймакским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 23 апреля 2019 года по постановлению Мелеузовского районного суда 12 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней на основании ст. 79 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буранбаев Н.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 22 часов Буранбаев Н.Ю., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем передвигаясь по <адрес> РБ, где был остановлен возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 22 часов 20 минут 15 сентября 2019 года.

15 сентября 2019 года в 22 часов 43 минут Буранбаев Н.Ю. освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 Combi» заводской номер № 633621, у Буранбаев Н.Ю. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,383 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у Буранбаева Н.Ю. состояния опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении Буранбаева Н.Ю. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, а так же протокол о задержании транспортного средства <адрес>.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ срок, в течении которого Буранбаева Н.Ю. считается судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года, исчисляется по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Буранбаевым Н.Ю. наказание не отбыто, судимость не погашена.

Водительское удостоверение Буранабаеву Н.Ю. не выдавалось.

Подсудимый Буранбаев Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе дознания.

В ходе дознания Буранбаев Н.Ю. показал, что 15 сентября 2019 года до вечера ремонтировал автомобиль своей сестры, после, вечером, когда выехал на данном автомобиле в центр города встретился со своим другом Дмитрием, вместе с ним употребили спиртное. Они распили с ним пиво. После этого, около 22 часов он за рулем своей автомашины поехал на <адрес>, где оставил своего друга и поехал домой. Когда проезжал мимо Отдела полиции, по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые почувствовав от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование. На что он согласился, так как употребление спиртного он не отрицал. Продул прибор «алкотектор», результата показал – 1,383 мг/л. С данным результатом он согласился. После ознакомился с протоколами и расписался. Автомашину марки ВАЗ-21150 за гос.номером <данные изъяты>, задержали и поместили на территорию стоянки. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, водительское удостоверение он не получал. Свою вину в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном сильно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым они работают инспекторами в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по <адрес>, недалеко от стоянки ОМВД России по <адрес> ими была остановлена для проверки документов автомашина марки «ВАЗ-21150» за гос.номером <данные изъяты> под управлением Буранбаева Н.Ю., от которого исходил запах алкоголя. В связи с чем, ему было предложено пройти в служебную автомашину ДПС ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования показало – 1,383 мг/л, с данным результатом Буранбаев Н.Ю. согласился. Факт у потребления спиртного он не отрицал. На Буранбаева Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В последующем, в ходе внесения в базу данных «ФИС-М ГИБДД» сведений об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ совершенной Буранбаевым Н.Ю., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен по ст. 264.1 УК РФ Сибайским мировым судом.Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, о том, что в ходе внесения в базу данных «ФИС-М ГИБДД» сведений об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, совершенным гр.Буранбаевым Н.Ю., выявлен факт состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория стоянки по <адрес> РБ, где была изъята автомашина марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <данные изъяты> документы на транспортное средство, документы на ТС (л.д. 23-26);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги расположенный по <адрес> РБ, где была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Н.Ю. (л.д.115-116);

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Буранбаев Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 -17);

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, согласно которого на имя гр. Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д.20);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-92);

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным номером <данные изъяты> 102 (л.д.27-31);

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования Буранбаева Н.Ю. (л.д.117-121);

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Буранбаева Н.Ю. в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности Буранбаева Н.Ю.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия Буранбаева по совершенному преступлению квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буранбаева Н.Ю. является полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Согласно документам, имеющимся в деле, Буранбаев Н.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие должного эффекта от ранее назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде условного лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым Буранбаеву Н.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Буранбаеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 14.11.2017, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Буранбаева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибаю от 02 февраля 2018, окончательно определив Буранбаеву 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Буранбаеву исчислять с 13 января 2020 года.

Меру пресечения Буранбаеву Н.Ю. избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: в виде CD-диска, копии дела об административном правонарушении в отношении Буранбаева Н.Ю. – хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – вернуть по принадлежности собственнику, автомобиль марки «ВАЗ-21150» за регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Апелляционным постановлением от 29.04.2020 приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года в отношении Буранбаева Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

1-70/2022

УИН 03RS0024-01-2022-000222-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Буранбаева Н.Ю.,

защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буранбаева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего слесарем в <данные изъяты>», судимого:

- по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 16 дней,

- по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением пра...

...ва заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, продолжает состоять на учете в уголовно-исполнительной инспекции по дополнительному наказанию, не отбытая часть которого составляет 1 год 1 месяц 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буранбаев Н.Ю. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20.00 час. Буранбаев Н.Ю., имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял механическим транспортным средством - экскаватором траншейным цепным <данные изъяты>) государственный регистрационный номер <данные изъяты> передвигаясь по автодороге <адрес>. которой съехал с автодороги в сторону лесопосадки, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 21.00 час. В 21.14 час. того же дня Буранбаев Н.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии у Буранбаева Н.Ю. состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый Буранбаев Н.Ю. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Буранбаева Н.Ю. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года он выпил бутылку водки с Идрисовым И.Г. около 20.00 час. Он решил сесть за руль трактора <данные изъяты> чтобы отвезти трактор на стоянку, т.к. Идрисов И.Г. был сильно пьян. Когда ехали по объездной дороге <адрес>, он увидел патрульную автомашину, испугался, и свернул в лес, проехал около 100 метров и остановился. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не согласился. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался. Водительское удостоверение он не получал, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ дважды (л.д. 134-137).

Виновность подсудимого Буранбаева Н.Ю. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО15 - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года во время несения службы с ФИО16Б. около 20 часов 40 минут по объездной автодороге <адрес> ими был замечен трактор марки «<данные изъяты> Они решили его остановить для проверки документов, но трактор не останавливался, он резко выехал на встречную полосу и съехал по накатанной дороге в лес. Далее трактор занесло, и он остановился. Инспектор ФИО17. с водительского места вытащил водителя, с ним рядом был пассажир, водитель сел в патрульную автомашину. Водитель представился Буранбаевым Н.Ю. От Буранбаева Н.Ю. исходил запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления данным транспортным средством. Он предложил Буранбаеву Н.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Буранбаев Н.Ю. отказался от прохождения, но расписался в протоколе, и получил его копию, также написал, что не согласен с результатом освидетельствования. Далее, он ему предложил пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г. Баймак или г. Сибай, Буранбаев Н.Ю. отказался, и написал в протоколе, что он не согласен проходить медицинское освидетельствование. Трактор был помещен на специализированную штрафстоянку (л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела ОМВД России по Баймакскому району. По обстоятельствам выявления факта управления Буранбаевым Н.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения им даны показания, схожие по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО19 (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> на работу. С братом Буранбаевым поехали на базу на <адрес> взяли трактор <данные изъяты> На тракторе приехали домой к Буранбаеву на <адрес>, выпили бутылку водки. Буранбаев говорил, что трактор нужно поставить на место, но он был не в состоянии садиться за руль, за руль сел Буранбаев. Их остановили сотрудники ДПС, они оказались в лесу. Его брат управлял трактором (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля ФИО25., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что трактор <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит ему, но в настоящее время по договору аренды им пользуется <данные изъяты>». Буранбаев работает по договору слесарем (л.д. 67-68).

Из рапорта ОД ОМВД России по Баймакскому району Исламгулова И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на автодороге <адрес> был остановлен трактор <данные изъяты>, под управлением Буранбаева Н.Ю. (л.д. 4).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району Аминева Р.Г. следует, что в действиях Буранбаева Н.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрено место в <адрес>». В ходе следственного действия изъят трактор <данные изъяты>, документы на транспортное средство (л.д. 11-18).

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ года Буранбаев Н.Ю. осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 91-92).

По приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Буранбаев Н.Ю. осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 98-102).

Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому следует, что, что водительское удостоверение Буранбаеву Н.Ю. не выдавалось (л.д. 25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенные в момент остановки трактора под управлением Буранбаева Н.Ю. и отказа от медицинского освидетельствования (л.д. 112-119).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 41-45).

Также вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Буранбаева Н.Ю. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия Буранбаева Н.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Буранбаев Н.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буранбаеву Н.Ю., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья сына и матери, осуществление ухода за последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Буранбаеву Н.Ю. суд, исходя из требований ст. ст. 6 УК РФ, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения Буранбаеву Н.Ю. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения, а также иного вида наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению Буранбаева Н.Ю.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Буранбаеву Н.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буранбаева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Буранбаеву Н.Ю. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения Буранбаеву Н.Ю. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Буранбаеву Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Буранбаеву Н.Ю. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, письменные материалы - хранить при деле, трактор <данные изъяты> – считать возвращенным собственнику и разрешить использовать без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова

1-203/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Буранбаева Н.Ю., его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буранбаева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» сварщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО от 29 октября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю от 2 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- приговором Баймакского районного суда РБ от 31 мая 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 12 апреля 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 ...

...месяца 16 дней,

- приговором Баймакского районного суда РБ от 13 января 2020 года по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 2 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибаю, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 12 января 2021 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 1 день),

- приговором Баймакского районного суда РБ от 09 июня 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 13 января 2020, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буранбаев Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Буранбаев Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, осознавая незаконность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: РБ, <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на комоде в зале сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy А03», стоимостью 9424 рубля 88 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Н.Ю. Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 9424 рубля 88 копеек.

Не ограничиваясь этим, Буранбаев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. имея умысел на хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий ходе разговора с Потерпевший №2 ввел в заблуждение последнюю, о том, что сдает в аренду дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, заблаговременно зная о том, что сдать в аренду дом не намеревается, для правдоподобности передал ей ключ, якобы от этого дома.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут Буранбаев Н.Ю., попросил перевести ему аванс в размере 5000 рублей за аренду дома на банковскую карту принадлежащую ФИО9, не намереваясь в последующем исполнять свои обязательства по сдаче в аренду дома Потерпевший №2.

Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях Буранбаева Н.Ю., будучи введённая им в заблуждение, перевела со своей банковской денежные средства в сумме5000 рублей на банковскую карту ФИО9 После чего Н.Ю. свои обязательства по сдаче в аренду дома не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №2 Впоследствии Н.Ю. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Буранбаев Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе дознания, которые в последующем подтвердил.

В ходе предварительного следствия Буранбаев Н.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин он находился у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: РБ, <адрес>, где распивали спиртное. Когда он сидел в зальной комнате, а ФИО5 занималась домашними делами, он увидел на комоде сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел похитить телефон, время было около 16.30 час, подойдя к столу, он взял телефон снял с него чехол, а сам телефон положил в свой карман. После около 17:00 час он ушел. Когда он шел, телефон у него выпал из кармана и от удара на экране образовалась трещина. Он переживал, что она будет искать телефон и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч. он уехал по адресу <адрес>, РБ к своему зятю ФИО15, где в ходе распития спиртного он забыл сотовый телефон Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он находился в общежитии по адресу: <адрес>, около 17 час встретил Потерпевший №2, которая сказала ему, что находится в поиске съема жилья. В этот момент у него возник преступный умысел, ввести в заблуждение Потерпевший №2, сказав, что он сдает дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент он знал и понимал, что Потерпевший №2 не сможет там жить, так как в этом доме проживают его родители и семья. Сообщил ей сумму оплаты в 5000 рублей и отдал ключ от старого замка, который находился с ним в связке ключей, тем самым якобы подтвердив свои намерения на сдачу ей дома в аренду. ФИО6 немного подумав, согласилась и сказала, что готова перевести денежные средства. Так как он не помнил номер своей карты, то попросил перевести денежные средства на карту мужа его сестры – ФИО16. После, получив денежные средства скрылся в неизвестном для нее направлении.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее знакомый Н.Ю., с которым они употребили пиво. После ухода Н.Ю. она решила посмотреть телефон, который у нее лежал на комоде. Открыв чехол телефона, она обнаружила пропажу телефона. Она позвонила на свой телефон, Н.Ю. ей ответил, обещал вернуть телефон, но не вернул, затем она обратилась в полицию. Ущерб в размере 9424 рубля 88 копеек, для нее является незначительным, так как доход ее семьи составляет 27000 рублей, кроме того, после кражи Н.Ю. ее нового телефона она пользовалась своим старым телефоном.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретила Н.Ю., в ходе разговора она ему сказала, что находится в поиске съема жилья, на что он ей сказал, что у него имеется пустующий дом. Он сообщил ей, что сдаст дом за 7000 рублей, но нужно будет перевести аванс в сумме 5000 рублей, на данное предложение она согласилась. Она, поверив Н.Ю., перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный им номер телефона. После того как она перевела деньги, Н.Ю. ей сказал, чтобы она одевалась, а он пока найдет машину и они поедут смотреть дом. Однако, выйдя из подъезда, она обнаружила, что Н.Ю. ушел, она звонила ему, он сначала отвечал, говорил, что скоро подъедет, а потом выключил телефон. После чего она поняла, что её Н.Ю. обманул и она обратилась в полицию. После чего деньги ей вернули. Ущерб в размере 5000 рублей, для нее является не значительным, так как доход ее семьи составляет около 80000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил брат его жены Н.Ю. и сообщил, что для него перевели на его карту денежные средства в размере 5000 рублей. Денежные средства не поступали на его счет долгое время, к нему приходил участковый полиции и сказал, что Н.Ю. ввел в заблуждение какую-то женщину, которая на его карту перечислила денежные средства. После ухода участкового, ему поступило смс – оповещение о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего он сразу же перечислил данные деньги обратно. Когда к нему приехал Н.Ю., они поругались с ним из-за того, что на его карту переводят денежные средства, после чего он ушел. На следующий день он увидел, что на его диване лежит сотовый телефон марки «Samsung», который у него забыл Н.Ю.. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, от которых он узнал, что телефон был похищен. Какого – либо отношения к похищению телефона и денежных средств, он не имеет.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А03», корпусом черного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 11280 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов имеющих значение по уголовному делу не обнаружено и не изъято;

Протоколом выемки, согласно которого в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy А03»;

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A03» в корпусе черного цвета;

Заключением эксперта по уголовному делу, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy А03» с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации и без учета дефекта в виде трещины на поверхности экрана составляет 9424,88 рубля;

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, о том, что мужчине по имени Н.Ю. перевела деньги за съем квартиры, который в последующем ушел;

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к ответственности парня по имени Н.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ тогда около 17.00 часов обманным путем завладел денежными средствами за съем дома;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которого осмотрена комната № расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов не обнаружено и не изъято;

Протоколом выемки, согласно которого в комнате № по адресу: РБ, <адрес> потерпевшей Потерпевший №2 изъяты выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк», чек по операции, ключ металлический, банковская карта ПАО «Сбербанк»;

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена история выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя владельца Потерпевший №2; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, чек по операции ПАО «Сбербанк», металлический ключ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Буранбаева Н.Ю. в совершении предъявленных преступлений доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности Буранбаева Н.Ю.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО11, учитывая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые утверждали, что причиненный ущерб не является для них значительным, действия Бурунбаева Н.Ю. по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1, переквалифицировал на ч.1 ст.158 УК РФ, его действия по факту хищения 5000 рублей у Потерпевший №2 переквалифицировал на ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия Буранбаева Н.Ю. по совершенным преступлениям квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буранбаева Н.Ю. является полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка – инвалида, возврат похищенного телефона, возврат похищенных денег.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Буранбаев Н.Ю. ранее осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно документам, имеющимся в деле, Буранбаев Н.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Буранбаева Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав Буранбаева Н.Ю. от общества назначив наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Буранбаеву Н.Ю. подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Буранбаева Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

- по 1 ст.159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Буранбаеву Н.Ю. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Баймакского районного суда РБ от 09.06.2022, окончательно назначить Буранбаеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания Буранбаеву Н.Ю. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия Буранбаевым Н.Ю. наказания по настоящему приговору зачесть срок отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Баймакского районного суда РБ от 09.06.2022, а именно период времени с 22.05.2022 по 25.08.2022.

Меру пресечения Буранбаеву Н.Ю. избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Буранбаева Н.Ю. под стражей с 26.08.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: в виде выписки с банковской карты, чек по операции – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», банковскую карту ПАО «Сбербанк» – вернуть по принадлежности собственнику, металлический ключ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года в отношении Буранбаева Н.Ю. изменен:

-исключить указание на судимость по приговору от 31.05.2018;

- в резолютивной части при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ вместо слова "с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года" указать "с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

1-292/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2010 года. г.Баймак, Республика Башкортостан

Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Кулбулдиной З.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З.,

подсудимых Биктимерова Д.Т., Буранбаева Н.Ю., Мамедова З.З., защитников, адвокатов ___ (удостоверение №___, ордер № от года), ___ (удостоверение № ___, ордер № ___ от года), потерпевших К.., И.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биктимерова Д.Т., ___ судимого:

___ года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,.

___ г. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

___ г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Буранбаева Н.Ю., ___ судимого:

___ г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (на основании постановления от ___ г. условное наказание отменено с направлением в колонию-поселение для отбытия наказания), по ч.2 ст.325 УК РФ - к штрафу ___ рублей,

___ г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.70 У...

...К РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

___ г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Мамедова З.З., ___ судимого:

___ г. по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

___ г. по ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Биктимиров Д.Т., Буранбаев Н.Ю. и Мамедов З.З. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба гражданину, они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

___ г., около ___ час., в ___ Биктимеров Д.Т., Буранбаев Н.Ю., Мамедов З.З. по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества - барана, путем свободного доступа незаконно проникли в сарай И.., расположенный в его карде (по ул.___), но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как в момент проникновения в сарай были застигнуты потерпевшим И.., тем самым совершили покушение на кражу с причинением потерпевшему И. значительного материального ущерба на сумму ___ руб.

___ г., около ___ час. ___ мин., в ___ Биктимеров Д.Т., Буранбаев Н.Ю., Мамедов З.З. по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникли в сарай К.., расположенный в ее карде (по ул.___), и оттуда тайно похитили барана серой масти в возрасте ___ лет, стоимостью ___ руб., причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на сумму ___ руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимые Биктимиров Д.Т., Буранбаев Н.Ю. и Мамедов З.З.вину в предъявленных обвинениях признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинениями. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты ___., ___ поддержали ходатайства Биктимиров Д.Т., Буранбаев Н.Ю. и Мамедов З.З.пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.., И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Мусина А.А. не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Биктимиров Д.Т., Буранбаев Н.Ю. и Мамедов З.З.не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленными обвинениями, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, гос.обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ суд пришел к выводу, что по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайств подсудимых.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия подсудимых по совершенным преступлениям квалифицированы правильно - по факту покушения на кражу барана И. по ч.3 ст.30, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба гражданину, по факту кражи барана К. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые свою вину в содеянном признали полностью как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании, на учете у психиатра и нарколога не состоят л.д.136-137, 166-167, 187-188 ), по месту жительства и по месту работы характеризуются с положительной стороны л.д.138-139, 188, 191-192), но согласно справкам о судимости и копиям приговоров как лица склонные к совершению противоправных деяний л.д.141-154, 170-176, 193-204), вышеуказанные преступления ими совершены в период испытательного срока по предыдущим приговорам об их условном наказании.

При назначении наказания обстоятельствами смягчающими вину Биктимерову Д.Т., Буранбаеву Н.Ю., Мамедову З.З. суд учитывает их деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в признании ими своей вины и принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей К., а также положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает необходимым в целях достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимым назначить им наказание лишение свободы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буранбаева Н.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.30, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок шесть месяцев, по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Буранбаеву Н.Ю. назначить наказание один год шесть месяцев лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний за совершенные преступления по приговорам ___ суда ___ от ___ г. и ___ суда ___ от ___ г. Буранбаеву Н.Ю. назначить наказание два года четыре месяца лишение свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором ___ суда ___ от ___ г., Буранбаеву Н.Ю. окончательно назначить наказание три года лишение свободы в колонии-поселении.

Назначенное Буранбаеву Н.Ю. приговором ___ суда от ___ г. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Биктимерова Д.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок шесть месяцев,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначить Биктимерову Д.Т. наказание один год шесть месяцев лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания за совершенное преступление по приговору Мирового судьи судебного участка №___ от ___ г. Биктимерову Д.Т. назначить наказание два года лишение свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказаний, назначенных приговорами ___ суда ___ от ___ года и Мирового судьи судебного участка №___ от ___ года, Биктимерову Д.Т. окончательно назначить наказание два года шесть месяцев лишение свободы в колонии-поселении.

Признать Мамедова З.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок шесть месяцев,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Мамедову З.З. назначить наказание один год шесть месяцев лишение свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказаний, назначенных приговорами ___ суда ___ от ___ года и Мирового судьи судебного участка №___ от ___ года, Мамедову З.З. окончательно назначить наказание два года шесть месяцев лишение свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Буранбаеву Н.Ю. исчислять с ___ года.

Зачесть в срок наказания Буранбаеву Н.Ю. время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ___ года по ___ 2010 года включительно из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания Биктимерову Д.Т. и Мамедову З.З. исчислять со дня их прибытия в колонию-поселение.

Засчитать: в срок лишения свободы Биктимерова Д.Т. и Мамедова З.З. время их следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, в срок лишения свободы Мамедова З.З. также время его нахождения под стражей в порядке задержания с ___ по ___ года (по приговору от ___ г.) включительно из расчета один день за один день, в срок лишения свободы Биктимерова Д.Т. также время его нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ___ по ___ года (по приговору от ___ г.) включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Биктимерову Д.Т. и Мамедову З.З. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Буранбаеву Н.Ю. - заключение под стражу.

Обязать осужденных Биктимерова Д.Т. и Мамедова З.З. для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения ими меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения им может быть изменена на заключение под стражу.

Исполнение приговора в части направления осужденных Биктимерова Д.Т. и Мамедова З.З. за счет государства к месту отбывания наказания поручить уголовно-исполнительной инспекции №40г.Баймак ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН России по Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным Буранбаевым Н.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Буранбаев Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 14.10.2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Пастущук Т.Б.,

подсудимого Буранбаева Н.Ю.,

защитника - адвоката Хутиева А.М.-Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Буранбаева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, хорошо владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне - специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и штрафу в размере <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, штраф исполнять самостоятельно. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на <данные изъяты> судимость не погашена;

2.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, неот...

...бытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, судимость не погашена;

3.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, судимость не погашена;

4.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, судимость не погашена;

5.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказаниями, назначенными по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, штраф, постановленный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., - исполнять самостоятельно, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбыто полностью, судимость не погашена;

6.ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буранбаев Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1.Буранбаев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путём свободного доступа, через входную дверь проник в <адрес>, находящуюся в <адрес>, расположенном по <адрес>, в которой проживает семья <данные изъяты> после чего, находясь в данной квартире, преследуя цель незаконного обогащения, он тайно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, с которым с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

2.Буранбаев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в комнате № общежития-гостиницы <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в городе <адрес>, увидел в шкафу сумку с личным имуществом, принадлежащим ФИО7, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя данный умысел, он, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО7 сумку, в которой находились: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мужские джинсы, стоимостью <данные изъяты>, мужские джинсы, стоимостью <данные изъяты>, мужская рубашка, стоимостью <данные изъяты>, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Буранбаев Н.Ю. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Буранбаева Н.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественных опасностей совершённых им преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений были совершены два умышленных, тяжкое и средней тяжести, преступления.

Как личность он характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, его явки с повинными по каждому из эпизодов, наличие малолетнего ребёнка и беременной супруги.

С учётом тяжести содеянного подсудимым, обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции его от обществе и ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных об его личности, суд полагает, что лишение свободы ему должно быть назначено не на максимальный срок, а в пределах санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, причём, - без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношение него должен исполняться самостоятельно, так как по данному приговору ему было назначено условное наказание, а по настоящему, - реальное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буранбаева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно к отбыванию Буранбаеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить Буранбаева Н.Ю. в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, - заключение под стражу, - оставить без изменения, после вступления в законную силу, - отменить.

Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., причём, в срок отбывания наказания засчитать ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношение Буранбаева Н.Ю., - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - куртку и шапку, принадлежащие Буранбаеву Н.Ю., находящиеся в камере хранения <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Буранбаеву Н.Ю., поручив производство возврата <данные изъяты>, цилиндровый механизм замка и ключ к нему, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить, поручив их уничтожение <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Буранбаевым Н.Ю., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Буранбаев Н.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л.Зайцев

1-435/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 июля 2013 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой Д.Г.,

защиты в лице адвоката Якупова Р.З., ордер №00123, удостоверение №2062,

при секретаре Калининой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буранбаев Н.Ю., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буранбаев Н.Ю. < дата > около 18:30 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, ..., распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ... и ..., и, увидев у последнего сотовый телефон, в результате чего у него возник умысел на хищение данного телефона путем обмана. Буранбаев Н.Ю. под предлогом необходимости позвонить, попросил у ... сотовый телефон марки «Нокиа 5230» стоимостью ... рублей, получив который Буранбаев Н.Ю., пользуясь тем, что ... и ... не обращают на него внимание, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Буранбаев Н.Ю. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в суде...

...бном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что Буранбаев Н.Ю. своими умышленными действиями совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что Буранбаев Н.Ю. свою вину признал полностью и раскаивается в совершенном преступлении, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, согласен возместить ущерб, принимает во внимание в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, то что он по месту жительства характеризуется положительно и суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельством отягчающем наказание является наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Буранбаев Н.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., а также для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ... к Буранбаев Н.Ю. на сумму ... рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буранбаев Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Буранбаев Н.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Буранбаев Н.Ю. не менять место жительства и работы без уведомления органов ГУФСИН, являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства один раз в месяц.

Взыскать с Буранбаев Н.Ю. в пользу ... денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения ущерба.

Меру пресечения в отношении Буранбаев Н.Ю. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г.Уфы, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муллануров А.З.