Бурангулов Альберт Маратович

№12- 346/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2012 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием представителя заинтересованного лица Иванова А.С. - Сорокина В.В. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурангулова А.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе об административном правонарушении от 07 февраля 2012 года, которым Бурангулова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бурангулов привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 час. Бурангулов, управляя автомобиль 2 № на ул. Пр. Октября г. Уфы при выезде в прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Бурангулов, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель Бурангулов, заинтересованное лицо Иванов А.С. не явились, надлежащим образом были извещены, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Иванова А.С. - Сорокин В.В. с жалобой не согласилс...

...я.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участника процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из объяснительной Бурангулова в материалах дела об административном правонарушении, он, выезжая со двора дома на улицу Южный проезд, убедился, что с левой стороны дороги не было транспортных средств, при выезде на дорогу остановился, чтобы пропустить транспортные средства, двигающиеся со стороны Пр. октября, вдруг с левой стороны увидел автомобиль 1, двигающийся на него, произошло ДТП.

Из объяснительной Иванова в материалах дела об административном правонарушении, он, управляя автомобиль 1 следовал по Южному проезду в сторону Пр. Октября со скоростью 30-40 км/ч по крайней левой полосе, подъезжал к дому №, со двора около дома на Южный проезд выехал автомобиль 2, который не уступил ему дорогу.

Как следует из схемы ДТП столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиль 1, при этом повреждения у автомобиль 1 - в передней левой двери, у автомобиль 2 - в левой части.

Место столкновения автомобилей, характер механических повреждений на автомобилях подтверждают доводы заинтересованного лица Иванова о том, что Бурангулов, управляя автомобиль 2, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине под управлением Иванова, движущегося по главной дороге.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 час. Бурангулов, управляя автомобиль 2 № на ул. Пр. Октября г. Уфы при выезде в прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушил п.8.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурангулова является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурангулова А.М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бурангулова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> со дня получения.

Судья Р.Ф. Хаматьянова