Бурая Нина Захаровна

22.02.2012г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием представителей истца- Хлевной Т.В., Те Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурой Н.З. к администрации <адрес> о признании недействительными: распоряжения Главы администрации <адрес>, акта обследования помещения, заключения о необходимости выполнения капитального ремонта

УСТАНОВИЛ:

Бурая Н.З. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) является ветераном ВОВ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора « На передачу квартир( домов) в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ она получила в собственность квартиру, расположенную в <адрес>.

В данной квартире отсутствуют: система газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализация. В данном помещении нет ни ванной комнаты, ни туалета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Главе администрации <адрес> с заявлением о признании непригодным для проживания данного жилья с целью постановки на учет для получения квартиры( как ветеран ВОВ). В связи с данным заявлением была создана межведомственная комиссия, которая произвела выход на адрес и издала акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом и последующими действиями работников администрации истец не согласилась, считая, что данное помещение не может быть улучшено даже после проведения капитального ремонта, поскольку согласно произведенного экспертного исследования данное жилое помещение не соответствует нормам СНИП не может являться одноквартирным жилым помещением, пригодным для проживания ( тем...

... более одинокому старому человеку достигшему 89 лет).

На основании этого, истец считает незаконными и противоречащими действующему законодательству: акт обследования помещения(л.д.12), заключение о необходимости выполнения капитального ремонта(л.д.11), распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов обследования жилых помещений», поскольку по ее мнению они нарушают ее права и интересы, изданы с нарушением ( т.к. акт не имеет ни результатов инструментального контроля, ни результатов лабораторных испытаний, ни результатов экспертных исследований или заключений иных специалистов).

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования(л.д.40) окончательно просив суд:

-Признать распоряжение Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о необходимости выполнения капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

- Признать квартиру, расположенную в <адрес> непригодной для проживания.

- Обязать администрацию <адрес> поставить истца на жилищный учет как Ветерана ВОВ, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истец в суд не прибыла, но была извещена о дате рассмотрения дела под роспись в почтовом извещении. Интересы истца представляли по доверенности Хлевная Т.В., Те Е.Г, которые просили суд удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о слушании дела надлежащим образом(л.д.73).

3 лицо- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении(л.д.71 ).

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание долгое нахождение дела в производстве Азовского горсуда по объективным причинам, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон (не явившихся в процесс), но надлежащим образом извещенных о дате слушания дела.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Бурая Н.З. (ДД.ММ.ГГГГ рождения л.д.27) является ветераном ВОВ л.д.13. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора « На передачу квартир( домов) в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ она получила в собственность квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.5).

В ходе проведенного исследования экспертами ЮФОСЭО (л.д.19-25) было установлено, что данная квартира находится на 1 этаже двухэтажного здания и состоит из коридора, жилой комнаты, кузни, кладовой. При этом, в данной квартире отсутствуют: система газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализация. В данном помещении нет ни ванной комнаты, ни туалета. Указанным исследованием истец подтверждает, что по многим положениям квартира не соответствует нормам СНИП.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена(л.д.48-49) и проведена судебная экспертиза(л.д.62-69), которая подтвердила доводы истца о том, что спорная квартира по инженерному обеспечению не соответствует нормам СНИП(л.д.67 оборот) предъявляемым к жилым помещениям. Обстоятельств обратного, ответчиком в суд не представлено.

На основании этого, суд считает, что необходимо признать оспариваемые документы недействительными, поскольку:

- из акта капитального ремонта не следует, какие изменения будут произведены в квартире( будет ли установлен, газ, вода, канализация, обустроены туалет и ванная комната);

- обоснован довод истцов о том, что ( акт обследования жилого помещения л.д. 12 ) не имеет ни результатов инструментального контроля, ни результатов лабораторных испытаний, ни результатов экспертных исследований или заключений иных специалистов, поэтому непонятно как на основании визуального осмотра комиссия могла прийти к выводу о необходимости капитального ремонта).

- как акт, так и вынесенные на основании него документы(заключение л.д.10 и распоряжение л.д.11) нарушают права и интересы истца, поскольку она лишена возможности стать на очередь как нуждающаяся в получении нормального пригодного для проживания пожилому человеку жилья.

В удовлетворении требований об обязании администрации <адрес> поставить истца на жилищный учет как Ветерана ВОВ, нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд заявителю отказывает, поскольку:

- администрация <адрес> является лишь 3 лицом(л.д.38), а не ответчиком по делу, следовательно к ней требования заявляться не могут;

- в материалы дела истец не предоставила доказательств, что ей было отказано работниками данной администрации в постановке на учет, тем более, что на будущее истец не могла заявлять свои требования к данному органу;

- удовлетворением основных требований истца по квартире, восстанавливаются права истца и изменяется ситуация, в связи с чем истец имеет право самостоятельно обратиться в данный орган с заявлением о постановке на учет, предоставив решение суда.

- непонятно почему именно данная администрация должна будет производить постановку истца на очередь нуждающихся в жилых помещениях, если зарегистрирована истец в <адрес>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурой Н.З. удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- распоряжение Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов обследования жилых помещений»,

- акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в <адрес>;

- заключение о необходимости выполнения капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в <адрес>;

Признать <адрес>, расположенную в <адрес> непригодной для проживания.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 1.03.2012г.

Судья И.П. Нестеренко