Бурцева Алена Николаевна

УИД 14RS0035-01-2024-012957-85

Дело №2-7978/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Якутск 26 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Максимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Алены Николаевны к Алексееву Аркадию Николаевичу, Шишигину Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бурцева А.Н. обратилась в суд с иском к Алексееву А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 19 февраля 2024 года в 19 часов 41 минут по адресу: ____ Алексеев А.Н., управляя автомашиной «___» с государственным номером №, в зоне действия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» не учел дорожно-метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с рулевым управлением, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «___ с государственным номером № под управлением ФИО10 повредив опору наружного освещения. Находившейся в салоне автомобиля «___» Бурцевой А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу №5-813/2024 Алексеев А.Н. признан виновным в совершении административного ...

...правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, всего 520 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года в качестве соответчика был привлечен Шишигин Н.Н., являющийся собственником автомобиля «___ » с государственным номером №

Истец Бурцева А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Алексеев А.Н., Шишигин Н.Н. в судебном заседании выразили несогласие с требуемым истцом размером компенсации морального вреда, просили учесть, что ответчик Алексеев А.Н. является пенсионером ___ за выслугу лет с 21 сентября 2000 года, получает пенсию в размере 12 974 рубля 86 копеек, состоит на ___, ответчик Алексеев А.Н. выразил согласие на компенсацию морального вреда в размере не более 50 000 рублей.

Помощник прокурора города Якутска Максимова Е.П. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, заключение помощника прокурора города Якутска Максимовой Е.П., полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 февраля 2024 года в 19 часов 41 минут по адресу: ____, Алексеев А.Н., управляя автомашиной «___» с государственным номером №, в зоне действия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» не учел дорожно-метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с рулевым управлением, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «___» с государственным номером № под управлением ФИО11 повредив опору наружного освещения. Находившейся в салоне автомобиля «___» Бурцевой А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 393121 от 17 апреля 2024 года в отношении ответчика Алексеева А.Н. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу №5-813/2024 Алексеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, не было обжаловано.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, что зафиксировано в объяснениях Алексеева А.Н., данных инспектору ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) старшему лейтенанту ФИО13. 19 февраля 2024 года.

Согласно сведениям, поступившим из Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) от 23 июля 2024 года №14/8480 транспортное средство марки «___ c государственным регистрационным номером № зарегистрировано за Шишигиным Николаем Николаевичем, с 28 июля 2023 года принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указывая на то, что после полученной травмы с 20 февраля 2024 года по 1 марта 2024 года она проходила стационарное лечение у ___, является многодетной матерью, полученная ею травмы ___ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Алексеева А.Н. привела к тому, что она испытала нравственные страдания и физическую боль, обусловленные необходимостью прохождения лечения, перенесенным испугом и переживаниями, утраты возможности ведения привычного образа жизни на срок свыше трех недель.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1079, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по выплате данной компенсации на ответчика Алексеева А.Н., как на лицо, признанное виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу №5-813/2024, в связи с чем иск к Шишигину Н.Н. подлежит отказу в удовлетворении.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года по делу №88-1212/2020.

Вина ответчика Алексеева А.Н. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Бурцевой А.Н. установлена вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу №5-813/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом правонарушения не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств 19 февраля 2024 года состоит в прямой причинно-следственной связи именно с действиями водителя транспортного средства «___ » с государственным номером № под управлением Алексеева А.Н., нарушившего пункты 1.3, 10.1, предупреждающий знак 1.16 «Неровная дорога» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку вина ответчика Алексеева А.Н. в причинении Бурцевой А.Н. средней тяжести вреда здоровью, а также обстоятельства их причинения, установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу №5-813/2024 о привлечении Алексеева А.Н. к административной ответственности по совершению правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта, исходит из того, что установленные обстоятельства являются установленными, и не доказываются вновь.

В соответствии с положениями статей 1099 - 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Проверяя вышеуказанные обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование причиненных ему боли и нравственных страданий, судом было установлено следующее.

Согласно заключению государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ») №1246 по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с 22 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года, у Бурцевой А.Н. обнаружена травма ___

Данная травма согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; по механизму могла образоваться в результате травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе при травме внутри салона автомобиля; по давности могла быть причинено незадолго до обращения в ГБУ РС(Я) «РБ №2 ЦЭМП» (19 февраля 2024 года) что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

Судом были запрошены сведения из ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» об обращении Бурцевой А.Н. за медицинской помощью. Согласно поступившему ответу от 25 июля 2024 года №2460 Бурцева А.Н. 27 октября 1993 года рождения, обращалась в приемное отделение 19 февраля 2024 года, осмотрена ___. Диагноз приемного отделения: ___

Судом были запрошены сведения из ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница».

Согласно представленной информации ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» от 30 июля 2024 года №648//845, Бурцева А.Н. 27 октября 1993 года рождения получала стационарное лечение в межрайонном отделении травматологии и ортопедии ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» с 20 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года с диагнозом: ___

Первичный осмотр пациента, произведенный ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» 20 февраля 2024 года, установил, что у Бурцевой А.Н. имеются жалобы на ___

Из объяснений Алексеева А.Н., данных инспектору ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) старшему лейтенанту ФИО14 19 февраля 2024 года следует, что 19 февраля 2024 года Алексеев А.Н. управлял автомашиной «___ » с государственным номером № при этом с ним в машине были на переднем сидении собственник машины Шишигин Н.Н., на заднем сидении Бурцева А.Н., машину занесло, выехала на встречную полосу движения, и произошло столкновение. Указанные обстоятельства в своих объяснениях подтвердила Бурцева А.Н.

Сведений о том, что в порядке досудебного урегулирования спора Алексеев А.Н. предлагал Бурцевой А.Н. помощь, денежные средства по материалам дела не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия согласно объяснениям сторон, характер физических и нравственных страданий истца (нахождение на стационарном лечении 10 дней с 20 февраля по 01 марта 2024 года), индивидуальные особенности истца, ее возраст - ____ года рождения, (____ лет на момент дорожно-транспортного происшествия), длительный период реабилитации (рекомендовано 2-4 недели постельного режима), характер полученных травм для молодой женщины (перелом лонных костей, ушиб мягких тканей лица), вынужденное ограничение физической нагрузки, нарушение привычного образа жизни одинокой многодетной матери, имеющей трех малолетних детей 7, 5 и 2 лет, невозможность продолжительное время полноценно ухаживать за детьми вследствие нахождения на стационарном лечении и периода реабилитации, статус малоимущей семьи, стресс и переживания, также степень вины и конкретные действия ответчика после дорожно-транспортного происшествия (извинения не приносил, финансовую помощь не предлагал), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Алексеева А.Н. в пользу истца Бурцевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что истец является многодетной матерью, ее семья признана малоимущей, при этом ответчик Алексеев А.Н. является пенсионером, на момент дорожно-транспортного происшествия 56 лет.

Указанный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного лица и потерпевшей, по мнению суда позволит в какой-либо степени позволит сгладить в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить остроту, продолжительность переживаний.

В части требования Бурцевой Алены Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд полагает возможным оставить его без рассмотрения в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих оплату расходов на указанную сумму, и разъяснить порядок обращения с указанным заявлением в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бурцевой Алены Николаевны к Алексееву Аркадию Николаевичу, Шишигину Николаю Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Аркадия Николаевича в пользу Бурцевой Алены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Алексеева Аркадия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В части требования Бурцевой Алены Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей оставить без рассмотрения в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих оплату расходов на указанную сумму, и разъяснить порядок обращения с указанным заявлением в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Шишигину Николаю Николаевичу отказать.

Идентификаторы сторон:

Алексеев Аркадий Николаевич, ____ года рождения, уроженец села ____, имеющий паспорт №, выданный ____ года отделом ___, зарегистрированный по адресу: ____

Бурцева Алена Николаевна, ____ года рождения, уроженка ____ имеющая паспорт №, выданный ____ ___, зарегистрированная по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

___

УИД 14RS0015-01-2024-000946-27

Дело №2-18/2025 №33-1407/2025

Судья Соловьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Холмогорова И.К. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Бурцевой А.Н. к администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Федоровой А.М. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения прокурора Конощука Е.К., судебная коллегия

установила:

прокурор Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Слепцов М.В. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Бурцевой А.Н. обратился в суд с иском к районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению о ненадлежащем состоянии жилых помещений, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что 15 июня 2015 года между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» и муниципальным унитарным предприятием «********», учредителем которого являлся ответчик, заключены 4 муниципальных контракта на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в поселке Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района, квартал № ..., участок № ... на общую сумму .......... рублей, 23 декабря 2015 года между сторонами муниципального контракта подписаны акты приема-передачи жилых помещений, 20 сентября 2016 года администрацией муниципального образования «поселок Нижний Бестях» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 17 ноября 2016 года на основании передаточного акта жилые помещения по адресу: .......... переданы из муниципа...

...льной собственности муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» в муниципальную собственность муниципального образования «поселок Нижний Бестях». 10 ноября 2016 года между администрацией муниципального образования «поселок Нижний Бестях» и Бурцевой А.Н. заключен договор социального найма. Согласно акту Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям санитарных норм и правил 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», санитарных правил 17.13330.2011, рекомендовано проведение детального обследования силами специализированной организации или экспертной организации в области строительной экспертизы, по результатам обследования принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Распоряжением главы городского поселения «поселок Нижний Бестях» от 12 августа 2024 года многоквартирный жилой по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, администрацией муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» истцу Бурцевой А.Н. предоставлено жилое помещение, фактически непригодное для проживания в связи с аварийным состоянием и создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил обязать администрацию муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) предоставить Бурцевой А.Н. другое жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного.

Определением суда от 18 ноября 2024 года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 17 декабря 2024 года по делу в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Егорова С.В. исковое заявление полностью поддержала, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представители ответчика районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Лыткин И.И. и Федорова А.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что при подписании акта приема-передачи жилых помещений претензий по состоянию, качеству и иным характеристикам, приобретенных жилых помещений со стороны заказчика не имелось. Полагали, что акт Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) носит рекомендательный характер, не является экспертным заключением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» по доверенности Сергеева В.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично; на районную администрацию муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» возложена обязанность предоставить Бурцевой А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде квартиры общей площадью не ниже установленной специальной нормы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в пределах Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия); в удовлетворении исковых требований к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Федорова А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что на момент передачи жилого помещения Бурцевой А.Н. оно отвечало требованиям законодательства. Акт визуального осмотра многоквартирного дома руководителя отдела мониторинга вечной мерзлоты и контроля за капитальным ремонтом много квартирных домов Управления государственного строительного надзора от 14 мая 2024 года № ... носит рекомендательный характер, составлен организацией, не имеющей необходимых документов, в нем использованы утратившие силу государственные стандарты. Более того, признание дома аварийным является следствием естественного износа, а не нарушений при строительстве. Суд необоснованно возложил ответственность на орган местного самоуправления, который не имеет достаточных финансовых ресурсов и у которого отсутствует жилищный фонд, отвечающий установленным требованиям, а не на Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия). Жилые помещения могут быть предоставлены гражданам по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда; Бурцева А.Н. не приватизировала предоставленное жилое помещение, реализовала право на однократное предоставление жилого помещения от государства, и жилые помещения признаны аварийными, то есть повторное включение в список указанных граждан не представляется возможным.

Прокурор Конощук Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Федорова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая апелляционную жалобу.

Представитель ответчика администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангалаский улус» по доверенности Сергеева В.Ф., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Бурцева А.Н., представитель ответчика Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, причины отсутствия не сообщили, ходатайств не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2015 года между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «********» (застройщик) заключен муниципальный контракт № ... на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в поселке Нижний Бестях, в соответствии с которым застройщик по акту приема-передачи от 23 декабря 2015 года передал заказчику квартиру № ... в построенном им жилом доме, расположенном по адресу: ...........

20 сентября 2016 года администрацией муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – 4-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...........

Указанному жилому дому присвоен адрес: ...........

В соответствии с распоряжением главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года за № ... истцу Бурцевой А.Н., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена квартира № ... в указанном доме.

08 ноября 2016 года распоряжением главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) за № ... жилые помещения (квартиры), расположенные в спорном жилом доме, по передаточному акту от 17 ноября 2016 года № ... переданы безвозмездно в собственность муниципального образования «поселок Нижний Бестях».

10 ноября 2016 года между истцом Бурцевой А.Н. и администрацией муниципального образования «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» заключен договор найма жилого помещения № ..., по условиям которого истцу Бурцевой А.Н., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, совместно с членом семьи (мужем), предоставлена спорная квартира сроком на 5 лет, с 10 сентября 2016 года по 10 сентября 2021 года.

12 апреля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования «поселок Нижний Бестях» на спорную квартиру.

25 января 2019 года Степанова А.Н., проживающая в квартире, расположенной в спорном жилом доме, обратилась в администрацию муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) с жалобой на недостатки спорного жилого дома, указывая на трещины в стенах, отваливающуюся штукатурку, на появление воды на полу в кухне, замерзание канализации, на водоснабжение путем ее доставки.

24 апреля 2024 года жильцы спорного жилого дома, в том числе и истец Бурцева А.Н., обратились в прокуратуру Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) с просьбой принять меры по обеспечению их новыми жилыми помещениями, указывая на то, что предоставленные им жилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, непригодны для проживания.

Согласно акту от 14 мая 2024 года № ..., по результатам проведенного 14 мая 2024 года руководителем отдела мониторинга вечной мерзлоты и контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) визуального осмотра спорного жилого дома установлено, что:

- прилегающая территория спорного жилого дома не покрыта твердым покрытием или не спланирована с уклоном, которая бы обеспечивала отвод поверхностных и технических вод от здания;

- частично отсутствуют водосборные желоба на крыше в спорном жилом доме, то есть не организовано водоотведение атмосферных осадков, на крыше не установлены снегоудерживающие устройства;

- на боковых фронтонах крыши спорного жилого дома отсутствуют слуховые окна, тем самым не обеспечивается проветривание холодного чердака в нарушение пункта 4.4 санитарных правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», что может вызвать образование конденсата, намокания конструкций с последующей протечкой. Также отсутствует доступ на крышу – лестница для дальнейшего обслуживания в процессе эксплуатации. По боковым фронтонам выявлены проемы под выход вентиляционных каналов с кухонь, что не соответствует нормам проектирования вентиляционных систем, тем самым, возможно, не обеспечивается достаточная естественная вентиляция и микроклимат жилого помещения; допускается возникновение обратной тяги;

- водоотведение технических вод автономное – в виде септиков (конструкция и объем неизвестно), устроенное под землей на расстоянии около 3,5 метров от жилого дома, что приведет к негативному воздействию и дополнительной оттайке грунтового основания; водоотводные сети от здания местами достаточно не утеплены, тем самым допускается замораживание и утечка;

- фундамент спорного жилого дома предположительно ж/б ленточный, при этом или заглублен, или провален, или имеет небольшую высоту, так как визуально не установлен; отсутствуют вентиляционные продухи для обеспечения проветривания и устойчивости основания в результате недопущения оттаивания. Объект построен без принципа сохранения мерзлого состояния основания здания, что в будущем приведет к его оттаиванию и неравномерным осадкам здания, при которых будут возникать дефекты в виде трещин (вне зависимости от толщины утепления);

- на наружных и внутренних стенах спорного жилого дома выявлены дефекты в виде разнонаправленных трещин с шириной раскрытия до 20 мм, что указывает на неравномерные осадки здания и напряженное состояние конструкций, возможно, возникают в результате недостаточного армирования кладки и отсутствия монолитного пояса над кладкой. При этом практически везде отсутствуют маяки за наблюдением раскрытия трещин;

- в жилом помещении № ... (спорная квартира) выявлено выпучивание пола общей комнаты на высоту около 0,4 м. с разрушением стяжки;

- внутренняя стена между жилыми помещениями № ... и № ... имеет смещение по вертикали, что косвенно свидетельствует об отсутствии монолитного пояса над внутренней стеной;

- на потолке имеются следы протечки перекрытия с разрушением штукатурно-красочного слоя и следами биодеструктора. Возможно, протечка обусловлена конденсатообразованием. Также на потолке отмечается смятие гипсокартонных листов;

- санитарные узлы (ванна, туалет) не оборудованы вентиляцией для удаления воздуха, чем нарушены требования пункта 9.7 Санитарных норм и правил 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- жилые помещения не оборудованы теплыми тамбурами, при этом емкость под хозяйственные нужды установлена в прихожей, которая не обеспечена водопроводом для заполнения с наружной стороны, то есть для заполнения емкости необходимо держать наружную дверь открытой даже в зимний период года.

Из заключения по оценке технического состояния спорного жилого дома, составленного обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным объединением «********» от 29 июля 2024 года следует, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, имеются повреждения несущих конструкций:

- фундаментов в виде неравномерных осадок, прогиба здания по оси;

- развитие сквозных трещин с раскрытием до 5 мм. в несущих наружных и внутренних стенах.

Проведение укрепительных работ, эффект от которых будет иметь восстановительный характер и продлит ресурс до нормативных значений – экономически невыгоден ввиду ряда ошибок, допущенных при проектировании и возведении. Здание построено с нарушением принципов использования вечномерзлых грунтов.

Согласно акту обследования помещения от 10 августа 2024 года № ... межведомственной комиссией в ходе обследования спорного жилого дома установлены отклонения от вертикали и горизонтали фундамента, перекрытий, стен, перегородок, окон, дверей; критические деформации несущих конструкций стен и перекрытий, угроза обрушения несущих конструкций; общий износ здания 7%. Несущие и ограждающие конструкции здания не соответствуют пункту 33, пункту 34 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, температурный режим в жилых помещениях не соответствует пунктам 4.1, 4.2 Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Распоряжением главы городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года за № ... спорный жилой дом на основании акта обследования помещения от 10 августа 2024 года № ... и заключения межведомственной комиссии от 10 августа 2024 года № ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования к администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении исковых требований к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях», суд первой инстанции исходил из того, что с учетом жалоб жителей спорного жилого помещения на строительные недостатки жилого дома администрацией муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) обязанность по обеспечению истца Бурцевой А.Н. жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», надлежащим образом не исполнена, то есть право истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное предоставление благоустроенного жилья, пригодного для постоянного проживания по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано. Также приняты во внимание сведения о том, что у Бурцевой А.Н. отсутствуют права, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, на иные объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями установлено Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, предусмотренная законом обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Исходя из того, что согласно акту обследования помещения от 10 августа 2024 года № ..., являющемуся приложением к заключению межведомственной комиссии от 10 августа 2024 года № ..., многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., является аварийным и подлежащим сносу со степенью общего износа здания 7%, при этом обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным объединением «********» от 29 июля 2024 года установлено, что проведение укрепительных работ, эффект от которых будет иметь восстановительный характер и продлит ресурс до нормативных значений – экономически невыгоден ввиду ряда ошибок, допущенных при проектировании и возведении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное жилое помещение изначально не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами.

Таким образом, поскольку именно на ответчика администрацию муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) законом возложена обязанность по предоставлению истцу специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда жилых помещений, пригодного для проживания, отвечающих требованиям законодательства, судом первой инстанции на него возложена обязанность по обеспечению жилым помещением Бурцевой А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент передачи истцу жилого помещения оно соответствовало предъявляемым законом требованиям, поскольку акт визуального осмотра от 14 мая 2024 года № ... носит рекомендательный характер, составлен организацией, не имеющей необходимых документов, в нем использованы утратившие силу государственные стандарты, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не является.

Действительно, во вводной части данного акта имеется указание на государственный стандарт 31937-2011.Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга состояния, который утратил силу с 01 мая 2024 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 10 апреля 2024 года №433-ст, взамен введен в действие государственный стандарт 31937-2024.

Вместе с тем, в описательной и мотивировочной части приведенного акта указание на государственный стандарт 31937-2011 отсутствует, при этом в заключительной части акта имеется рекомендация о проведении детального обследования здания силами специализированной организации и имеющей свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким работам или экспертной организации в области строительной экспертизы. Соответственно, данный акт сам по себе в основу решения не положен, ему дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по данному делу.

По аналогичным основаниям отклоняется данный довод и в отношении заключения по оценке технического состояния спорного жилого дома, составленного обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным объединением «********» от 29 июля 2024 года.

Что касается того факта, что к указанному заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным объединением «********» от 29 июля 2024 года, приложено свидетельство саморегулируемой организации общества с ограниченной ответственностью «ГЕО РТ», то согласно данным, находящимся в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://nrs.nopriz.ru/, К., главный инженер общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «********», руководитель работ по оценке технического состояния спорного многоквартирного дома, состоит в Национальном реестре специалистов с 04 сентября 2018 года в соответствии со статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность для физических лиц, претендующих на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, проходить не реже одного раза в пять лет независимую оценку квалификации. Соответственно, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом объективных данных, подтверждающих, что 7% износ многоквартирного дома является естественным в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) не представлено, ходатайств о проведении каких-либо исследований либо судебной строительной экспертизы не заявлено. Распоряжение главы городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года за № ... об обратном не свидетельствует.

Акт приема-передачи от 23 декабря 2015 года, подписанный муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» и муниципальным унитарным предприятием «********», во исполнение муниципального контракта не является доказательством того, что спорное жилое отвечало предъявляемым к нему требованиям на момент его предоставления истцу.

Довод о том, что лицом обязанным обеспечить истца жилым помещением является Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия), несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) № ... от 30 мая 2006 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с обеспечением жилыми помещениями, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субвенций.

К отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления, относится обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Республики Саха (Якутия) (статья 1 Закона Республики Саха (Якутия) №711-111 от 30 мая 2006 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Соответственно, именно администрация муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом само по себе отсутствие жилых помещений, недостаточное финансирование на указанные цели, не могут служить основанием для ограничения права истца на обеспечение жильем надлежащего качества.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отразил в решении мотивы, по которым пришел к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Бурцевой А.Н. к администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 мая 2025 года.

9 - 48/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя 10 сентября 2024 г.

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев исковое заявление и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Готовцева А.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бурцевой А.Н. к администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Готовцев А.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бурцевой А.Н. обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с иском к администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) оставлено без движения в связи с тем, что иск подан с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствую сведения о дате и месте рождения, а также один из идентификаторов истца Бурцевой А.Н., в интересах которой подан иск, также в нарушение ст. 132 ГПК РФ к иску не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: документ, подтверждающие статус Бурцевой А.Н. из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и предоставления ей спорной квартиры, а также доказательства принадлежности адм...

...инистрации ГП «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» многоквартирного жилого дома по адресу: п. <адрес>.

Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

К указанному судом сроку и на день вынесения настоящего определения, истцом недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения суду не заявлено.

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Готовцева А.А. следует возвратить, поскольку истец в указанный в определении срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст. 225-226 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Готовцева А.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бурцевой А.Н. к администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного жилого помещения, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцом в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . Соловьев А.В.

.

.

УИД: 14RS0015-01-2024-000946-27

Дело №2-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 04 февраля 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Егоровой С.В.,

представителей ответчика – районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Лыткина И.И. и Федоровой А.М.,

представителя ответчика – администрации ГП «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» Сергеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Слепцова М.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бурцевой А.Н. к районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мегино-Кангаласского района РС (Я) Слепцов М.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Бурцевой А.Н. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» (далее – ответчик) о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным треб...

...ованиям, взамен утраченного.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению о ненадлежащем состоянии жилых помещений, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление капитального строительства» МР «Мегино-Кангаласский улус» и МУП «ЖилСтройИнвест», учредителем которого являлся ответчик, заключены 4 муниципальных контракта на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в <адрес> на общую сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами муниципального контракта подписаны акты приема-передачи жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «поселок Нижний Бестях» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта жилые помещения по адресу: <адрес>, переданы из муниципальной собственности МР «Мегино-Кангаласский улус» в муниципальную собственность МО «поселок Нижний Бестях». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «поселок Нижний Бестях» и Бурцевой А.Н. заключен договор социального найма. Согласно акта Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», СП 17.13330.2011, рекомендовано проведение детального обследования силами специализированной организации или экспертной организации в области строительной экспертизы, по результатам обследования принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Распоряжением главы ГП «поселок Нижний Бестях» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, администрацией МР «Мегино-Кангаласский улус» истцу Бурцевой А.Н. предоставлено жилое помещение, фактически непригодное для проживания в связи с аварийным состоянием, и создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социального развития РС (Я).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена администрация ГП «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус».

На судебное заседание не явились надлежаще извещенные истец Бурцева А.Н. и представитель ответчика Министерства труда и социального развития РС (Я), причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Егорова С.В. исковое заявление полностью поддержала, и ссылаясь на изложенные в иске доводы, просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика – районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности Лыткин И.И. и Федорова А.М. в суде исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении иска, поскольку при подписании акта приема-передачи жилых помещений, претензий по состоянию, качеству и иным характеристикам, приобретенным жилым помещениям со стороны заказчика не имелись. Акт Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) носит рекомендательный характер, не является экспертным заключением.

Представитель ответчика – администрации ГП «поселок Нижний Бестях» по доверенности Сергеева В.Ф. исковые требования также не признала.

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По смыслу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение должно являться пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Саха (Якутия) вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, регламентированы Законом Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2012 года N 1201-IV "Об обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2012 г. 1154-З N 1201-IV "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются органом местного самоуправления муниципального образования, которому Законом Республики Саха (Якутия) переданы отдельные государственные полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (далее - орган местного самоуправления), на территории которого находится место жительства указанных лиц.

Требования к жилому помещению, предоставляемому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа установлены в пункте 5 статьи 4 Закона РС (Я) 1154-3 N 1201-IV, согласно которому жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются однократно в виде изолированного жилого помещения (жилого дома или квартиры) в установленном законодательством порядке общей площадью от 24 до 44 квадратных метров, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и степени благоустройства, определенной органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона РС (Я) от 30.05.2006 348-З N 711-III "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Республики Саха (Якутия).

Таким образом, на орган местного самоуправления муниципального района возложена обязанность по предоставлению лицам, относящимся к вышеуказанной категории граждан такое жилое помещение, которое по всем параметрам, включая санитарно-техническое состояние, соответствует предъявляемым к пригодному для проживания жилому помещению требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление капитального строительства» МР «Мегино – Кангаласский улус» (заказчик) и МУП «ЖилСтройИнвест» (застройщик) заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в <адрес>, в соответствии с которым застройщик по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал заказчику квартиру № в построенном им жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – 4-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. (далее - спорный жилой дом)

В соответствии с распоряжением главы МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу Бурцевой А.Н., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлено предоставить расположенную в спорном жилом доме квартиру №. (далее - спорная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) за №, жилые помещения (квартиры), расположенные в спорном жилом доме, по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ переданы безвозмездно в собственность МО «п. Нижний Бестях».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бурцевой А.Н. и администрацией МО «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» заключен договор найма жилого помещения №29, по условиям которого истцу Бурцевой А.Н., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, совместно с членом семьи (мужем), предоставлена спорная квартира сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности МО «п. Нижний Бестях» на спорную квартиру.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.Н., проживающая в квартире, расположенном в спорном жилом доме, обратилась в администрацию МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) с жалобой на недостатки спорного жилого дома, указывая на трещины в стенах, отваливающуюся штукатурку, на появление воды на полу в кухне, замерзание канализации, на водоснабжении путем ее доставки.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы спорного жилого дома, в том числе и истец Бурцева А.Н., обратились в прокуратуру Мегино – Кангаласского района РС (Я) с просьбой принять меры по обеспечению их новыми жилыми помещениями, указывая на то, что предоставленные им жилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, непригодны для проживания.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела мониторинга вечной мерзлоты и контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) визуального осмотра спорного жилого дома установлено, что:

- прилегающая территория спорного жилого дома не покрыта твердым покрытием или не спланирована с уклоном, которая бы обеспечивала отвод поверхностных и технических вод от здания;

- частично отсутствуют водосборные желоба на крыше в спорном жилом доме, т.е. не организовано водоотведение атмосферных осадков, на крыше не установлены снегоудерживающие устройства;

- на боковых фронтонах крыши спорного жилого дома отсутствуют слуховые окна, тем самым не обеспечивается проветривание холодного чердака в нарушение п.4.4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», что может вызвать образование конденсата, намокания конструкций с последующей протечкой. Также отсутствует доступ на крышу – лестница для дальнейшего обслуживания в процессе эксплуатации. По боковым фронтонам выявлены проемы под выход вентиляционных каналов с кухонь, что не соответствует нормам проектирования вентиляционных систем, тем самым возможно: не обеспечивается достаточная естественная вентиляция и микроклимат жилого помещения; допускается возникновение обратной тяги;

- водоотведение технических вод автономное – в виде септиков (конструкция и объем неизвестно), устроенное под землей на расстоянии около 3,5 метров от жилого дома, что приведет к негативному воздействию и дополнительной оттайке грунтового основания; водоотводные сети от здания местами достаточно не утеплены, тем самым допускается замораживание и утечка;

- фундамент спорного жилого дома предположительно ж/б ленточный, при этом или заглублен, или провален, или имеет небольшую высоту, т.к. визуально не установлен; отсутствуют вентиляционные продухи для обеспечения проветривания и устойчивости основания в результате недопущения оттаивания. Объект построен без принципа сохранения мерзлого состояния основания здания, что в будущем приведет к его оттаиванию и неравномерным осадкам здания при которых будут возникать дефекты в виде трещин (вне зависимости от толщины утепления);

- на наружных и внутренних стенах спорного жилого дома выявлены дефекты в виде разнонаправленных трещин с шириной раскрытия до 20 мм, что указывает на неравномерные осадки здания и напряженное состояние конструкций, возможно возникают в результате недостаточного армирования кладки и отсутствия монолитного пояса над кладкой. При это практически везде отсутствуют маяки за наблюдением раскрытия трещин;

- в жилом помещении № (спорная квартира) выявлено выпучивание пола общей комнаты на высоту около 0,4 м с разрушением стяжки;

- внутренняя стена между жилыми помещениями № и № имеет смещение по вертикали, что косвенно свидетельствует об отсутствии монолитного пояса над внутренней стеной;

- на потолке имеются следы протечки перекрытия с разрушением штукатурно-красочного слоя и следами биодеструктора. Возможно протечка обусловлена конденсатообразованием. Также на потолке отмечается смятие гипсокартонных листов;

- санитарные узлы (ванна, туалет) не оборудованы вентиляцией для удаления воздуха, чем нарушены требования п. 9.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- жилые помещения не оборудованы теплыми тамбурами, при этом емкость под хозяйственные нужды установлен в прихожей, который не обеспечен водопроводом для заполнения с наружной стороны, т.е. для заполнения емкости необходимо держать наружную дверь открытой даже в зимний период года.

Из заключения по оценке технического состояния спорного жилого дома, составленного ООО НПО «СтройКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, имеются повреждения несущих конструкций:

- фундаментов, в виде неравномерных осадок, прогиба здания по оси;

- развитие сквозных трещин с раскрытием до 5 мм в несущих наружных и внутренних стенах.

Проведение укрепительных работ, эффект от которых будет иметь восстановительный характер и продлит ресурс до нормативных значений – экономически невыгоден, ввиду ряда ошибок, допущенных при проектировании и возведении. Здание построено с нарушением принципов использования вечномерзлых грунтов.

Согласно Акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией в ходе обследования спорного жилого дома установлены отклонения от вертикали и горизонтали фундамента, перекрытий, стен, перегородок, окон, дверей; критические деформации несущих конструкций стен и перекрытий, угроза обрушения несущих конструкций; общий износ здания 7%. Несущие и ограждающие конструкции здания не соответствуют п.33, п. 34 раздела III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, температурный режим в жилых помещениях не соответствует п.п. 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Распоряжением главы ГП «п. Нижний Бестях» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) за № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что истцу Бурцевой А.Н., в нарушение положений ч.2 ст. 15, ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предоставлена спорная квартира, не отвечающая установленным санитарным и техническим правилам и нормам, уровню благоустройства.

Доводы представителя администрации МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) о передаче истцу спорной квартиры в надлежащем качестве и пригодном для проживания, не состоятельны.

Каких – либо доказательств, подтверждающих, что спорная квартира, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам и пригодно для постоянного проживания, не представлено.

Тот факт, что через непродолжительное время после предоставления истцу Бурцевой А.Н. спорной квартиры, жильцы спорного дома обращались с жалобами на техническое состояние спорного жилого дома, а также выявленные строительные недостатки спорного жилого дома, отраженные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении ООО НПО «СтройКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ и последующее признание спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, свидетельствует о ненадлежащем качестве переданной истцу спорной квартиры.

Наличие указанных недостатков спорного жилого дома, в том числе в спорной квартире, сторонами не оспаривается.

Выявленные недостатки спорного жилого указывают на нарушения строительных, санитарных и технических норм на этапах строительства.

Формальный подход администрации МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) к решению вопроса о приобретении для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, при котором указанные лица через непродолжительное время утрачивают возможность в них проживать, а в дальнейшем получить их в пользование на условиях договора социального найма, нивелирует социальные гарантии, предоставленные государством данной категории граждан.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) обязанность по обеспечению истца Бурцевой А.Н. жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, надлежащим образом не исполнена, право истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для постоянного проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на администрацию МР «Мегино – Кангаласский улус», которая наделена отдельными государственными полномочиями по вопросу обеспечения на территории Мегино – Кангаласского района РС (Я) жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность по предоставлению истцу Бурцевой А.Н. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения на территории Мегино – Кангаласского района РС (Я), отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В данном случае двойного обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда по одному основанию не произойдет, так как исполнение решения суда приведет к замене непригодного для проживания жилого помещения, являющегося предметом договора найма специализированого жилого помещения, на другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

При этом, суд также принимает во внимание, что по информации филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правах Бурцевой А.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу приведенных выше правовых норм, оснований для возложения указанной обязанности на Министерство труда и социального развития РС (Я) и администрацию ГП «поселок Нижний Бестях», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Слепцова М.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бурцевой А.Н. к районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус», Министерству социального труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного жилого помещения, – удовлетворить частично.

Обязать районную администрацию Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» предоставить Бурцевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде квартиры общей площадью не ниже установленной специальной нормы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в пределах Мегино-Кангаласского района РС (Я).

В удовлетворении исковых требований прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Слепцова М.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бурцевой А.Н. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус», - отказать.

Идентификатор истца Бурцевой А.Н.: паспорт гражданина РФ серии №.

Идентификатор ответчика районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус»: ОГРН №

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

помощник Тришина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурцевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или банк) обратилось в суд с иском к Бурцевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2019 Бурцева А.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Ответчик акцептировал оферту Банка о заключении потребительского кредита путем передачи Банку подписанных ею Индивидуальных условий, таким образом, заключив договор потребительского кредита №***. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк открыл счет №***, зачислил на него сумму предоставляемого кредита в размере 300000 рублей. В связи с неисполнением Бурцевой А.Н. своих обязательств перед банком истец потребовал погашения задолженности в размере 354324 руб. 69 коп., направив заключительный счет-выписку и установи...

...в срок оплаты не позднее 13.11.2020. Однако данная сумма не была оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского кредита №*** в размере 354324 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6743 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Бурцева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***. В тот же день на основании этого заявления истец открыл ответчику счет, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 03.09.2019, Условиях по обслуживанию кредитов и тем самым заключил кредитный договор №*** от 03.09.2019.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – 300000 рублей, процентная ставка – 19,94% годовых, срок кредита – 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 03.09.2024, размер ежемесячного платежа 3-го числа каждого месяца по 7940 рублей, последний платеж – 6943 руб. 16 коп.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил 03.09.2019 на счет ответчика сумму кредита в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании указанных положений пункта 12 Индивидуальных условий истец 12.10.2020 сформировал заключительное требование, в соответствии с которым сумма заключительного требования составляет 354324 руб. 69 коп. с датой оплаты до 11.11.2020.

Ответчик в срок, указанный в заключительном требовании, кредит не вернул, задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 03.09.2019 составила 354324 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 281354 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 37008 руб. 30 коп., неустойка 35962 руб. 23 коп.

Данный расчет судом признан правильным, поскольку подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и закона, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 6743 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурцевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бурцевой А.Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от 03.09.2019 в сумме 354324 рубля. 69 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Ульянкин