Бурченко Галина Николаевна

Дело № 2-30/2013

Решение

р.п. Новониколаевский 19 декабря 2013 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Стрепетовой Е.В.

с участием:

истца - Бурченко Галины Николаевны

представителя истца - ФИО2

представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о включении в специальный стаж периодов для назначения пенсии по старости для лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья не менее 25 лет,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> и просила отменить решение об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ГУ УПФ РФ в <адрес>; обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период её работы в должности фельдшера скорой помощи Красноармейской участковой больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы (дни предоставленные донорам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период её работы (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях не менее 25 лет в сельской местности; обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, пенсию по старости для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятель...

...ность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и выплатить эту пенсию ей с момента обращения в УПФ в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ УПФ РФ по <адрес> в её пользу расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг (доверенность) в сумме 700 рублей, всего взыскать с ответчика в её пользу 900 рублей.

Определением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производства по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с отказом истца и её представителя в данной части от иска и принятия его судом.

В судебном заседании истец ФИО1, требования искового заявления поддержала и пояснила, что решением ответчика, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему деятельность по охране здоровья граждан. С решением Управления ПФ РФ она не согласна, так как в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, фактически её отпуск не прерывался, на работу она не выходила, о том, что издавались приказы о продлении отпуска, не знала. В судебном заседании истец оспаривает не включение в её специальный стаж, дней, которые ей предоставлены в качестве донора, так как в дни сдачи крови она работала, в период нахождения на курсах повышения квалификации, ей начислялась заработная плата. Она просит исковые требования удовлетворить, по изложенным представителем основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал и пояснил, что решение об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1 незаконно и подлежит отмене, так как ранее действующий КзОТ РФ, предусматривал включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, отпуск по уходу за ребёнком истцу предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. По доводам представителя, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, если, период по уходу за ребёнком имел место до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу закона, которым отпуска по уходу за детьми, перестали включаться в специальный стаж, то этот отпуск подлежит зачёту в специальный стаж. Представитель ФИО2 считает, что ответчиком незаконно не зачтён в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации, так как на основании ст.187 ТК РФ, в случае направления работника на курсы повышения квалификации, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, следовательно, уплачиваются страховые взносы в установленном порядке. По мнению, представителя ФИО2, ответчик незаконно не засчитал в специальный стаж ФИО1, дни, исполнения ею обязанностей донора, так как в эти дни за истцом также сохранялась работа и средний заработок. Представитель заявляет о незаконности решения Управления ПФ РФ, в части не включения в специальный стаж истца, периода работы фельдшером отделения скорой помощи Красноармейской участковой больницы, так как фактически до и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла одинаковые должностные обязанности. Принимая решение об отказе в назначении истцу пенсии, сотрудники Управления ПФ РФ не применили приказ Министерства здравоохранения и социального развития об установлении тождественности должности фельдшер отделения скорой помощи, наименованию должности фельдшер. Он просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, отменить решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1, обязать Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 при определении её права на досрочную трудовую пенсию по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при работе фельдшером отделения скорой медицинской помощи Красноармейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи Красноармейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни, предоставленные донору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации при работе фельдшером отделения скорой медицинской помощи Красноармейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, а также расходы по составлению доверенности 700 рублей, всего взыскать 900 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> ФИО3, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда является законным и обоснованным. Как указывает представитель, вопрос о зачёте в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной работой по охране здоровья населения, определяется по наиболее выгодному для заявителя варианту, либо с учётом положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, либо положений постановления Конституционного суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте стажа истца с учётом разъяснений Конституционного суда РФ, учитываются все Списки должностей и учреждений, работа в которых даёт право на назначение досрочной пенсии, в том числе учитывается льготное исчисление стажа как один год три месяца стажа за один год работы. Но в данном случае, как следует из объяснений представителя, не может быть применён приказ об установлении тождественности, так как по его смыслу он применяется при исчислении стажа к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует только с ДД.ММ.ГГГГ. Так как с ДД.ММ.ГГГГ на досрочную пенсию имеют право лица, работающие в должности «фельдшер», работа истца в должности «фельдшер скорой помощи» по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж. Из объяснений представителя следует, что в случае исчисления стажа истца с учётом положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж может быть зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но льготное исчисление периодов работы, имеющих место ранее, применено быть не может, так как поименованное постановление Правительства РФ, предписывает исчислять специальный стаж только в календарном порядке. Как следует из объяснений представителя ответчика, необоснованы требования истца о зачёте в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, так как с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребёнком подлежат включению в общий и непрерывный стаж, кроме случаев, назначении пенсии на льготных условиях. Представитель обращает внимание на то, что в отношении ФИО1 издавались приказы о предоставлении ей отпусков после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, эти периоды не могут быть включены в специальный стаж. Представитель ответчика считает правомерным отказ Управления ПФ РФ включить в специальный стаж истца период нахождения её на курсах повышения квалификации, так как эти периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии старости, утверждёнными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает представитель, Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», позволяющее включать в стаж работы работников здравоохранения время обучения на курсах повышения квалификации по специальности, утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. По доводам представителя ответчика, на основании ст.186 ТК РФ, предусмотрено освобождение работника от работы в день сдачи крови и необходимого для этого дня медицинского обследования, а также предоставление дополнительного дня отдыха, который может присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску, с сохранением среднего заработка в освобождаемые от работы дни и предоставленные дни отдыха. На основании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ, суммы сохранённого среднего заработка, выплачиваемые донорам, не считаются выплатами по трудовому договору и не включаются в объект налогообложения единым социальным налогом и в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, по мнению представителя ответчика, дни отдыха, предоставленные донору ФИО1, не могут быть включены в страховой и льготный стаж. Она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> ФИО4, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что поддерживает объяснения ФИО3, в удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав доводы истца, её представителя, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч.1 ст.7, п.п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено следующее.

По трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Красноармейскую участковую больницу в должности медсестры; ДД.ММ.ГГГГ временно переведена акушеркой; ДД.ММ.ГГГГ переведена фельдшером скорой медицинской помощи Красноармейской участковой больницы; ДД.ММ.ГГГГ временно переведена патронажной медсестрой Красноармейской участковой больницы на 1 месяц; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать.

Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, в котором предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ, вступил в действие Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором поименована должность «фельдшер», должность «фельдшер скорой помощи», не поименована.

В действующих списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должность «фельдшер скорой помощи», также не поименована.

Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Управлением Пенсионного фонда, как следует из текста решения, специальный стаж истца исчислен по варианту, с учётом норм постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, специальный стаж составил 20 лет 1 месяц 12 дней.

Принимая такое решение, как следует из объяснений представителя ответчика, при расчёте стажа истца по разъяснениям Конституционного суда РФ, учитывались все списки должностей и учреждений, работа в которых даёт право на назначение досрочной пенсии, в том числе учитывалось льготное исчисление стажа как один год три месяца стажа за один год работы, но не применялся приказ об установлении тождественности, так как по его смыслу он применяется при исчислении стажа по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует только с ДД.ММ.ГГГГ. В случае исчисления стажа истца с учётом положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж ответчик засчитал бы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но льготное исчисление периодов работы, имеющих место ранее не применялось, так как поименованное постановление Правительства РФ, предписывает исчислять специальный стаж только в календарном порядке.

Анализируя в совокупности доводы сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Суд признаёт решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 подлежащим частичной отмене, так как в части, оно принято с нарушением пенсионного законодательства.

Судом установлено, что решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в части не включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов отпуска по уходу за ребёнком, периода нахождения на курсах повышения квалификации, дней, предоставленных донору.

Так как в остальной части решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривается, отменять его в полном объёме оснований не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан», нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретённых им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Принимая решение по делу, суд считает, что специальный стаж ФИО1 следует исчислять в льготном порядке, с учётом ранее действующего законодательства, устанавливающего должности и учреждения, работа в которых предоставляет право на досрочную пенсию, а также применяя приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена тождественность наименования должности «фельдшер скорой помощи», должности «фельдшер».

В специальный стаж истца подлежит зачёту период роботы в должности фельдшера отделения скорой помощи Красноармейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, предписано устанавливать тождество профессий, должностей, предусмотренных статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям, имевшим ранее иные наименования.

Таким образом, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу закона применяется не только к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а устанавливает тождество должности «фельдшер», предусмотренной действующими Списками, должности с другим наименованием «фельдшер скорой помощи», которую занимал и занимает истец. Законодатель признал, что продолжая с ДД.ММ.ГГГГ работать в должности, не предусмотренной действующими списками, в данном случае ФИО1 осуществляет деятельность, с учётом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п.2 постановления ФИО5 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО5 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из справки №, выданной ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в пенсионном деле ФИО1 следует, что она находилась в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, так как отпуск по уходу за ребёнком ФИО1 был начат до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены положения о включении его в специальный стаж, он подлежит включению в её специальный стаж, вопреки доводам представителя отпуск истца вновь не начинался, она не выходила на работу, а имело место продолжение отпуска для ухода за ребёнком с 1,5 до 3 лет.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, аналогичное положение было закреплено в ст.112 КЗоТ РФ, утратившим силу, но действующим в оспариваемые периоды.

Во время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, за нею сохранялась заработная плата и исключение Управлением Пенсионного фонда этого периода из специального стажа истца, противоречит закону.

По мнению суда, незаконно решение Управления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не зачёта в специальный стаж истца дней, предоставленных ей для отдыха в качестве донора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям, закреплённым в ст.165 ТК РФ, при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений. В силу ст.186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Аналогичные положения содержались и в действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ст.114 КЗоТ РФ.

Как видно из справки, выданной работодателем истца ДД.ММ.ГГГГ, в период работы истицы, работодателем ей предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в течение всего этого времени за ней сохранялись рабочее место и должность.

Из разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке зачёта в специальный трудовой стаж «донорских дней» работникам, являющимся донорами», следует, что день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учёта рабочего времени указывается полный рабочий день.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Российской Федерации «О донорстве крови и её компонентов» донорство крови и её компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы представителя ответчика об издании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что суммы сохранённого среднего заработка, выплачиваемые донорам, не считаются выплатами по трудовому договору и не включаются в объект налогообложения единым социальным налогом и в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Суд считает, что указанное письмо не является обязательным для суда, так как оно не обладает признаками нормативно-правового акта. Кроме того, письмо издано ДД.ММ.ГГГГ, не имеет обратную силу и не доказывает, что полученные ФИО1 выплаты, не включались в объект налогообложения единым социальным налогом и в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, суд принимает решение обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска по уходу за ребёнком, период нахождения на курсах повышения квалификации, дни, предоставленные донору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, а также расходы по составлению доверенности 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1, в части не включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней, предоставленных донору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об отмене в остальной части решения Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 - отказать в связи с необоснованностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 при определении её права на досрочную трудовую пенсию по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при работе фельдшером отделения скорой медицинской помощи Красноармейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи Красноармейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни, предоставленные донору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации при работе фельдшером отделения скорой медицинской помощи Красноармейской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, а также расходы по составлению доверенности 700 (семьсот) рублей, всего взыскать 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: