Бурчик Любовь Андреевна
Дело 2-319/2015 ~ М-224/2015
В отношении Бурчика Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-319/2015 ~ М-224/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Марьяновском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кузнецовым И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурчика Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурчиком Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-319/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2015 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,при секретаре Михайленко И.В.,с участием истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Марьяновского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
Суд,-
установил:
ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Марьяновского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая в обоснование на то, что жилое помещение, в котором они проживают, фактически является отдельно стоящим жилым домом, расположенным на земельном участке с отдельным входом, состоит из помещений вспомогательного использования. Для приобретения в собственность приусадебного земельного участка они обратились в администрацию Марьяновского муниципального района <адрес>. По результатам рассмотрения заявления им было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оформления земельного участка в собственность под квартирой, и предложено решить данный вопрос в судебном порядке.
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и мест...
Показать ещё...е судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Любинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес>, ОАО ПКЗ «Омский», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан конный завод «<данные изъяты>» передал, а ФИО2 приобрел в собственность на семью из 4-х человек квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. №).
В соответствии с регистрационным удостоверением, выданным Конным заводом «<данные изъяты>», квартира № б/н, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву общей совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д. №).
Часть 5 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим государственному учету, относит здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
В деле имеется копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, из которого следует, что квартира б/н, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд (л.д. №).
Как следует из архивной справки, квартире б/н, расположенной в <адрес>, на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер дома и название улицы – <адрес> (л.д. №).
Согласно кадастровому паспорту, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. №
В силу ст. 15 ЖК РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Из п. 3 ст. 16 ЖК РФ следует, что квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Истцы владеют отдельно стоящим жилым домом, который включает в себя жилые помещения, а также подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения иных нужд, которые размещены на приусадебном земельном участке. Одноэтажный жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, не является квартирой в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, кадастровым паспортом жилого помещения, согласно которым спорный объект недвижимости поименован жилым домом, фотографиями, представленными истцами.
Указание в правоустанавливающих документах объекта недвижимости – «квартира» не соответствует фактическому виду жилого помещения, что не может являться основанием для ущемления прав истцов в предоставлении земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок.
Судом установлено отсутствие между сторонами спора о праве собственности на жилое помещение, истцы обратились в суд с иском о несоответствии принадлежащего им по праву собственности жилого помещения и указанного наименования в правоустанавливающих документах.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ГК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу о необходимости признания права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за истцами на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты>. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилой <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.Кузнецов
Согласовано «___»________________2015 года
Судья___________________Кузнецов И.Г.
СвернутьДело 2-698/2013
В отношении Бурчика Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-698/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Большереченском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Страшко Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурчика Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурчиком Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик