Бурдакова Анна Андреевна

Дело № 2-2013/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Зудиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Бурдакова А.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Бурдакова А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Бурдакова А.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 28000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее – сайт). Для получения вышеуказанного займа Бурдакова А.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных - данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, техническ...

...и лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС—код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Истец указывает, что одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической электронной проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Истец также указал, что по истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по Договору займа не исполнены.

Истец указал, что задолженность заемщика составляет 61320 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг, 8400 руб. – срочные проценты, 23631,44 руб. – просроченные проценты, 1288,56 руб. – пени, при этом взыскатель снизил размер процентов, подлежащих взысканию с должника до максимально возможного размера, с учетом ограничений начисления.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Бурдакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСФСР, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 61320 рублей из которых: 28 000 рублей - сумма займа, 8 400 рублей - проценты по договору за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23631 рубль 44 копейки - проценты за 222 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 288 рублей 56 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей 60 копеек, а всего – 63 359 рублей 60 копеек.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Займер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурдакова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласна с требованием истца по предъявленному иску, полагает, что неустойка начислена незаконно. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер нестойки и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Бурдакова А.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей, срок пользования суммой займа составляет 61 день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 365% годовых. Сумма начисленных процентов за 61 день 8400 рублей.

Договор займа заключен путем использования для подписания договора займа кода, предоставленного заемщику в смс-сообщении, высланном на номер мобильного телефона +№.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МФК «Займер», опубликованными на сайте www.zaymer.ru, Потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в Личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из анкеты заемщика следует, что заемщик предоставил займодавцу номер своей банковской карты, паспортные данные и номер мобильного телефона +№

Как следует из представленного в материалы дела договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор со стороны заемщика Бурдакова А.А. подписан электронной подписью заемщика.

Исполнение обязательств со стороны ООО МФК «Займер» по договору займа подтверждено справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению МФК Займер, о перечислении на номер карты № принадлежащую Бурдакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 28 000 рублей Данный номер карты указан заемщиком в Анкете как способ выдачи займа.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному внесению платежа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61320 рублей из которых: 28 000 рублей - сумма займа, 8 400 рублей - проценты по договору за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23631 рубль 44 копейки - проценты за 222 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 288 рублей 56 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Проанализировав условия договора займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь статьями 160 - 161, 309 - 310, 382, 384, 807 - 810, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, при этом, договор потребительского займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям и характеру нарушения обязательств. Размер заявленной неустойки 1288,56 руб. не является чрезмерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 039 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Бурдакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСФСР, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61320 рублей из которых: 28 000 рублей - сумма займа, 8 400 рублей - проценты по договору за 61 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23631 рубль 44 копейки - проценты за 222 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 288 рублей 56 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей 60 копеек, а всего – 63 359 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья А.С.Кочнева

Дело № 2-201/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000103-28 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 10 марта 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурдаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бурдаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и Бурдакова А.А. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 19,40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской к счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS ...

...- пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Также истец указал, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>., сумма последнего платежа <данные изъяты>

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, <данные изъяты> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <данные изъяты>

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <данные изъяты> задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 <данные изъяты> руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Бурдаковой А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бурдакова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, прислала возражения относительно заявленных требований, в которых не согласилась с размером неустойки, также просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Бурдаковой А.А. о предоставлении потребительского кредита, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бурдаковой А.А. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Бурдаковой А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,40% годовых, что предусмотрено п.1, п.2 и п.4 договора потребительского кредита. Срок действия договора - бессрочно.

Пунктом 6 договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Бурдакова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами в размере 6 022 рубля 01 копейка, сумма последнего платежа 5 882,91 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, платежная дата – 12 число каждого месяца.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что заемщик исполняет свои обязательства по договору путем внесения денежных средств на счет через кассы и Информационные сервисы Банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

С содержанием Общих условий договора Бурдакова А.А. была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается п.14 договора потребительского кредита.

Также на основании заявления Бурдаковой А.А. о предоставлении потребительского кредита, ей была подключена дополнительная услуга – смс-пакет (предоставление извещений по кредиту), стоимостью <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно выписке о движении по счету №, отрытого на имя Бурдаковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые выданы Бурдаковой А.А. наличными денежными средствами через кассу Банка.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет Бурдаковой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету №. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет ответчиком также не представлен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается в связи со следующим.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик исполняла надлежащим образом до марта 2022 года, о нарушение своего права истец узнал после невнесения очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

С учетом нарушения Бурдаковой А.А. условий договора потребительского кредита, наличия задолженности у Бурдаковой А.А. по данному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Бурдаковой А.А. в его пользу задолженности по договору потребительского кредита.

Доводы Бурдаковой А.А. о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки, внимания не заслуживают, поскольку таковых требований истцом не заявлено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку проценты, взимаемые за пользование кредитом (в том числе в случае просрочки заемщиком возврата кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком кредитного обязательства. Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно норме статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Бурдаковой А.А., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бурдаковой А.А. , <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 023,70 руб., из которых: сумма основного долга – 73 407,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 260,07 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 355,85 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,71 руб., а всего 84 684 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А. Ермакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-486/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000475-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 июня 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Бурдаковой Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Бурдакова Анна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с истцом договор микрозайма № от 17.01.2022. В соответствии с п. 2.1 данного договора Бурдаковой А.А. был выдан микрозайм в размере 60 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6 договора микрозайма Бурдакова А.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом аннуитентными платежами в размере 11306 рублей ежемесячно. Срок возврата займа определен сторонами не позднее 10.01.2023г.

Истец указал, что компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, допуская просрочки внесения платежа в счет погашения займа. Период, за который образовалась задолженность, - с 13.04.2022 по 05.04.2023.

Истцом указано, что заемщик по настоящее время не погасил в полном объеме з...

...адолженность, и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 17.01.2022 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2023 года составляет 118 100 рублей 65 копеек.

Также истец указал, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ, однако, ответчик в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с Бурдаковой Анны Андреевны в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 55 677 рублей - основной долг, 57 382 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1386 рублей 94копейки - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 162 рубля 54 копейки - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 3 492 рубля 17 копеек - оплата госпошлины, а всего 118 100 рублей 65 копеек. Также взыскать с Бурдаковой Анны Андреевны в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7 000 рублей.

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бурдакова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что между Бурдаковой А.А. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от 17.01.2022, согласно условиям, которого Бурдаковой А.А. предоставлен займ в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев, срок возврата займа не позднее 10.01.2023. Согласно п.4 договора микрозайма процентная ставка составляет 186% годовых, полная стоимость займа на дату подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа составляет 192,518% годовых..

Судом установлено, что договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, Бурдакова А.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Размер ежемесячного платежа составляет 11 306 рублей, дата погашения займа устанавливается не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31-го числа. Срок возврата займа – не позднее 10.01.2023г.

Согласно п.12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

При заключении договора микрозайма, сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 17 договора стороны пришли к соглашению, что часть суммы займа в размере 57150 рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, часть суммы займа в размере 2850 рублей перечисляется для уплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика Бурдаковой А.А., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Бурдакова А.А. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, ежемесячные платежи по договору микрозайма не вносились своевременно и в полном объеме.

Заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору микрозайма, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2023 составляет 114 607 рублей 83 копейки, в том числе 55 677 рублей - основной долг, 57 382 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1386 рублей 94 копейки - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 162 рубля 54 копейки - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.4.8 Общих условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором.

В соответствии с Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», расходы ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных пунктом 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7000 рублей, суд с учетом положений статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ не находит.

Распределение судебных издержек относится к исключительной компетенции суда и осуществляется только в отношении необходимых издержек, связанных с рассмотрением дела, и при доказанности факта их несения стороной, в пользу которой состоялся судебный акт. Возложение гражданско-правовым договором на заемщика обязанности компенсировать займодавцу любые, в том числе не связанные с рассмотрением гражданского дела, и не обоснованные документально расходы противоречит существу нормативно-правового регулирования вопроса о распределении судебных расходов. Сторонам спора законом не предоставлено право разрешать своим соглашением вопрос о распределении судебных издержек.

Более того, издержки истца, связанные с организацией судебного взыскания, в сумме 7000 рублей не подтверждены никакими доказательствами, их размер и связь с данным гражданским делом не обоснованы.

Принимая во внимание, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, более того, письмо заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма было направлено директором по рискам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», то есть работником истца, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы не может быть признано обоснованным и законным.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 492 рубля 17 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдаковой Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН 7838492459, ОГРН 1137847255765 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянии на 05.04.2023 в размере 114 607 рублей 83 копейки, в том числе: 55 677 рублей - основной долг, 57 382 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1386 рублей 94 копейки - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 162 рубля 54 копейки - пени за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рублей 17 копеек, а всего 118 100 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> А.С. Демакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-501/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000574-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 августа 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола секретарем Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к Бурдаковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Бурдаковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бурдаковой А.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму <данные изъяты>. Указанный договор был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн», являющейся микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно п.3.2 и 3.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСПД), стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего Соглашения считаются подписанными АСПД заемщика. Факт выдачи ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику указанной суммы подтверждается банковским переводом организации. Срок возврата займа 18.08.2022г. Дата выхода на просрочку 16.04.2022г. Указанная сума в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Договора на сумму займа ежедневно, до даты возврата займа, начисляется 1% от суммы займа за каждый дерпь пользования денежными средствами.

Согласно п.13 Договора займа и п.6 Заявки (оферта) на предоставление займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бэтта» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен агентский договор №, а также соглашение об уступке прав требований на портфель долгов. В результате состоявшейся переуступке прав (требований), право требования задолженности Бурдаковой А.А. перешло к ООО «Бэтта» в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг 27 025 руб.; % за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Бэтта» просит суд взыскать с Бурдаковой А.А. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>.; % за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Бэтта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурдакова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третьи лица ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «ПО Сегмент» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бурдакова А.А. путем заполнения специальной электронной формы обратилась к ООО МФК "Займ Онлайн" с заявлением (офертой) № на предоставление кредита (займа), просив ООО МФК "Займ Онлайн" займ в сумме <данные изъяты>., путем перечисления на карту № сроком на 150 дней, под 0,8% за каждый день пользования займом. Данное заявление подписано Бурдаковой А.А. аналогом собственноручной подписи клиента.

Подписав указанное заявление, Бурдакова А.А., ознакомившись с Правилами предоставления займов ООО МФК "Займ Онлайн" и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту "Максимум", приняв их, просила займодавца заключить с ней договор в соответствии с Условиями и Правилами на условиях, указанных ею лично в указанном заявлении. Подтвердила, что акцептом ее заявления со стороны займодавца будут являться действия банка по перечислению в течение 7 дней с моменты подачи заявки суммы займа на счет, указанный в заявлении.

В случае акцепта заявки Бурдакова А.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Условиями и настоящей заявкой.

Факт выдачи ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику указанной суммы подтверждается справкой о движении денежных средств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. на счет карты № осуществлено перечисление денежных средств в сумме 27 025 руб.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МФК "Займ Онлайн" акцептировал заявку Бурдаковой А.А. на заключение с ней договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях, изложенных ею в заявке, при этом займодавец указанным действием исполнил свое обязательство по выдаче заемщику Бурдаковой А.А.. займа в сумме <данные изъяты> Данные обстоятельства ответчиком Бурдаковой А.А. не оспариваются.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК "Займ Онлайн" зачислений денежных средств в качестве погашения задолженности по договору займа заемщиком Бурдаковой А.А. не производилось.

Также установлено, что на основании договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. цедент ООО МФК "Займ Онлайн" передал, а цессионарий ООО "ПО СЕГМЕНТ" принял права требования цедента, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и заемщиками, в соответствии с реестром должников. Согласно пункта 320 реестра должников цедент ООО МФК "Займ Онлайн" передал цессионарию права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с заемщиком Бурдаковой А.А.

04.10.2022г. между ООО «Бэтта» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен агентский договор №, а также соглашение об уступке прав требований на портфель долгов. В результате состоявшейся переуступке прав (требований), право требования задолженности Бурдаковой А.А. перешло к ООО «Бэтта» в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты>.; % за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>

Поскольку заемщик Бурдакова А.А. ненадлежащим образом исполнила обязанности по договору займа правопреемник займодавца обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-867/2023, которым с должника Бурдаковой А.А. в пользу взыскателя ООО "Бэтта" взыскана задолженность по договору займа № от 15.03.2022 г. Данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Бурдаковой А.А

До настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурдаковой А.А. не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку истцом были представлены доказательства как заключения между сторонами договора займа, так и перечисления ответчику денежных средств, в свою очередь ответчиком предоставленные истцом доказательств не были опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчета, представленного истцом размер задолженности составляет 67 562,50 руб., из которых основной долг 27 025 руб.; % за пользование займом на дату цессии (04.10.2022г.) в размере 40 537,50 руб. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет ответчиком также не представлен.

Размер по договору процентов по договору 40 537,50 руб. не превышает полуторакратного размера задолженности по основному долгу в сумме 27 025 руб., что не противоречит положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается в связи со следующим.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняла, оплата по договору должна была быть произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года (к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.) истцом не пропущен.

Доводы Бурдаковой А.А. о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию неустойки, внимания не заслуживают, поскольку таковых требований истцом не заявлено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку проценты, взимаемые за пользование кредитом (в том числе в случае просрочки заемщиком возврата кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком кредитного обязательства. Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно норме статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ООО «Бэтта» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года предметом договора является оказание исполнителем ИП Курбак С.П. заказчику ООО «Бэтта» услуг по представлению юридических услуг по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины.

Пунктом 3.1 договора стоимость за выполнение данного вида услуг составляет <данные изъяты>.

Согласно акта выполненных работ от 05.11.2019г. работы выполнены, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. работы оплачены.

Размер данных расходов завышенным не является.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с с Бурдаковой А.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Бэтта» (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг 27 <данные изъяты> % за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова