Федотова Валентина Евгеньевна

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

акционерного общества «ТБанк» к

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>,

Кузнецову Алексею Сергеевичу,

Федотовой Валентине Евгеньевне

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Кузнецова С.Ю., в котором просило взыскать с наследника (ов) задолженность Кузнецова С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины(том 1 л.д.л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым С.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кузнецову С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 22,9% годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолже...

...нность по кредиту составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. умер.

Кроме того, в производстве Тихвинского городского суда <адрес> также находятся дела по искам АО «ТБанк» к наследственному имуществу Кузнецова С.Ю., ПАО Сбербанк к наследникам Кузнецова С.Ю. – Кузнецову А.С., Федотовой В.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска АО «ТБанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу (том 1 л.д.л.д. 41-49).

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ПАО Сбербанк и Кузнецов С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6514 по эмиссионному контракту №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте №хххххх6514 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д.л.д. 3-5).

Как следует из копии материалов наследственного дела Кузнецова С.Ю., представленного по запросу суда нотариусом Тихвинского нотариального округа Захаровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сын Кузнецова С.Ю. – Кузнецов А.С., который ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающегося ему наследственного имущества, направив соответствующее заявление (том 1 л.д.л.д. 41-49).

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляет 140 625 руб., денежных средств в общей сумме 578 руб. 92 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (том 1 л.д. 59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с Кузнецовым С.Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство, с присвоением единого номера 2-109/2025 (том 1 л.д. 98).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик МТУ Росимущества направил письменные отзывы на исковые заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае установления факта наличия транспортного средства, установить способ и порядок исполнения решения, указав в резолютивной части: «взыскать с МТУ Росимущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору путем продажи автомобиля с публичных торгов, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя по кредитному договору за невозможностью исполнения в недостающей части; в случае удовлетворения требований в части взыскания с МТУ Росимущества задолженности в пределах денежных средств, находящихся на счетах и являющихся выморочным имуществом, установить способ исполнения: «путем обращения взыскания на находящиеся на счетах наследодателя денежные средства самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору», рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества (том 1 л.д.л.д. 63-67, 177-180; том 2 л.д.л.д. 85-88).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем названного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. При этом, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п. 49 названного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым С.Ю. был заключен кредитный договор № (том 1 л.д.л.д. 26-29).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Кузнецову С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 22,9% годовых на срок 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 30-33).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д.л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика (том 1 л.д. 113).

Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 37 897 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу (том 1 л.д. 140).

Кроме того, ПАО Сбербанк и Кузнецов С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № №хххххх6514 по эмиссионному контракту №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Ю. умер.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кузнецова А.С. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Кузнецова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова А.С. поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу Кузнецов А.С. не является.

Правовых оснований для удовлетворения требований к Федотовой В.Е. также не имеется, поскольку наследником умершего заемщика Кузнецова С.Ю. она не является, как следует из материалов дела, в зарегистрированном браке они не состояли.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки № года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляет <данные изъяты>., а также денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп., хранящихся на счетах Кузнецова С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), открытых в ПАО «Совкомбанк»; № <данные изъяты>.), № <данные изъяты> открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.)

Иного наследственного имущества не имеется, судом не установлено.

Исходя из заявленных Банками требований, общий долг Кузнецова С.Ю. составляет <данные изъяты>. (задолженность перед ПАО «Совкобанк») + <данные изъяты> коп. (задолженность перед АО «ТБанк») + <данные изъяты>. (задолженность перед ПАО Сбербанк)).

Таким образом, на долю ПАО «Совкомбанк» приходится <данные изъяты>) от стоимости наследственного имущества, что составляет <данные изъяты> коп., на долю АО «ТБанк» приходится 7,<данные изъяты> коп., на долю ПАО Сбербанк приходится <данные изъяты>.

Учитывая изложенное суд определяет ко взысканию с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх6514 (эмиссионый контракт №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцами заявлены ко взысканию расходы, понесенные каждым из них на уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Вместе с тем, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в силу закона.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Таким образом, понесенные ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» судебные расходы подлежат отнесению на счет каждого из них, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде автомобиля марки № года выпуска, VIN №, №, стоимостью <данные изъяты> руб., а также денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., хранящихся на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> открытых в ПАО «Совкомбанк»; № (<данные изъяты>.), № (02 <данные изъяты> коп.), открытых в ПАО Сбербанк, на имя Кузнецова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, ИНН 7838426520, задолженность Кузнецова Сергея Юрьевича в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в пользу АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте №хххххх6514 (эмиссионый контракт №-Р-10799317850 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., путем продажи автомобиля марки № года выпуска, VIN №, №, с публичных торгов, а также в пределах денежных средств, находящихся на счетах Кузнецова Сергея Юрьевича № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (62 <данные изъяты>.), открытых в ПАО «Совкомбанк»; № <данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), открытых в ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания самостоятельно ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/11 по иску Федотовой В.Е. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», об обязании ответчика присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда»,

установил:

Федотова В.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», об обязании ответчика присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

В обоснование своих требований Федотова В.Е. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставила для этого необходимые документы. Однако получила отказ в выдаче удостоверения «Ветеран труда» на том основании, что ее награда – Благодарность Пенсионного фонда Российской Федерации, не относится к ведомственным знакам отличия в труде и не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Полагает, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает ее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных в свя...

...зи с присвоением звания «Ветеран труда».

На протяжении всей своей непрерывной трудовой деятельности, которая составляет 19 лет, за добросовестный труд она имела поощрения. За вклад в становление и развитие пенсионной системы в РФ и за добросовестный труд в сфере пенсионного обеспечения удостоена благодарности ПФР.

Данная награда является ведомственной, присуждается вышестоящей организацией в соответствии с Положением и Порядком, утвержденными постановлениями Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №пл и №пл за добросовестное и качественное выполнение трудовых обязанностей. В связи с этим полагает, что имеет право на присвоение ей звания «Ветеран труда».

Просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать ответчика вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Федотова В.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Коробкина К.А. в судебном заседании исковые требования Федотовой В.Е. не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в решении отдела социальной защиты населения по Привокзальному району Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», а также пояснила, что «ведомство» определяется как центральный орган государственного управления, образуемый в случае необходимости для руководства отдельными сферами хозяйственного и социально-культурного строительства. Таким образом, к рассмотрению могут приниматься знаки отличия в труде, учрежденные ведомствами и выданные по их решению или от их имени.

Благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, врученная в соответствии с распоряжением Правления ПФР, не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде.

В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца Федотовой В.Е., представителя ответчика по доверенности Коробкиной К.А., изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Федотова В.Е. имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, что подтверждается трудовой книжкой и вкладышем к ней.

Как следует из сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, Федотова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Управлении Пенсионного фонда России по Тульской области на должностях: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ № рл, Федотовой В.Е. объявлена «Благодарность».

Сведения об объявлении Федотовой В.Е. вышеуказанной благодарности внесены в трудовую книжку истца. Данная запись в трудовой книжке содержит сведения о названии, кем она объявлена и на основании каких документов, с указанием их номера и даты.

ДД.ММ.ГГГГ Федотова В.Е. обратилась в отдел социальной защиты населения по Привокзальному району Государственного учреждения Тульской области «Управлении социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставив необходимые документы.

Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда», отдела социальной защиты населения по Привокзальному району Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» принято решение об отказе Федотовой В.Е. в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что представленная ею награда – Благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда РФ, объявленная в соответствии с распоряжением Правления ПФР, не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде и, следовательно, не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Отказ Федотовой В.Е. в присвоении звания «Ветеран труда» и позицию, поддержанную в судебном заседании представителем ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы», суд считает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями) ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

22.08.2004 года в данный Закон были внесены изменения, в соответствии с которыми порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закона).

В порядке реализации указанного правомочия в Тульской области 28.02.2007 года принят Закон № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.02.2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» (в редакции Закона Тульской области от 22.07.2010 года № 1470-ЗТО) условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются: 1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; 2) наличие документов, подтверждающих начало трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 2, 3 ст. 2 Закона Тульской области от 28.02.2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», подает в государственное учреждение Тульской области, осуществляющее функции в сфере социальной защиты населения, по месту жительства заявление и подлинники документов либо их копии, заверенные в установленном порядке, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» по условиям, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, представляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде, а также представляют документы, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Таким образом, Закон Тульской области не изменил основания и условия присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах».

Согласно п. 2 Постановления Администрации Тульской области от 08.05.2007 года № 217 «О порядке выдачи удостоверения «Ветеран труда» - лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», выдается удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца.

В нормативных актах Российской Федерации отсутствует определение «ведомственный знак отличия в труде», нет также нормативных актов, содержащих перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», равно как и нет определения понятия «ведомство». В связи с чем, применение термина «ведомство» исключительно к органам государственной власти или управления, не основано на законе, противоречит главной цели принятия Федерального закона «О ветеранах», которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленных в нем категориям граждан и создании правовых гарантий социальной защиты указанной категории населения, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они плодотворно, добросовестно трудились, с отличием выполняя свои трудовые функции.

Право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют граждане, награжденные ведомственными знаками отличия за успехи в трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, Федотовой В.Е. объявлена Благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда РФ за высокие профессиональные достижения.

Пенсионный фонд Российской Федерации образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России).

В соответствии с п. 3 Положения ПФР обеспечивает:

целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения;

организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца;

капитализацию средств ПФР, а также привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц;

контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств;

организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России);

межгосударственное и международное сотрудничество Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции ПФР; участие в разработке и реализации в установленном порядке межгосударственных и международных договоров и соглашений по вопросам пенсий и пособий;

изучение и обобщение практики применения нормативных актов по вопросам уплаты в ПФР страховых взносов и внесение в Верховный Совет Российской Федерации предложений по ее совершенствованию;

проведение научно – исследовательской работы в области государственного пенсионного страхования;

разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Согласно п. 7 Положения руководство ПФР осуществляется правлением ПФР и его постоянно действующим исполнительным органом – исполнительной дирекцией.

ПФР является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием (п. 15 Положения).

Указом Президента РФ от 27.09.2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» закреплены за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами полномочия по выплате государственных пенсий.

Закрепив полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов по выплате государственных пенсий, Президент Российской Федерации по существу наделил данное ведомство полномочиями по обеспечению конституционного права граждан в Российской Федерации на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет собой совокупность государственных учреждений, исполняющих определенные государственные функции по оперативному управлению средств обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий и других единовременных и ежемесячных выплат, являющихся мерами социальной поддержки.

Согласно исследованному в судебном заседании Постановлению Правления ПФР от 24.10.2005 года № 39 пл «О поощрениях Пенсионного фонда Российской Федерации» в целях совершенствования системы поощрений работников и территориальных органов системы Пенсионного фонда РФ, а также граждан и организаций, внесших значительный вклад в решение возложенных на Пенсионный фонд РФ задач, Правление Пенсионного фонда РФ утвердило следующие награды Пенсионного фонда РФ: нагрудный знак «Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации» и Благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 24.10.2005 года № 39 утверждено Положение о Благодарности Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому Благодарность Председателя Пенсионного фонда РФ является наградой Пенсионного фонда РФ, которой отмечаются работники фонда за высокие профессиональные достижения и иные лица, оказавшие значительное содействие Пенсионному фонду РФ в решении возложенных на него задач.

Решение об объявлении благодарности принимается Председателем Правления ПФР на основании ходатайства, возбужденного в соответствии с Порядком возбуждения ходатайств о награждении наградами Пенсионного фонда РФ и оформляется соответствующим распоряжением.

Запись об объявлении Благодарности Председателя Правления Пенсионного фонда РФ вносится в трудовую книжку работника.

Хотя федеральное законодательство не содержит определения «ведомственного знака отличия в труде» и перечня таких знаков, суд приходит в выводу, что по сущностным признакам Благодарность Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, которой награждена Федотова В.Е., может быть признана таковой, поскольку присвоена за высокие профессиональные достижения, в период исполнения своих трудовых обязанностей Федотовой В.Е. в УПФР в городе Туле.

Изменение порядка применения п. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» в смысле его ограничительного толкования, носит дискриминационный характер по отношению к лицам, обращающимся в органы социальной защиты в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время, поскольку ставит их в неравное положение с лицами, ранее уже получившими данное звание по тем же основаниям.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что ранее порядок учета ведомственных знаков отличия при присвоении звания «Ветеран труда» был разъяснен в совместном письме Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10.11.1995 года № 2026-ВЯ/4276/1-30.

Согласно данному письму к ведомственным знакам отличия в труде следует относить: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывших СССР и РСФСР, Советом Министров бывших СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

В соответствии с совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 г. № 2026-ВЯ/4276/1-30 и письмом Минтруда России от 7 октября 1998 г. N 5635-КС при присвоении звания «Ветеран труда» наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются нагрудные знаки, знаки и значки, почетные грамоты, похвальные грамоты, дипломы.

Одновременно Минтруд России разъяснил, что приведенный в данном письме перечень не является исчерпывающим и поэтому отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия названия той или иной награды в этом перечне является необоснованным.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российской Федерации социальное государство - это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Все государственные органы без исключения обязаны соблюдать Конституцию РФ и не имеют права издавать законы, ущемляющие конституционные права граждан, в частности право на социальное обеспечение.

Ограничительные условия противоречат ст.ст. 19, 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым все равны перед Законом, перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статей 2, 18 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, а также положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, иное, «ограничительное» толкование норм Федерального закона от 12.01.1995 года, Закона Тульской области от 28.02.2007 № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», принятых фактически с целью улучшения материального положения заслуженных работников, в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя назвать правомерным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2, 57 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Федотова В.Е. на момент обращения в отдел социальной защиты населения по Привокзальному району Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» имела необходимый трудовой стаж и была награждена ведомственной наградой, в совокупности дающими право на присвоение звание «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение отдела социальной защиты населения по Привокзальному району г. Тулы Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения г. Тулы» об отказе в присвоении Федотовой В.Е. звания «Ветеран труда» является незаконным.

В соответствии с п. 8 Закона Тульской области от 28.02.2007 года № 797-ЗТО (ред. от 07.10.2008 года) «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», датой обращения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» считается дата приема территориальным органом органа исполнительной власти области по социальному развитию заявления со всеми необходимыми документами.

Федотова В.Е. обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в лице отдела социальной защиты населения по Привокзальному району с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставив для этого необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тульской области от 14.05.2009 № 309 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача гражданам удостоверения «Ветеран труда», утвержден регламент предоставления данной государственной услуги.

В соответствии с данным регламентом результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю удостоверения «Ветеран труда». Заявителями являются граждане Российской Федерации, проживающие на территории Тульской области, которым присвоено звание «Ветеран труда».

Для получения государственной услуги заявитель подает в территориальный орган департамента социального развития Тульской области по месту жительства заявление в письменной форме (приложение № 1 к Административному регламенту) с приложением следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; решения о присвоении звания «Ветеран труда».

В связи с этим суд считает необходимым и возможным обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Федотовой В.Е. удостоверение «Ветеран труда».

Однако, поскольку обращение Федотовой В.Е. разрешено ответчиком в установленном порядке, то есть имеется спор о праве Федотовой В.Е. на присвоение звания «Ветеран труда», который разрешается в судебном порядке, то право на выдачу удостоверения истец приобретает по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотовой В.Е. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении Федотовой В.Е. звания «Ветеран труда».

Признать за Федотовой В.Е. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» присвоить Федотовой В.Е. звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Стрежевой Томской области 18 октября 2010 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Мут М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой В.Е. к Федотовой А.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федотова В.Е. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Федотовой А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свое требование следующим образом.

Стороны проживают совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: №1. Также совместно с ними проживает несовершеннолетний сын Федотовой А.В. – Ф.В.. Федотова А.В. в период с декабря 2009 года не работает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Федотова А.В. состоит на учете у нарколога, употребляет наркотические и алкогольные средства. В спорном жилом помещении проживает периодически, приглашает посторонних людей, с которыми употребляет алкогольные и наркотические средства, курят. Во время отсутствия Федотовой А.В., её несовершеннолетний сын остается дома один, либо с соседями. Проживание Федотовой В.Е. совместно с Федотовой А.В. невозможно, ввиду аморального образа жизни последней.

Истец просит суд выселить ответчика Федотову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: №1

Истец Федотова В.Е. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания (по настоящему гражданскому делу судебные заседания назначались на 15 октября 2010 года в 10 час.30 мин. и на 18 октябр...

...я 2010 года в 09 час.00 мин) в суд не являлась, с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие не обращалась, об отложении судебного заседания также заявлений не поступало.

Ответчик Федотова А.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд признал причины неявки неуважительными и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель от лица прокурора города Стрежевого Томской области помощник прокурора города Стрежевой Семенюк Е.В. в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон не настаивала. По ее мнению, настоящее гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Федотова В.Е., ответчик Федотова А.В. не представили в суд доказательства уважительности причин своей неявки, не представили доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного сообщения об этом в суд.

Выслушав мнение помощника прокурора города Стрежевого Семенюк Е.В., изучив представленные материалы дела, в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Федотовой В.Е. к Федотовой А.В. о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Родионова Н.В.

Верно. Судья Родионова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2010 г. г.Стрежевой.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федотовой В.Е. к Федотовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Федотова В.Е. обратилась в суд с иском к Федотовой А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу № 1в г.Стрежевой, Томской области, указав, что ответчик с 22 сентября 2010г. жилым помещением не пользуется, с января 2010г. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, с декабря 2009г. нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец Федотова В.Е. заявила об отказе от поддержания исковых требований.

Со стороны ответчика Федотовой А.В., представителя третьего лица МУ Администрация городского округа Стрежевой Клинковой О.Ю. возражений относительно отказа истца от иска и прекращении дела по этому основанию не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Федотовой В.Е. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Федотовой В.Е. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Федотовой В.Е. к Федотовой А.В. о признании утратившей право пользования ж...

...илым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.