Бурдасов Григорий Михайлович

Судья Клевцова В.М. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 марта 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Кесслер А.С.,

С участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Полуэктовой М.Б.,

адвоката Темерова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Бурдасова Г.М. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бурдасова Г.М. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

БУРДАСОВА Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., выступления осужденного Бурдасова Г.М., адвоката Темерова С.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора <адрес> прокуратуры Полуэктовой М.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2012 года по ч.1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст.111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 15 дням лишения свободы.

Начало срока 13.06.2011 года, окончание 27.06.2017 года.

Осужденный Бурдасов Г.М. в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Бурдасову Г.М. отказано в условно-досрочном освобождении ...

...от отбывания наказания по указанному приговору.

В обоснование отказа указано, что цели уголовного наказания не достигнуты, осужденный Бурдасов Г.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На постановление суда осужденным Бурдасовым Г.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить.

Полагает, что судом не было учтено о переводе его на облегченные условия отбывания наказания, имеет 5 поощрений, взыскания погашены.

Кроме того, взыскание от 02.06.2016 года также в настоящее время погашено, является незначительным нарушением.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбытия наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Эти требования закона учтены судом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, наличие поощрений, взыскания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания Бурдасовым Г.М. назначенного судом наказания.

Учитывая все обстоятельства, мнение прокурора и представителя администрации, не возражавших против удовлетворения ходатайства, личность осужденного и его поведение за весь срок отбывания наказания, а также то, что за весь период отбывания наказания осужденный имел 6 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО и карцер, одно является действующим, наличие 5 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что для своего исправления Бурдасов Г.М. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Все данные о личности осужденного, были известны суду и, вопреки доводам жалобы, учтены им надлежащим образом.

Кроме того, соблюдение установленного порядка само по себе не может свидетельствовать об исправлении осужденного, так как соблюдение дисциплины, примерное поведение являются обязанностью осужденного, нормой поведения в исправительных учреждениях.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суду первой инстанции было известно, что Бурдасов Г.М. отбывает наказание в облегченных условиях, что также учитывалось при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами, выводы суда надлежаще мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам.

Доводы осужденного Бурдасова Г.М. о том, что взыскание от 02.06.2016 года в настоящее время погашено, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Бурдасов Г.М. не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности условно-досрочного освобождения Бурдасова Г.М. от дальнейшего отбывания наказания и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бурдасова Г.М.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бурдасова Г. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бурдасова Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Ситникова

Дело № 5-193/17

Поступил в суд 04 ноября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 04 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Егорова Светлана Викторовна, находящийся по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Кутателадзе, д.16а, при секретаре Беленковой Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурдасова Г. М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

03 ноября 2017 года в 13 часов 40 минут было установлено, что Бурдасов Г.М., <данные изъяты>, на своей персональной странице социальной сети «Вконтакте», адрес: <данные изъяты> разместил фотографии с публичной демонстрацией нацистской символики, а именно: 18 сентября 2017 года размещена фотография с <данные изъяты>; 12 февраля 2017 года размещена фотография с изображением <данные изъяты>, тем самым публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании Бурдасов Г.М. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, пояснив, что действительно в указанные даты разместил на своей персональной странице социальной сети «Вконтакте» фотографии с нацистской символикой, в содеянном раскаивается.

Заслушав Бурдасова Г.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской...

... атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, определены в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма).

Вина Бурдасова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями самого Бурдасова Г.М. согласно которым он вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, указав, что действительно разместил на своей персональной странице социальной сети «Вконтакте» фотографии с нацистской символикой, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 03 ноября 2017 года; рапортом ст.инспектора ОИАЗ о/п №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Воротниковой Т.Ю.; рапортом УУП ОУУПиПДН о/п №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Бородина А.Н.; рапортом ст. о/у Центра «Э» ГУ МВД России по Новосибирской области П.А., справкой от 16 октября 2017 года о том, что в ходе проведенного мониторинга сети Интернет социальной сети «ВКонтакте» 16 октября 2017 года выявлен пользователь Бурдасов Г.М., персональная страница <данные изъяты>, который на своей странице для общего обозрения неограниченному кругу лиц, разместил фотоматериалы с публичной демонстрацией нацистской символики; актом осмотра Интернет-страницы социальной сети «ВКонтакте» по ссылке <данные изъяты>, от 16 октября 2017 года; справками ст. о/у Центра «Э» ГУ МВД России по Новосибирской области П.А. от 16 октября 2017 года; справкой об исследовании начальника ФГБУ «Дома офицеров Новосибирского гарнизона» от 24 октября 2017 года, согласно выводам которой, 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>; 3. <данные изъяты>; и другими доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется, их совокупность суд считает достаточной для признания Бурдасова Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичное демонстрирование нацистской символики, и символики сходной с нацистской символикой до степени смешения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Бурдасова Г.М. от ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения, суд в частности, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бурдасова Г.М. учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бурдасова Г.М. судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве характеристики личности Бурдасова Г.М. то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности в области общественного порядка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Бурдасовым Г.М. административного правонарушения, а также учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых административных правонарушений. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Бурдасова Г. М., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания Бурдасову Г.М. исчислять с 14 часов 45 минут 03 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить исполнение постановления суда об административном аресте на орган внутренних дел – начальника Управления МВД России по городу Новосибирску.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Егорова С.В.

Дело № 2а-2724/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2017 года г. Новосибирск.

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

С участием помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.

При секретаре Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Новосибирску к Бурдасову Григорию Михайловичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Новосибирску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бурдасова Г.М., где указали, что ответчик состоит на учете в отделе полиции №, как лицо, имеющее судимость по приговору <данные изъяты> от 31.05.2012г. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Преступление совершено лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста. Данное лицо подпадает под действие Федерального закона РФ от 06.04.3011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Бурдасов Г.М. освободился из <адрес> 27.06.2017г, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения под контролем ответчик в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Просят установить Бурдасову Г.М. административный надзор на срок до погашения судимости (27.06.2020г.) и административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по м...

...есту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания.

Представитель административного истца Ломова О.В. в судебном заседании на заявлении настаивала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Бурдасов Г.М. не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Бурдасов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 6 лет 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

27.06.2017г. Г.М. освобожден из ФКУ ИК-3 по Новосибирской области по отбытии наказания.

За период нахождения под контролем Бурдасов Г.М. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ):

-согласно постановления отдела полиции № «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску от 13.09.2017г., административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

-постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 03.11.2017г. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Таким образом, имеются все основания для установления в отношении Бурдасова Г.М. административного надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Для предупреждения совершения Бурдасовывм Г.М. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить административные ограничения на срок до погашения судимости до 27.06.2020г. в виде обязания являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новосибирску – удовлетворить.

Установить в отношении Бурдасова Григория Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Бурдасова Григория Михайловича на время административного надзора следующие административные ограничения: 1) обязать Бурдсова Г.М. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий: Нефедова Н.П.