Бурдейная Елена Валентиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2011 года Салехардский городской суд в составе:Председательствующего судьи: Долматова М.В.

при секретаре: Хакимовой З.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардское отделение 1790 к Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне, Приходько Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Салехардское отделение 1790 (далее ОСБ 1790) обратился в суд с иском к Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне, Приходько Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов

В обоснование иска представитель истца, указал, что 29 мая 2007 года с Бурдейной Еленой Валентиновной заключен кредитный договор, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства в сумме 750000 рублей. На момент заключения договора установлена процентная ставка 17 % годовых. Возврат денежных средств предусмотрен по установленному графику до 28 мая 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, 29 мая 2007 года заключены договора поручительства с Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне Кореповой (Приходько) Татьяной Николаевной.

ОСБ 1790 выполнил свои обязательство по передаче денежных средств, однако заемщиком условия договора по возврату суммы займа и процентов в установленные графиком платежей сроки не исполнялись, в связи с чем, просил взыскать основн...

...ую задолженность по договору, проценты по кредиту, неустойку, предусмотренных договором, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину с заемщика и его поручителей солидарно.

В судебном заседании представитель ОСБ 1790 Недорода С.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, в полном объеме.

Соответчица Саламандык Т.А. не возражала против удовлетворения иска.

Соответчица Приходько (Корепова) Т.Н. возражала против удовлетворения иска в части солидарного взыскания с заемщика и поручителей.

Ответчица Бурдейная Е.В., соответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 839 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела 28 мая 2007 года между ОСБ 1790 и Бурдейной Е.В. заключен договор кредитования, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства последнему в сумме 750000 рублей, с условием возврата по установленному графику. За пользование денежными средствами была предусмотрена процентная ставка 17 % годовых, которую Бурдейная Е.В. обязана была выплатить ОСБ 1790.

Согласно расходного кассового ордера от 28 мая 2007 года ОСБ 1790 выполнил свои обязательство по передаче денежных средств Бурдейной Е.В., и передала последней, денежные средства в сумме 750000 рублей.

Согласно графика возврата кредита, Бурдейная Е.В. обязалась возвращать кредит ежемесячно в суммах указанных в графике до 28 мая 2007 года.

Для возврата денежных средств по договору кредитования ОСБ 1790 открыт счет на имя Бурдейной Е.В., на который она должна вносить денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования, 28 мая 2007 года заключены договора поручительства с Бурдейной Елене Валентиновне, Баранову Андрею Сергеевичу, Саламандык Татьяне Алексеевне Кореповой (Приходько) Татьяной Николаевной, по условиям которых названные поручители обязаны нести солидарную ответственность перед ОСБ 1790 по обязательствам Бурдейной Е.В., возникших из договора кредитования от 28 мая 2007 года.

Сопоставляя график возврата кредита, и движения денежных средств по счету открытого для внесения сумм кредита и процентов, следует, что Бурдейная Е.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов, в предусмотренные графиком платежей сроки, не исполняла.

Таким образом, задолженность по договору, проценты и неустойка, предусмотренная договором подлежат взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Доводы соответчиков о том, что денежные средства подлежат взысканию только с заемщика, противоречат нормам ст. 363 ГК РФ.

Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6741 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бурдейной Елены Валентиновны, Баранова Андрея Сергеевича. Саламандык Татьяны Алексеевны, Приходько Татьяны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 354104 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6741 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 5 марта 2011 года.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:Председательствующего судьи: Долматова М.В.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардское отделение 1790 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Салехардское отделение 1790 (далее ОСБ 1790) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов

В обоснование иска представитель истца, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства в сумме 300000 рублей. На момент заключения договора установлена процентная ставка 19 % годовых. Возврат денежных средств предусмотрен по установленному графику до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2.

ОСБ 1790 выполнил свои обязательство по передаче денежных средств, однако заемщиком условия договора по возврату суммы займа и процентов в установленные графиком платежей сроки не исполнялись, в связи с чем, просил взыскать основную задолженность по договору, проценты по кредиту, неустойку, предусмотренных договором, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину с заемщика и его поручителей солидарно.

В судебном заседании представитель ОСБ 1790 Кох Е.В., действующий на основании доверенности, на удовлет...

...ворении исковых требованиях настаивал, в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО2 суду пояснил ФИО1 будет оплачивать кредит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 839 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ 1790 и ФИО1 заключен договор кредитования, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства последнему в сумме 300000 рублей, с условием возврата по установленному графику. За пользование денежными средствами была предусмотрена процентная ставка 19 % годовых, которую ФИО1 обязана была выплатить ОСБ 1790.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ОСБ 1790 выполнил свои обязательство по передаче денежных средств ФИО1, и передала последней, денежные средства в сумме 300000 рублей.

Согласно графика возврата кредита, ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячно в суммах указанных в графике до ДД.ММ.ГГГГ.

Для возврата денежных средств по договору кредитования ОСБ 1790 открыт счет на имя ФИО1, на который она должна вносить денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которых названные поручитель обязан нести солидарную ответственность перед ОСБ 1790 по обязательствам ФИО1, возникших из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя график возврата кредита, и движения денежных средств по счету открытого для внесения сумм кредита и процентов, следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов, в предусмотренные графиком платежей сроки, не исполняла.

Таким образом, задолженность по договору, проценты и неустойка, предусмотренная договором подлежат взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6509 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 330948 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6509 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Нечитайло Н.А. обратился в суд с иском к Бурдейной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг 500 000 рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой 72% годовых, о чем была составлена договор займа, который был нотариально удостоверен. В указанный срок долг не был возвращен. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 360 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме 102 437 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 824 рубля 38 копеек.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о месте и времени извещена надле...

...жащим образом, заявлений не подавала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение истицы, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть между сторонами заключена сделка, совершенная в простой письменной форме, на основании ст.808 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договоре займа указано, что ответчик получил денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернула. Требования истца о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не выполнил.

Ст.809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 5. договора займа определено, что в течении срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, выплачивать займодавцу 72% годовых от суммы займа.

Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно % на суммы займа должны начисляться за указанный период.

Истцом расчет произведен в соответствии с указанными положениями и проценты на сумму займа равны 360 000 рублей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В договоре займа в п.8 определено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за просрочку возврата займа в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в установленные сроки денежное обязательство не исполнено, истец в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 102 437 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 824 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 360 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 102 437 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 824 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.,

рассмо трев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она явилась поручителем ответчика ФИО2 по заключенному ею договору займа с ОАО "Сбербанк России" №16071 от ДД.ММ.ГГГГ года. решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредиту и госпошлина в сумме 360 845 рублей 77 копеек. Ссуду ФИО7 оформила для Соломоновой, поскольку ФИО8 являлась поручителем, денежными средствами от кредита не пользовалась. Она как поручитель выплатила 178 167 рублей 68 копеек, которые в соответствии с положениями ст.365 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Просит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4763 рубля 34 копейки.

Истец в судебном заседании, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адре...

...су, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Сбербанк России" будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.

Суд выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Салехардское отделение № 1790 и ответчиком был заключен кредитный договор №16071 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей. Обязательства ответчика по договору были обеспечены поручительством истца, о чем заключен договор поручительства с истицей от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены. Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, по кредитному договору в сумме 354 104 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6741 рубль 05 копеек. Судебное решение было частично исполнено истцом. С истца взыскано 178 167 рублей 68 копеек.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, требования истца о взыскании у плаченной им за ответчика суммы в размере 38731 рубль 18 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме самостоятельно не представлено. Истцом же напротив представлены доказательств о исполнении обязательств ответчика по кредитному договору в порядке поручительства, а именно квитанции об оплате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 167 рублей 68 копеек. Всего на сумму 178 167 рублей 68 копеек

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 178 167 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании денежных средств были удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 4763 рубля 34 копейки уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 178 167 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4763 рубля 34 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-369

09 февраля 2016 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику <данные изъяты> без указания срока под <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик написала ей расписку о получении денежных средств. Считала, что между ней и ответчиком сложились правоотношения по договору займа на общую сумму <данные изъяты>. Свои обязательства по договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены до настоящего момента. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу указанные денежные средства, проценты по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки в судебн...

...ое заседание не сообщила. Ходатайств и заявлений от нее в суд не поступало. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по расписке ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику <данные изъяты> без указания срока под <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик написала ей расписку о получении денежных средств.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить истцу всю сумму долга. Однако, денежные средства не получены истцом до настоящего момента.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дословного толкования расписки, заключенной между сторонами, следует, что ежемесячно на сумму долга начисляются проценты в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, суд находит его верным и обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

Следовательно, требования истца в этой части иска также подлежат удовлетворению судом.

В возврат госпошлины на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа <данные изъяты>, проценты по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-370

09 февраля 2016 года г.Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику <данные изъяты> без указания срока под <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик написала ей расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке заняла у нее <данные изъяты> под <данные изъяты> также без указания срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у нее <данные изъяты> под <данные изъяты> без указания срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно без указания срока. Считала, что между ней и ответчиком сложились правоотношения по договору займа на общую сумму <данные изъяты>. Свои обязательства по договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, выплатила ей по договору <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены до настоящего момента. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу указанные денежные средства, проценты по займу в размере <данные изъяты>, пр...

...оценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила. Ходатайств и заявлений от нее в суд не поступало. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по расписке ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику <данные изъяты> без указания срока под <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик написала ей расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке заняла у нее <данные изъяты> под <данные изъяты> также без указания срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у нее <данные изъяты> под <данные изъяты> без указания срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно без указания срока.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить истцу всю сумму долга. Однако, выплатил лишь <данные изъяты>.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дословного толкования расписки, заключенной между сторонами, следует, что ежемесячно на сумму долга начисляются проценты в размере 4%.

Истцом представлен расчет начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, суд находит его верным и обоснованным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

Следовательно, требования истца в этой части иска также подлежат удовлетворению судом.

В возврат госпошлины на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа <данные изъяты>, проценты по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чуткими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи с момента получения им копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова.