Бурдин Артём Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 13 ноября 2012 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Бурдина А.В., по доверенности Корнилова И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурдина А.В. на постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Рязанцева В.О. от 09.10.2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Рязанцева В.О. от 09.10.2012 г. Бурдин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Обстоятельством привлечения его к административной ответственности послужило то, что

Бурдин А.В. 07.08.2012 г. около 11 часов 05 минут находясь на <адрес> управляя автотранспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.1 пересек сплошную линию дорожной разметки, совершая маневр обгона и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Не согласный с постановлением мирового судьи Бурдин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 09.10.2012 г. в которой указал, что считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение по...

... делу, а использованы доказательства полученные с нарушением закона, решение по делу принято с нарушением норм материального и процессуального закона, в связи, с чем подлежит отмене а производство по делу прекращению.

В судебное заседание Бурдин А.В. не явился, обратившись к суду с заявлением в котором просил рассмотреть жалобу без его участия с участием его представителя Корнилова И.Г.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статье влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации и от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Бурдина А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Бурдиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2012 г., схемой места правонарушения, рапортом от 07.08.2012 г., и другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции были изучены как материалы административного дела, так и дополнительно истребованы по ходатайству стороны материалы, допрошены свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 которыми в полной мере подтверждается факт совершения Бурдиным А.В административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К доводам допрошенного в судебном заседании свидетеля Бурдина В.С. о том, что причиной выезда на встречную сторону движения, автомобиля под управлением его сына, послужило то обстоятельство, что он пытался предотвратить столкновение с движущейся параллельно ему и нарушающей правила движения автомашиной газель, суд относится критически и считает их не объективными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того свидетель Бурдин В.С. прямо заинтересован в разрешении спора в пользу Бурдина А.В. поскольку является его отцом.

Доводы представителя Корнилова И.Н. о том, что судом не были истребованы и изучены в судебном заседании сведения о программном обеспечении, а так же сведения о лицензировании органа внутренних дел по контролю и видеофиксации правонарушений и а так же разрешение на воспроизведение видеофиксации правонарушения, в силу чего данные доказательства не могут быть допустимыми, не могут быть приняты судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Бурдина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Рязанцева В.О. от 09.10.2012 г. при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание Бурдина А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Бурдина А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Рязанцева В.О. от 09.10.2012 г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Рязанцева В.О. от 09.10.2012 года, без изменения, а жалобу Бурдина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Васькин Ю.Н.

Вступило в силу 13.11.2012 г.

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.