Теймуров Эльбрус Имирсултанович

Дело № 2-2682/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймурова Эльбруса Имирсултановича к ООО «Группа Компаний ПТИ» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Теймуров Э.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний ПТИ» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В судебные заседания 21.04.2021 и 28.01.2021 истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Теймурова Эльбруса Имирсултановича к ООО «Группа Компаний ПТИ» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное зас...

...едание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд МО в течение 15 дней.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья:

Дело № 2-6568/2021

УИД 50RS0028-01-2021-000981-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймурова Эльбруса Имирсултановича к ООО «Группа Компаний ПТИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теймуров Э. И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний ПТИ», с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по заработной плате в виде премий за 4 квартал 2019 года в размере 51 810,51 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также с требованиями установить, что регулярные выплаты истцу, называемые ответчиком премиями, являются составной переменной частью заработной платы по признаку систематичности и регулярности.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 12.01.2009г. по 31.01.2020г. состоял с ООО «Группа Компаний ПТИ» в трудовых отношениях. При трудоустройстве на работу с ним в качестве условий оплаты труда была согласована выплата премии. Все возложенные на него работодателем трудовые обязанности он выполняла в полном объеме, получала премии, однако премии за 4 квартал 2019 года выплачены работодателем не были.

Считает, что выплата премий работнику является обязанностью работодателя согласно трудового законодательства и корпоративного стандарта, которую он не исполнил. В добровольном порядке ответчик требования истца о выплате премий не удовлетворил. ...

...Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что на основании трудового договора №73 от 12.01.2009г. истец состоял с ООО «Группа Компаний ПТИ» в трудовых отношениях в должности «Заведующий складом» с окладом в размере 39 290,00 руб. в месяц.

С 01.11.2010 дополнительным соглашением к трудовому договору установлен оклад в размере 42 470,00 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 01.02.2011 к трудовому договору установлен оклад в размере 44 908,00 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 01.10.2012 к трудовому договору установлен оклад в размере 47 153,00 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 01.07.2014 к трудовому договору установлен оклад в размере 49 398,00 руб. в месяц а дополнительным соглашением от 01.09.2014 г. установлена также к окладу ежемесячная персональная надбавка в размере 12,1% от оклада, дополнительным соглашением от 02.02.2015 к трудовому договору установлен оклад в размере 53 889,00 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 01.08.2018 к трудовому договору истец переведен на должность старший кладовщик и установлен оклад в размере 48 252,00 руб. в месяц. Оплата труда производится за фактически отработанное время и облагается НДФЛ

Из ст.ст. 15 и 56 ТК РФ следует, что условия труда работников, определяются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 3.2 указанного Трудового договора №16 от 13.03.2013г. предусматривается, что по усмотрению Работодателя Работнику в случае добросовестного исполнения им трудовых обязанностей, могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимаются работодателем.

Из предложения о работе, подписанного сторонами не усматривается указаний на ежеквартальную выплату премий и ее размер. Имеются лишь указания на размер оклада на момент и после испытательного срока, а также размер ежегодной надбавки за стаж.

В соответствии с приказом N 12-НН от 27.01.2020 года трудовые отношения с истцом прекращены с 31.01.2020 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена 27.01.2020 года.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица размер должностного оклада истца соответствовал условиям трудового договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в ООО «Группа Компаний ПТИ» имеются локальные нормативные акты, затрагивающие вопросы премирования: Положение об оплате труда Общества (утв. генеральным директором Общества 1 ноября 2008 г.) и Положение о премировании Общества (утв. генеральным директором Общества 12 июля 2010 г.).

Пункты 1.4 и 5.1 Положения об оплате труда ООО «Группа Компаний ПТИ» указывает в отношении премий, что такие премии: 1) могут устанавливаться на усмотрение Общества; 2) премии устанавливаются за самые высокие показатели в труде в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины; 3) размер, порядок и условия выплаты премий, определяются Обществом в приказах и иных локальных нормативных актах.

Положение о премировании ООО «Группа Компаний ПТИ» в разделе 2 предусматривает ряд видов премирования работников, которые могут применяться в Общества, такие как, квартальное премирование за достигнутый результат в процентах от оклада, квартальное премирование за достигнутый результат в процентах от прибыли, аккордное премирование, премирование по итогам года.

Положение о премировании Общества содержит следующие ключевые положения в отношении условий назначения и выплаты премий: «1.7. Премия утверждается генеральным директором организации. 3.1.Премирование Работников производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора. 3.2. Премии начисляются Работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника.»

Из Положения о премировании Общества следует, что в случае если результаты работы работника и его трудовая дисциплина за соответствующий квартал соответствуют установленным показателям и ожиданиям Общества, то по своему усмотрению Общество может поощрить работника премией в размере, определяемом генеральным директором Общества. Начисление премии осуществляется на основании приказа генерального директора Общества.

Какие-либо конкретные и объективные целевые показатели и критерии расчета премии для Работников локальными нормативными актами Общества не установлены - руководство Общества по собственному усмотрению имело право вознаградить Работников за результаты их работы.

Корпоративный стандарт «Положение об оплате труда и социальных выплатах» («Корпоративный стандарт»), упоминаемый истцом в исковом заявлении, не утверждался приказом генерального директора Общества, не является и не являлся локальным нормативным актом Общества, а также отсутствуют сведения об ознакомлении истца под подпись с Корпоративным стандартом. Соответственно, Корпоративный стандарт не может являться локальным нормативным актом Общества и подлежать применению в данном рассматриваемом споре.

Более того, Корпоративный стандарт не предусматривает обязанности Общества по выплате премии и не содержит положений о выплате премии в размере 50% от среднемесячного заработка. Раздел III Корпоративного стандарта содержит указание на системы премирования, которые могут применяться: за достигнутый результат в процентах от оклада; за достигнутый результат в процентах от прибыли; за достигнутый результат по спец показателям; аккордное премирование (за особые достижения).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит довод истца о наличии у работодателя обязанности по выплате премии, в соответствии с положениями корпоративного стандарта несостоятельным.

Упоминаемые в иске электронные письма от 31 декабря 2019 г. и 21 января 2020 г., также не могут рассматриваться судом в качестве основания для возникновения у ответчика обязательства по выплате премий.

Как указано выше, ответчик не отрицает факт выплаты премии истцу за предыдущие периоды, что также подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2018- 2019 гг.

Указанные выплаты премий осуществлялись на основании решений (приказов) генерального директора, утверждающих список работников, которым назначалось поощрение за труд в виде премии в соответствии с положениями статьи 191 ТК РФ, что находит свое подтверждение в представленных ответчиком приказах о премировании и платежных поручениях, при этом выплаченные ранее премии нельзя отнести к фиксированной части оплаты труда.

Выплата премии за 4 квартал 2019 г. работникам основного подразделения Общества была произведена на основании приказа № 3-Р «О премировании работников по результатам работы 4 квартал 2019 года» от 26 марта 2020 г., тогда как трудовые отношения с истцом на момент издания приказа были прекращены.

К данным правоотношениям суд применяет правовую позицию, изложенную в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 года N 14-1/ООГ-1874 о том, что если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.

Таким образом, поскольку премирование в организации осуществлялось по усмотрению работодателя путем издания соответствующего приказа, факт отсутствия трудовых отношений на дату принятия решения о премировании не может свидетельствовать о дискриминации работника. Наличие поощрений и выплат премий за предыдущие периоды не является основанием для возложения на работодателя обязанности поощрения работника в виде премии в последующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении, что регулярные выплаты истцу, называемые ответчиком премиями, являются составной переменной частью заработной платы по признаку систематичности и регулярности, а также взыскании задолженности по выплате премий.

При этом, суд исходит из того, что выплата премии является материальным стимулированием работника, в состав заработной платы не входит и не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии принимается руководством, исходя из условий локальных актов работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и при наличии финансовой возможности организации.

Поскольку требования истца о взыскании невыплаченных сумм оставлены судом удовлетворения, то производные требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теймурова Эльбруса Имирсултановича к ООО "Группа компаний ПТИ" об установлении регулярных выплат составной переменной частью заработной платы по признаку систематичности и регулярности, взыскании невыплаченной при увольнении переменной части заработной платы за 4 квартал 2019 года в размере 51 810,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: