Крансов Алекснадр Феодосьевич

Дело № 2-382/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Комиссаровой И.А.,

с участием помощника прокурора Харовского района Иванова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Харовского района в защиту интересов Краснова А.Ф. к МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Харовского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Краснова А.Ф. к МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, в обоснование указав, что Краснов А.Ф. работает в МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова». Администрация МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» не возместила ему затраты по командировочным расходам за период с Х по Х в сумме Х.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного ...

...жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с командировочным удостоверением Х от Х Краснов А.Ф. был направлен в командировку с Х по Х

Согласно справке, предоставленной Х задолженность перед Красновым А.Ф. по оплате командировочных расходов составляет Х.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Краснов А.Ф. в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положительного мнения помощника прокурора Харовского района, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Иванов М.П. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате командировочных расходов Х

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Харовского района, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Краснов А.Ф. работает в МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» Х

В соответствии с приказом Х от Х Краснов А.Ф. был направлен в командировку в Х на Х в связи с чем ему было выдано командировочное удостоверение Х от Х

Из имеющейся в материалах дела справки Х следует, что задолженность по выплате командировочных расходов за период с Х по Х составляет Х.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Краснова А.Ф.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Харовского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ответчиком является муниципальное учреждение, финансируемое из средств районного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до Х.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Харовского района в интересах Краснова А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» в пользу Краснова А.Ф. задолженность по выплате командировочных расходов в сумме Х

Взыскать с МОУ «Сорожинская средняя общеобразовательная школа имени Ильи Налетова» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: