Бурдина Клавдия Никандровна

Дело № 2-30/2022 (2-1046/2021)

УИД № 52RS0047-01-2021-002139-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 января 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к Бурдиной Клавдии Никандровне о взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к Бурдиной Клавдии Никандровне о взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

01 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Бурдиной Клавдией Никандровной был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 249 483,18 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены банком заемщику, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе право требования задолженности Бурдино...

...й К.Н.

Истец указывает, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года в общем размере 300 000 руб., из которых 155415,33 руб. - сумма основного долга, 144584,67 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также просит взыскать сумму оплаченной истцом государственной пошлины – 6 200 руб., сумму судебных издержек на оплату юридических услуг - 10000 руб.

В судебном заседании ответчик Бурдина К.Н. заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, также указала на не согласие с размером заявленных ко взысканию сумм, судебных расходов, указала что кредитный договор с ООО «Экспресс - Кредит» не заключала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, со стороны истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям 9в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, при применении срока исковой давности по делу подлежат учету условия конкретного договора сторон, факт обращения в суд.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Бурдиной Клавдией Никандровной был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 249 483,18 руб. под 32,1 % годовых, на срок 60 месяцев (5 лет), с установлением возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей в общем размере по 8544 руб., сумма последнего платежа – 8440,41 руб., сторонами согласован график платежей за период до 22 марта 2019 года, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, тарифами, графиком платежей, имеющими подписи заёмщика.

Кредитором денежные средства по договору были представлены ответчику, факт заключения договора и получения денежных средств по договору ответчиком не оспорены, принадлежность подписей в представленных документах ответчиком не опровергнута.

Однако обязанность по возврату долга заемщиком должным образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на необходимость взыскания задолженности по кредитному договору от 01.04.2014 г. № в 64,598 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 155 415, 33 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 240 587,16 руб.) - суммы основного долга (тело долга), и в 64,598 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 144 584, 67 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 223 821,00 руб.) - суммы неуплаченных процентов, а всего указывает на необходимость взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 300 000 руб.

С учетом содержания заявленных исковых требований, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости осуществления анализа всего периода действия кредитного договора на предмет соблюдения сроков исковой давности по обращению по нему в суд со стороны истца (/кредитора).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, последнее движение денежных средств по погашению задолженности имело место 09.10.2017г.

Согласно договора уступки прав требований от 13.03.2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс - Кредит», реестра заемщиков к договору, истцу передано право требования задолженности ответчика в общем размере 464408,16 руб.

Согласно условий кредитного договора, определена дата ежемесячного платежа согласно графика, срок договора установлен в 60 мес., последний платеж – 22.03.2019 г.

Ответчик в нарушение условий договора допускал просрочку, последнее движение денежных средств в погашение договора согласно расчета истца имело место 09.10.2017 г., в связи с чем по состоянию на 11.11.2017 г. (очередная дата платежа по договору) кредитор не мог не знать о нарушении своего права, равно как и на дату прекращения договора - 22.03.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по договору (по последнему платежу), истекал 22.03.2022 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее кредитор НБ «Траст» (ОАО) реализовал свое право на взыскание части долга в размере 16769,70 руб. путём обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от 15.12.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 15.12.2014 года с Бурдиной К.Н. в пользу НБ «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 г. в сумме 16769,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 335,39 руб., всего 17105, 09 руб.

Согласно ответа на запрос суда, мировым судьей указано, что материалы судебного приказа № от 15.12.2014 года представлены быть не могут, поскольку данное дело уничтожено по истечении срока хранения.

При этом, согласно позиции ответчика указанные денежные средства по судебному приказу ею выплачены в пользу банка в полном объеме. Согласно определения мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 13.09.2019 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» к Бурдиной К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2-747/2014 года установлено следующее. Согласно сообщения и.о. начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 15.12.2014 г. №-ИП, сумма задолженности в размере 17105,09 руб. взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю ПАО НБ «Траст», 06 октября 2017 года исполнительное производство окончено.

При этом усматривается, что кредитор (банк) и/или его правопреемник (истец по настоящему делу) не лишен права требования задолженности с заемщика за исключением указанной в размере 16769,70 руб., сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредит является не единовременным к возврату, а подлежащим возврату аннуитентными платежами, состоящими из основного долга и процентов.

При этом, 24.06.2021 года ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Экспресс - Кредит» с Бурдиной К.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 г. в размере 300000 руб., из которых, 155415,33 руб. – сумма основного долга, 144584,67 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб., всего на общую сумму 303100 руб., соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области 02 июля 2021 года № г. Определением мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области 15 июля 2021 года судебный приказ от 02 июля 2021 года № отменен.

С настоящими исковыми требованиями в суд ООО «Экспресс - Кредит» обратилось 21.09.2021 года согласно штампа почтового конверта.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по договору № от 01.04.2014 г. в размере 59 704,41 руб., состоящих как сумм основного долга и процентов в 53929,13 руб. и 5775,28 руб. соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Указанная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в 59704,41 руб., находится в пределах заявленных исковых требований – суммы в 300000 руб., не имеется оснований к отказу во взыскании данной суммы с Бурдиной К.Н., учитывая срок действия договора.

Таким образом, заявленное основное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 300000 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 59 704,41 руб. в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции истца, истец понес судебные расходы в размере 6 200 – оплата госпошлины согласно платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., 10 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя.

Однако, учитывая требования ответчика о необходимости снижения размера взыскания, в том числе в части расходов на юридические услуги, обстоятельства конкретного дела, учитывая объём юридических услуг, оказанных истицу, а именно исключительно составление искового заявления согласно реестра на оказание услуг между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, сложность дела, принимая во внимание, что в интересах истца в судебных заседаниях представитель не присутствовал, а также принимая во внимание частично удовлетворение основанного требования, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в 500 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1991,13 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к Бурдиной К.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору госпошлины, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к Бурдиной Клавдии Никандровне о взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдиной Клавдии Никандровны в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 г. в размере общем размере 59 704,41 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1991,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.

Копия. Дело № 2- 971/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001201-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 17 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Диденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Бурдина К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бурдина К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Бурдина К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по кото...

...рым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Согласно материалам дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к Бурдина К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.04.2014 года ПАО НБ «Траст» и Бурдина К.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 249483,18 рубля. Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец просил суд взыскать с Бурдина К.Н. часть задолженности за период с 01.04.2014 года по 11.06.2017 года в размере 300000 рублей, из которых сумма основного долга 155415,33 рублей, сумма неуплаченных процентов 144584,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Судом установлено, что ранее ООО «Экспресс-Кредит» уже обращалось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к Бурдина К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 01.04.2014 года, образовавшейся в период с 01.04.2014 г. по 06.11.2017 г., в сумме 300000 рублей, из которых сумма основного долга 155415,33 рублей, сумма неуплаченных процентов 144584,67 рубля.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.01.2022 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Бурдина К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично, решение обжаловано не было, вступило в законную силу 19.02.2022 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Бурдина К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению поскольку имеется вступившее в законную силу решение принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Бурдина К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья