Бурдина Надежда Акимовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Называевск 09.12.2014

Судья Называевского городского суда Омской области В.Б. Белоусов, рассмотрев исковое заявление ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Бурдиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В Называевский городской суд Омской области поступило исковое заявление ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Бурдиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Бурдиной Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставит ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 201 день с даты последнего поступления денежных средств на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Бурдиной Н.А. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном исковом заявлении указана цена иска <данные изъяты>., исходя из данных обстоятельств, исковое заявление должно рассматриваться мировым судьей судебного участка № в Н...

...азываевском судебном районе Омской области.

Таким образом, установлено, что данное дело неподсудно Называевскому городскому суду Омской области и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО ИКБ «Совкомбанк» исковое заявление к Бурдиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что данное заявление необходимо направить мировому судье судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области по подсудности.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд через Называевский городской суд.

Судья В.Б. Белоусов

Дело № 2-395/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 06.05.2015

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания

Чендыревой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске с использованием систем аудиопротоколирования дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № к Бурдиной Н.А., Мосейкиной Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к Бурдиной Н.А., Мосейкиной Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурдиной Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор поручительства № с Мосейкиной Н.В. После получения кредита ответчик нарушила условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. В соответствии с условиями кредитного договора п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся...

... проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: Просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит: Взыскать досрочно в солидарном порядке с Бурдиной Н.А., Мосейкиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме, направив суду соответствующее заявления, указав, что с размером задолженности и неустойкой согласны и их не оспаривают.

Последствия признания иска ответчиками им разъяснены.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурдиной Н.А. заключен кредитный договор № 59016, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-14). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства № с Мосейкиной Н.В. (л.д. 15). Ответчику был выдан график платежей (л.д.9). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:

Согласно п.п.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдиной Н.А.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Бурдиной Н.А., Мосейкиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бурдиной Н.А., Мосейкиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2015