Бурдина Ольга Аркадьевна

Дело №2-475/2020

48RS0009-01-2020-000561-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 17 ноября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Душкиной С.И.,

с участием представителя истца (ответчика) Юршиной О.А.,

ответчика (истца) Бурдиной О.А.,

прокурора Михина М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям:

- администрации Данковского муниципального района Липецкой области к Бурдиной Ольге Аркадьевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении,

- Бурдиной Ольги Аркадьевны к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области (впоследствии правопреемник - администрация Данковского муниципального района) обратилась с иском к Бурдиной О.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2012 многоквартирный жилой дом (МКД) №19 по ул.Л.Толстого в г.Данкове признан аварийным и подлежащему сносу. Бурдина О.А. является собственником комн.19 в указанном доме. Собственникам всех жилых помещений многоквартирного дома №19 было направлено требование о сносе аварийного дома в срок до 30.07.2019. Однако, снос дома не был произведен. В связи с чем, истцом принято решение об изъятии земельного участка, на котором располагается данный дом для муниципальных нужд. Таким образом, изъятию подлежат все...

... жилые помещения в доме №19. О принятом решении (об изъятии земельного участка) Бурдина О.А. была извещена 20.08.2019 и ей было предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения, но она отказалась.

Поскольку жилое помещение было приобретено Бурдиной О.А. 25.06.2014, т.е. после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ссылаясь на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ истец просит суд изъять у Бурдиной О.А. в собственность муниципального образования городского поселения города Данков жилое помещение по адресу: Липецкая область г.Данков ул.Л.Толстого д.19 ком.19 с уплатой выкупной цены в размере 414100 рублей; прекратить право собственности Бурдиной О.А. на данное жилое помещение и выселить ее.

Бурдина О.А. обратилась со встречным иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что дом №19 по ул.Л.Толстого г.Данкова был включен в Региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» и фактически орган местного самоуправления уже реализовал свою обязанность по предоставлению Бурдиной О.А. иного жилого помещения взамен признанного непригодным, т.к. заключил контракт на строительство квартиры. В связи с чем, Бурдина О.А. полагает, что она как собственник жилого помещения в доме, включенном в Региональную программу, имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав (выкуп жилого помещения либо предоставление равнозначного жилого помещения).

В судебном заседании представитель истца (администрации Данковского района Липецкой области - в силу процессуального правопреемства) Юршина О.А. исковые требования органа местного самоуправления поддержала по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала и по существу спора пояснила, что МКД №19 по ул.Л.Толстого г.Данкова признан аварийным и подлежащим сносу. Бурдина О.А. является собственником комн.19 в указанном доме. В целях сноса аварийного жилья собственникам всех жилых помещений многоквартирного дома №19 по ул.Л.Толстого в г.Данкове Липецкой области было направлено требование о сносе аварийного дома в срок до 30.07.2019. Снос дома не был произведен. При этом, каким образом и где проживать собственникам жилых помещений в момент сноса и после него она не знает, т.к. данный вопрос не обсуждался.

В связи с тем, что снос осуществлен не был, истцом принято решение об изъятии земельного участка с КН №, на котором располагается данный дом для муниципальных нужд. Об изъятии земельного участка Бурдина О.А. была извещена 20.08.2019 и ей было предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения, но она отказалась. Бурдина О.А. обратилась в администрацию города Данкова с заявлением о согласии передать в собственность администрации свое жилое помещение в обмен на равноценное жилое помещение.

Постановлением администрации Липецкой области №159 от 25.03.2019 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019 - 2025 годы». В соответствии с указанной Программой с привлечением денежных средств федерального и областного бюджета администрацией городского поселения города Данков в целях переселения жильцов (собственников квартир в домах, признанными аварийными и подлежащими сносу) был заключен контракт на строительство квартир для лиц - собственников жилых помещений, признанных в установленном Законом порядке аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с указанной Программой собственники квартир в домах №17 и №19 по ул.Л.Толстого г.Данкова должны быть переселены в равноценное благоустроенное жилое помещение в срок до 31.12.2020.

Жители 3-х квартир указанных домов пожелали передать свои жилые помещения в собственность муниципалитета путем выплаты им выкупной цены. Остальные собственники квартир пожелали получить равноценное благоустроенное жилое помещение.

Денежные средства, переданные подрядчику во исполнение контракта по строительству жилых помещений, уже освоены, технические характеристики строящихся квартир (площадь и др.) оговорены с учетом их строительства для передачи конкретным лицам. В связи с чем, администрация намеревалась в срок до 31.12.2020 предоставить ответчику равноценное благоустроенное жилое помещение с передачей ответчиком аварийного жилого помещения в собственность администрации.

Однако, 28.12.2019 ст.32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, положения которой говорят о невозможности предоставления равноценного жилого помещения лицам, приобретшим право собственности на жилые помещения после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Поскольку жилое помещение было приобретено Бурдиной О.А. 25.06.2014, т.е. после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ссылаясь на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ истец просит суд изъять у Бурдиной О.А. в собственность муниципального образования городского поселения города Данков жилое помещение по адресу: Липецкая область г.Данков ул.Л.Толстого д.19 ком.19 с уплатой выкупной цены в размере 414100 рублей; прекратить право собственности Бурдиной О.А. на данное жилое помещение и выселить ее.

Встречные исковые требования Бурдиной О.А. не признает, т.к. удовлетворение первоначальных требований влечет невозможность удовлетворения встречных. Не располагает сведениями о наличии угрозы жизни и здоровью для собственников жилых помещений в связи с проживанием в указанном доме по ул.Л.Толстого г.Данкова.

В судебном заседании ответчик Бурдина О.А. исковые требования муниципалитета не признала и поддержала свои исковые требования. По существу дела пояснила, что в 2014 году приобрела указанное жилое помещение и не знала о том, что весь дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ей поступало требование администрации о сносе квартиры совместно с иными жильцами дома. Но ей негде проживать как на период сноса, так и впоследствии (после сноса жилого помещения). Какого - либо жилья администрацией ей не предложено и не предоставлено. После поступления уведомления об изъятии земельного участка она обратилась в администрацию и сообщила, что желает воспользоваться своим правом выбора на порядок реализации жилищных прав и получить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого. Она полагает, что за предложенные истцом денежные средства она не сможет приобрести другое жилое помещение, в том числе, комнату в общежитии. Обоснованность составления отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения она не оспаривает, она оспаривает законность изъятия жилого помещения путем выплаты ей выкупной цены. Фактически она проживает в комнате 19 и иного жилья не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Липецкой области будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, с учетом заключения прокурора Михина М.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований администрации Данковского района и удовлетворить встречные требования Бурдиной О.А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1-3, 5-9 данной статьи.

На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ (введена 28.12.2019) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как установлено судом, на земельном участке с КН № расположен МКД №19 по ул.Л.Толстого г.Данкова Липецкой области.

24.04.2012 многоквартирный жилой дом (МКД) №19 по ул.Л.Толстого в г.Данкове признан аварийным и подлежащему сносу. Обоснованность и законность указанного решения сторонами не оспаривается.

Собственником жилого помещения (комнаты 19 с КН №) в указанном домовладении с 12.07.2014 является Бурдина О.А.

05.06.2019 Бурдиной О.А. было направлено требование о сносе аварийного дома в срок до 30.07.2019. При этом, вопрос места проживания на период сноса и последующего места жительства Бурдиной О.А. в требовании не разрешен, какие либо предложения по предоставлению иного жилого помещения в требовании отсутствуют.

Как следует из пояснений сторон, в установленный в требовании срок (до 30.07.2019) снос дома не осуществлен.

Постановлением администрации городского поселения города Данков №306 от 16.08.2019 принято решение об изъятии земельного участка, на котором располагается данный дом для муниципальных нужд.

В соответствии с приложением к указанному постановлению, изъятию также подлежит жилое помещение, принадлежащее Бурдиной О.А.

20.08.2019 Бурдина О.А. была извещена о принятом решении (об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов), ей было предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения, но она отказалась.

В соответствии с заявлением Бурдиной О.А. от 10.09.2019 в адрес главы администрации городского поселения, она отказалась от заключения соглашения о выкупе жилого помещения, намереваясь получить от администрации равнозначное жилое помещение.

В связи с чем, ссылаясь на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, администрация городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к Бурдиной О.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении ответчика из жилого помещения.

Согласно отчету №326-07-001008/6 от 21.10.2020 об оценке стоимости жилого помещения, принадлежащего Бурдиной О.А., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, определен в 414100 рублей и состоит из рыночной стоимости жилого помещения (376000 рублей) и размера убытков, причиненных изъятием (38100 рублей).

В судебном заседании Бурдина О.А. категорически возражала против принудительного изъятия жилого помещения с выплатой указанной выкупной цены.

Разрешая исковые требования сторон, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Во исполнение ч.4 ст.15 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п.2 которого установлено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, администрацией Липецкой области 25.03.2019 принято Постановление №159 «Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019 - 2025 годы».

Домовладения (МКД) №17 и 19 по ул.Л.Толстого г.Данкова включены в перечень МКД, признанных до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу (Приложение №2 к Программе), а планируемая дата окончания переселения собственников квартир домов №17 и №19 по ул.Л.Толстого определена до 31.12.2020.

25.12.2019 администрация городского поселения г.Данкова заключила контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем инвестирования строительства МКД.

В соответствии с пояснениями представителя истца и представленными документами контракт заключен, в том числе, для исполнения обязательств по предоставлению Бурдиной О.А. благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Таким образом, положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что действия по выявлению жилых помещений, являющихся аварийными и подлежащих сносу, сносу аварийного жилого фонда являются обязанностью органов местного самоуправления путем как реализации полномочий соответствующих комиссий, направления требований о сносе соответствующих домовладений их собственникам, так и изъятия земельных участков, на которых находятся аварийные МКД для муниципальных нужд.

Необходимость исполнения указанной обязанности в области жилищных отношений возникает у органа местного самоуправления с момента выявления МКД, признанного в установленном Законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, органом местного самоуправления (истцом) уже до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ начата реализация полномочий по определению порядка ликвидации МКД №19 признанного аварийным и подлежащим сносу (направлено собственникам МКД требование о сносе, принято решение об изъятии земельного участка, заключен контракт на долевое участие в строительстве МКД).

В связи с чем, основываясь на положениях ч.1 ст.6 ЖК РФ (о действии актов жилищного законодательства во времени) суд приходит к выводу, что правовая позиция администрации Данковского муниципального района (о возможности изъятия жилого помещения ответчика лишь путем выплаты выкупной цены) не основана на положениях действующего законодательства.

Поскольку жилой дом №19, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В связи с чем, (не обсуждая вопрос обоснованности расчета предложенной суммы возмещения убытков) суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований администрации Данковского района Липецкой области об изъятии у ответчика жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении без выяснения мнения собственника о способе реализации жилищных прав.

И напротив, основываясь на положениях ст.35 Конституции РФ и подпункта «а» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения) суд приходит к следующему.

Принимая на себя обязательство по предоставлению ответчику равнозначного жилого помещения истец осознавал, что в силу требований законодательства о недопустимости лишения жилища снос домовладения, в котором расположено жилое помещение ответчика, должен был быть произведен только после даты предоставления ответчику другого жилого помещения. Поскольку требование о сносе домовладения ответчику уже было направлено и срок его исполнения был определен истцом до 30.07.2019 (дата, которая наступила), истцом не была фактически исполнена обязанность по предоставлению ответчику иного жилого помещения.

В связи с чем, не зависимо о того, что срок переселения ответчика, определенный Программой до 31.12.2020 не наступил, ответчик вправе предъявить встречное требование о предоставлении истцом равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен признанной аварийной и подлежащей сносу комнаты 19 в д.19 по ул.Л.Толстого г.Данкова Липецкой области. Предоставленное жилое помещение должно быть расположено в пределах границ того же муниципального образования.

Требований о взыскании судебных расходов стороны не предъявляли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Данковского муниципального района Липецкой области к Бурдиной Ольге Аркадьевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бурдиной Ольги Аркадьевны к администрации Данковского района Липецкой области о возложении обязанности предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение удовлетворить.

Возложить на администрацию Данковского муниципального района Липецкой области обязанность предоставить в собственность Бурдиной Ольги Аркадьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанной аварийной и подлежащей сносу комнаты 19 в доме 19 по улице Льва Толстого г.Данкова Липецкой области, расположенное в пределах границ того же муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 24.11.2020

Дело № 2-637/2019

48RS0009-01-2019-000714-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 9 октября 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной Ольги Аркадьевны к администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольное строение (гараж) в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бурдина О.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации городского поселения город Данков. В обоснование исковых требований указала, что в 2008 г. она и её супруг Бурдин В.Д. без разрешительных документов во дворе дома № <адрес>, на месте, где ранее находился сарай родителей супруга, построили гараж, право собственности на который они не зарегистрировали. 16.09.2012 г. Бурдин В.Д. умер. В установленный срок она приняла наследство, обратившись к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, ввиду отсутствия регистрации права собственности, ей было отказано. Указанным гаражом она пользовалась и пользуется в настоящее время (ставит автомобиль, хранит овощи). 13.05.2019 г. ей в аренду был предоставлен земельный участок под гаражом. Согласно заключению эксперта, гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж, ра...

...сположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бурдина О.А. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Бурдин С.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении против исковых требований не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.219. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ст.222. Самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3).

ст.1152. Для приобретения наследства наследник должен его принять.(п.1).Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.(п.2).Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.(п.4).

ст.1153. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.(п.1).

По смыслу ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, спорный гараж был построен истцом и её супругом Бурдиным В.Д. в 2008 году, гаражу присвоен номер №, что подтверждается карточкой учёта на гараж от 12.12.2018 г., составленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Данковское БТИ.

Как установлено судом, указанный гараж построен без получения необходимых разрешительных документов (разрешения на строительство) и право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти I-РД № 838503 от 19.09.2012 г., Бурдин В.Д. умер 16 сентября 2012 года. Истец является его супругой (свидетельство о заключении брака II-РД № 281582 от 23.09.1989 г.).

Как следует из постановления администрации городского поселения г.Данков от 01.02.2019 г. № 27, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2019 г., спорный гараж расположен на земельном участке, относящемся к категории земель населённых пунктов, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, в зоне Ж-2 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами) с разрешённым использованием - объекты гаражного назначения, для размещения индивидуального гаража.

Согласно договору от 13.05.2019 г. № 43-к, указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду.

Согласно техническому заключению от 23.08.2019 г., составленному судебным экспертом ИП Г..., объёмно-планировочные и конструктивные решения здания гаража с погребом, расположенного на земельном участке № <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и технических регламентов, строительные конструкции гаража с погребом не имеют существенных дефектов и повреждений, оказывающих влияние на их несущую способность, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки отдела надзорной деятельности по Данковскому, Лебедянскому, Краснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 19.07.2019 г. следует, что по результатам обследования указанного гаража нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как следует из материалов наследственного дела № 258/2012, истец приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, обратившись в установленный срок к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону (на квартиру, денежные средства) от 18.03.2013 г. и 17.04.2013 г., в том числе фактически приняла в наследство и спорный гараж, которым пользуется по настоящее время. Другой наследник умершего Бурдина В.Д. - его сын Бурдин С.В. (третье лицо по делу) на указанный гараж не претендует, что подтверждается его письменным заявлением нотариусу от 09.11.2012 г.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж (к легализации которого истец предпринимала меры) построен на земельном участке, которым истец владеет на законных основаниях. Данный гараж соответствует установленным требованиям, пригоден к эксплуатации, сохранение гаража не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за истцом право собственности на указанный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Бурдиной Ольгой Аркадьевной право собственности на гараж № полезной площадью ... кв.м, застроенной ... кв.м, расположенный в районе двора дома № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти Бурдина В.Д., умершего 16 сентября 2012 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 14.10.2019 г.