Бурдинский Антон Валерьевич

Дело №5-1030/2021 (75RS0023-01-2021-003968-22)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

08 декабря 2021 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Мильер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Бурдинского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бурдинский А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2021 г. в 15 час. 15 мин. Бурдинский А.В. находился в помещении магазина «Наш Дискаунтер» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 27, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Бурдинский А.В. нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а также комплекс ограничительных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020 г.

В судебное заседание Бурдинский А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущес...

...твует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (в ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30

"О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Указанным Постановлением Губернатора Забайкальского края в комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) включена

обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как установлено, в судебном заседании, 14 ноября 2021 г. в 15 час. 15 мин. Бурдинский А.В. находился в помещении магазина «Наш Дискаунтер» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 27, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Бурдинский А.В. нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а также комплекс ограничительных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020 г.

В отношении Бурдинского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 75№ от 14 ноября 2021 года.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями самого Бурдинского А.В. данными сотрудникам полиции.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 04 февраля 2021 г. Бурдинский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Бурдинским А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Бурдинского А.В. данными сотрудникам полиции, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Бурдинского А.В. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания, с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (половины от минимально установленного размера административного штрафа в сумме 15 000 руб.).

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бурдинского А.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Идентификатор 18880475217511018860

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» по г. Чите)

ИНН 7536093338

ОКТМО 76701000

р/с 40102810945370000063

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 017601329

КПП 753601001

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601191019000140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело № 5-68/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000087-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2021 г. г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Лытнева Ж.Н., рассмотрев представленный отделом полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул. Володарского, 13, протокол 75 ... от 05 января 2021 г. о совершении Бурдинским А.В., ..., не работающий, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Бурдинский А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что 05 января 2021 г. в 09.50 час. Бурдинский А.В., проживающий по адресу: ..., находился вне места своего проживания в торговом зале магазина «Хлеб-Соль» по адресу: ... в г.Чите, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. №30 и п.п. «а», «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Действия Бурдинского А.В. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по...

... ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бурдинский А.В. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим повышенной готовности в границах территории Забайкальского края для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года.

Этим же Постановлением Губернатора Забайкальского края, с учетом внесенных изменений, на территории Забайкальского края введены дополнительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде самоизоляции, а именно, запрета гражданам в период действия режима повышенной готовности покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

1) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами;

3) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

4) следования к месту (от места) реализации гражданами своих избирательных прав, а также для участия в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, осуществления деятельности (в том числе работы) адвокатской, нотариальной, совершения процессуальных действий, участие граждан в которых является обязательным в соответствии с законодательством, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях;

5) обращения исключительно по предварительной записи в органы, организации, в которых осуществляется прием и (или) выдача документов в целях предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, исполнения публичных обязательств;

6) обращения в организации, предоставляющие финансовые, в том числе банковские, услуги в части совершения неотложных юридически значимых действий, включая оплату услуг по расчетам и платежам;

7) следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно;

8) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места жительства (пребывания);

9) выноса отходов от места жительства (пребывания) до ближайшего места их накопления и следования обратно;

10) следования к близким родственникам из числа граждан, указанных в пункте 1 настоящего комплекса ограничительных и иных мероприятий, в случае доставки им на дом лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, следования к лежачим, тяжелобольным близким родственникам для ухода за ними на дому, следования в случае смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости;

11) обращения в случае смерти близких людей за оформлением услуг по их погребению (захоронению) и (или) посещения кладбищ в целях участия в погребении (захоронении) близких людей;

12) следования до садового, огородного земельного участка, земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, которым владеет гражданин либо близкие родственники, и обратно;

13) следования к месту (от места) нахождения личного транспортного средства (гараж, стоянка) в случаях необходимости передвижения, предусмотренных подпунктами 1 - 7, 10 - 12, 14 - 18 настоящего пункта;

14) следования к месту (от места) осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также в целях исполнения воинской обязанности;

15) осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности;

16) прогулок на улице с детьми, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок;

17) индивидуальных велосипедных прогулок;

18) индивидуальных занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе (включая открытые объекты спорта и площадки) бесконтактными неигровыми способами, при условии соблюдения расстояния между занимающимися не менее 5 метров.

4. Обязать граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Абзац первый настоящего пункта не применяется в случаях нахождения граждан на улицах, площадях, скверах и парках при соблюдении социального дистанцирования.

В соответствии с п.п. «а», «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Факт совершения Бурдинским А.В. административного правонарушения, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Бурдинского А.В. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судья полагает возможным назначить ему наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Бурдинского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Железнодорожный по г. Чите), КПП 753601001, ИНН 7536093338, ОКТМО 76701000, счет № 40101810750042010001, в Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального банка, БИК 047601001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880475217510658467.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.Н. Лытнева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего: судьи Гредасовой И.А.

при секретаре: Анашкиной Е.С.

с участием помощника прокурора Бояркина Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района к Бурдинский А.В. о понуждении к действию.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хилокского района обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> АЕМ ДД.ММ.ГГГГ Бурдинский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Органами предварительного следствия осужденный обвинялся в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере (№ деревьев породы сосна в объеме № кубометра и № деревьев породы лиственница в объеме № кубометра) в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края.

Согласно, имеющегося в материалах уголовного дела, протокола осмотра места происшествия, возле спиленных пней на месте незаконной рубки лесных насаждений помимо сортимента древесины, обнаружены порубочные остатки в виде вершинных частей деревьев.

Проведенной <данные изъяты> территориальным отделом Гослесслужбы края проверкой выявлено, что в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края на площади №...

... ГА, имеется захламленность порубочными остатками (вершинными частями деревьев от незаконной рубки.

Наличие в лесном массиве неубранных порубочных остатков повышает пожарную опасность, создает угрозу возгорания леса в результате неосторожного обращения с огнем, а также по мере высыхания способствует развитию вредоносных насекомых.

Просит обязать Бурдинский А.В. произвести очистку лесного фонда, расположенного в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края от порубочных остатков на площади № ГА, в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Хилокского района Бояркин Р.Е., исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Бурдинский А.В., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представители Государственной лесной службы Забайкальского края мастер леса <данные изъяты> участкового лесничества ЯВА, и начальник <данные изъяты> отдела ГСА действующие по доверенности, возражений по иску не имеют.

Выслушав помощника прокурора Бояркина Р.Е., заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2007 года № 7 «Об охране окружающей среды» ( далее ФЗ №7) установлено право каждого на благоприятную окружающую среду. Аналогичный принцип закреплен в ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса РФ ( далее –ЛК РФ), одним из основополагающих принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду. А также обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения, от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 51 ФЗ № 7 отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Как следует из требований ст. 55 ЛК РФ, п.п. «г» п. 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2007 года № 414 к санитарно-оздоровительным мероприятиям, осуществляемым в целях санитарной безопасности в лесах относится, в том числе, и очистка лесов от захламления, при этом исходя из смысла п.п. «б» п. 3 Правил, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий обеспечивается в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Согласно ст. 111 ЛК РФ лесной фонд находится в государственной собственности.

В соответствии с п. 32 Правил, санитарно-оздоровительные мероприятия в лесах проводятся с учетом требований Правил пожарной безопасности в лесах. В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, запрещено засорение леса бытовыми, строительными, промышленными отходами и иным мусором.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на месте незаконной порубки возле спиленных пней помимо сортимента древесины обнаружены порубочные остатки в виде вершинных частей деревьев ( л.д. №)

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдинский А.В. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным по ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. ( л.д. №)

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре лесного участка в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества, после совершения на нем незаконной рубки деревьев Бурдинским А.В. захламлен порубочными остатками в виде вершинной части срубленных деревьев на площади № ГА, что создает пожарную и санитарную угрозу лесным насаждениям. ( л.д. №

Учитывая изложенное, суд находит иск прокурора района к Бурдинскому А.В. о проведении очистки участка лесного фонда, захламленного порубочными остатками от незаконной рубки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Хилокского района к Бурдинский А.В. о понуждении к действию, удовлетворить.

Обязать Бурдинский А.В. произвести очистку участка лесного фонда, расположенного в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, от порубочных остатков на площади № ГА.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Хилокский районный суд.

Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок «27» мая 2014 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Карипановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хилокского районного прокурора о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Хилокский районный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка результативности принимаемых судебными приставами – исполнителями мер по исполнению решений суда. В ходе, проверки выявлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хилокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ловягиной С.М. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края об обязании Бурдинского А.В. произвести очистку лесного фонда, расположенного в № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества Хилокского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, от порубочных остатков на площади 00 га. Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Ловягиной С.М. не выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, должник для дачи объяснений...

... не вызывался, выезд на участок лесного фонда не осуществлялся.

Указав, что судебным приставом-исполнителем Ловягиной С.М. не выполнены обязанности, возложенные ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, что нарушает права неопределенного круга лиц, сославшись на положения ст.46 Конституции РФ, ст.ст.2, 36 Федерального закона № 229-ФЗ, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ловягиной С.М., выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного производства №, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ловягину С.М. устранить допущенные нарушения в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Хилокского районного прокурора Колябин Р.А. заявление поддержал, по доводам, в нем изложенным.

Судебный пристав-исполнитель Хилокского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю – Ловягина С.М., в судебном заседании, возражала относительно заявления, поскольку ею принимались меры к исполнению судебного решения, осуществлялись выезды по месту жительства должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо – Бурдинский А.В. будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица - УФССП России по Забайкальскому краю, Хилокский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Хилокским районным судом Забайкальского края по делу №, судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ловягиной С.М. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения обязать Бурдинского А.В. произвести очистку лесного фонда, расположенного в № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества Хилокского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, от порубочных остатков на площади 2,1 га. Исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены ( л.д. 7, 14-15,16-19).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Из материалов дела следует, что с даты возбуждения исполнительного производства № (ДД.ММ.ГГГГ.), по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем Ловягиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ловягиной С.М., заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС и отчетом о её исполнении, актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ выдано требование должнику о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда ( л.д.8,9,10-11,12,13,14- 15,16-19).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. в течение более 8 месяцев судебным приставом-исполнителем не совершалось каких либо реальных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Работа по исполнительному производству носит формальный характер. При этом суд исходит из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и (или) вручении должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Сомнения у суда вызывают документы, содержащие сведения о выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ г.. Поскольку, несмотря на то, что имеется заявка и отчет об исполнении заявки о выезде по месту жительства должника с целью проверки очистки лесного участка, фактическое исполнение на момент проверки прокуратурой не было подтверждено, акт от ДД.ММ.ГГГГ представленный в судебное заседание на момент проверки отсутствовал. Кроме того, как указано в отчете, целью выезда являлось установление имущественного положения должника, тогда как в представленном акте совершение действий по установлению имущественного положения должника отсутствуют, как отсутствуют сведения об источниках информации о непроживании должника по месту жительства, его выбытии в <адрес>. Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако каких либо мер к его исполнению не принято, кроме того отсутствуют сведения о направлении данного документа должнику, его получении должником, отсутствуют сведения об основаниях для вынесения такого постановления, поскольку каких либо мер к проверке исполнения должником судебного решения перед вынесением постановления судебным приставом не принималось. Указанное, свидетельствует о формальном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, о его бездействии. Следовательно, в указанный период судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям закона бездействовал, принимая во внимание предмет исполнения, судебным приставом-исполнителем нарушены права Российской Федерации по исполнению судебного решения в разумные сроки, права по использованию и содержанию лесного фонда. Суд также учитывает, что каких либо объективных причин у судебного пристава-исполнителя, по которым он не имел возможности принять реальные меры в отношении должника понудить исполнить требования исполнительного документа исполнить судебное решение, не имелось. Таких причин судом не установлено.

При таком положении, заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ловягиной СМ, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению исполнительного производства № об обязании Бурдинского АВ произвести очистку лесного фонда, расположенного в № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества Хилокского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, от порубочных остатков на площади 2,1 га, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ловягину СМ устранить допущенные нарушения в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Клейнос С.А.

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 22 августа 2013 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.,

подсудимого Бурдинского А.В.,

защитника адвоката Галимова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Дряпак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бурдинского АВ, <данные изъяты>, судимого 17.09.2012 года мировым судьёй судебного участка № 44 Хилокского района по ч.1 ст.260 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бурдинский А.В. совершил кражу, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2013 года около 19 часов 00 минут, Бурдинский А.В. умышленно, путем открытия замка входной двери жилого <адрес>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил: DVD-плеер марки «Supra», стоимостью 2500 рублей, кролика (животное) стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве собственности ШОС, причинив ей ущерб в размере 3000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Бурдинский А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Галимовым А.А., последствия постановления при...

...говора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Тюхова О.Н. и потерпевшая ШОС не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мера наказания по санкции статьи УК РФ, которая вменяется Бурдинскому А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бурдинского А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Бурдинский А.В. признал вину, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также явку с повинной, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного потерпевшему, поскольку возмещение подразумевается о его добровольности, когда как по делу установлено и подсудимыми не оспаривается, что DVD-плеер и кролик (животное), потерпевшему возвращено сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не уста­новлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, и назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает основной вид наказания с применением ст.73 УК РФ.

В виде дополнительного наказания суд считает назначить в виде штрафа. Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства DVD-плеер и кролик (животное), возвращены потерпевшей органом предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурдинского АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бурдинскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бурдинского А.В. ежеквартально являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Хилокского районного суда: А.А. Лунёв.