Сосин Игорь Анатольевич

Дело №

52RS0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 октября 2022 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород <данные изъяты> единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, с использованием сервиса ВКС, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.новгород, <адрес>7, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, не являющегося инвали<адрес>,2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на станции метро «Двигатель революции» по адресу: г. Н.Новгород. <адрес>. 57А ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея внешние признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов).

В судебном заседании ФИО1, с использованием сервиса ВКС, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушен...

...иях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Вину свою признал.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 на станции метро «Двигатель революции» <адрес>, г.Н.Новгорода оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея внешние признаки алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых;

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому ФИО1 в комнате полиции станции метро «Двигателю революции» <адрес>, г.Н.Новгорода оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: в присутствие свидетелей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался в прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 по адресу: <адрес> в комнате полиции на станции метро «Двигатель революции» г.Н.Новгород оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ОП №

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

р/с 03№

КБК: 18№

ОКТМО: 22701000 БИК: 012202102

ИНН: 5257111625 КПП: 526001001

УИН:18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., при секретаре Микучанис Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной С.В., Сосина А.В. Сосина И.А. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании за ними права пользования жилым помещением в <адрес>, указывая на то, что в течение длительного времени они проживают в нём.

У них нет каких-либо документов на жилое помещение, так как ордер утерян при обмене, что делает невозможным заключение договора социального найма и, впоследствии, реализацию права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истица Сосина С.В. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в "дата" при совершении родственного обмена с матерью мужа она вселилась в спорную квартиру, её семья постоянно проживает в квартире № д<адрес> оплачивают жилье и коммунальные услуги.

Однако в настоящее время из-за отсутствия всех необходимых документов им отказывают в заключении договора найма жилого помещения и в приватизации.

Просит признать за ней и членами её семьи право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Истцы Сосин А.В. и Сосин И.А. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие...

..., исковые требования поддерживают.

Представитель администрации г. Н. Новгорода и администрации Ленинского района г. Н. Новгорода Пивикова А.Г. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что у истцов отсутствуют доказательства вселения их в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения в <адрес> является Сосина С.В., проживающая там с "дата" (выписка из лицевого счета № от "дата" Там же проживают её муж Сосин А.В.и сын Сосин И. А. "дата" рождения (выписка из домовой книги от "дата"

Истцы состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается данными паспортов: №, выданного УВД Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" №, выданного отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Н. Новгорода "дата"., №, выданного отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Н. Новгорода "дата"

Свидетели Захарова С.А. и Богусова Л.С. пояснили в судебном заседании, что истцы вселились в кв. ... их дома при обмене с родственниками в "дата", до этого Соснина С.В. жила в первом подъезде этого же дома, куда переехала при обмене с Автозаводского района г. Н. Новгорода.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не оснований, кроме того они подтверждаются другими материалами дела.

Так, по данным поквартирной карточки на <адрес> и справке ОАО «ДК Ленинского района» Сосина С.В. была зарегистрирована в <адрес> с "дата" по "дата"., а "дата" она и члены её семьи зарегистрированы в кв. <адрес>, нанимателем которой ранее был Сосин В.Е.

Таким образом, правомерность занятия истцами спорной жилой площади до настоящего времени нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем не оспаривалась. Истцы длительное время проживают в квартире <адрес>, производят оплату жилой площади и коммунальных услуг.

Оценив все предоставленные истцами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит в выводу об обоснованности заявленного иска

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сосиной С.В., Сосиным А.В., Сосиным И.А. право пользования жилым помещением в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1-го месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: подпись - Л. А. Любимова.

...

...

...

Дело № 2-3501/2015 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Лопаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сосину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Сосину И.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сосиным И.А. заключен Кредитный договор № (№), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены). В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом (данные обезличены) в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В силу п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме (двенадцать) месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.). Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Про...

...бизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2(два) процентов от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки, но не менее (данные обезличены) за каждый факт просрочки (п.4.2. Кредитного договора). Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена.

Указанная сумма не является фиксированной, и изменяется ежедневно в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составила (данные обезличены) В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до (данные обезличены) 00 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Сосина И. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»:

-задолженность по Кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)

-расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) 06 коп.

-Расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сосиным И. А., на момент произведенных расчетов, с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца по доверенности Журавлева Т.Ф. не явилась, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Сосин И.А. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сосиным И.А. заключен кредитный договор № (№), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены).

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется до (данные обезличены) каждого месяца, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом (данные обезличены) в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 1.2 Кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Как следует из п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере (данные обезличены) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.9-14).

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком Сосиным И.А. исполнил в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.16)

Заемщик же Сосин И.А. свои обязательства по указанному кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. 17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением Сосиным И.А. обязательства по погашению кредита, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 15). Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец в соответствии с п.5.2. кредитного договора, вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика Сосина И.А. перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору составляет (данные обезличены) 80 коп. из которых: (данные обезличены) 00 коп. - задолженность по основному долгу, (данные обезличены) 80 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, (данные обезличены) 00 коп.- пени по просроченному основному долгу.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Сосина И.А. просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика Сосина И.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Сосина И.А. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены) 80 коп.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.6.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с даты его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а так же получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных доходов Банка.

Учитывая тот факт, что Сосин И.А. грубо нарушил свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, как того просит истец.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены) 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сосину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сосина И. А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены) 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Сосиным И. А. с (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Дудина

(данные обезличены)

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сосину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Сосину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сосиным И. А. заключен Кредитный договор (№), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены). В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 12 (Двенадцать) месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора ответчик обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчи...

...ку было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена. Также в данном Уведомлении, руководствуясь ст. 450, п.2 ст. 811, п. 2 ст. 819 и согласно п. 5.4. Кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет (данные обезличены) в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены); задолженность по плате за пользование кредитом в размере (данные обезличены); пени по просроченному основному долгу в размере (данные обезличены); пени по просроченным процентам в размере (данные обезличены). В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до (данные обезличены), пени по просроченным процентам до (данные обезличены).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Сосина И. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере (данные обезличены) в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены); задолженность по плате за пользование кредитом в размере (данные обезличены); пени по просроченному основному долгу в размере (данные обезличены); пени по просроченным процентам в размере (данные обезличены).

Взыскать с Сосина И. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сосиным И. А., на момент произведенных расчетов, с (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сосиным И. А. заключен Кредитный договор (№), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены)

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 12 (Двенадцать) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена. Также в данном уведомлении, руководствуясь ст. 450, п.2 ст. 811, п. 2 ст. 819 и согласно п. 5.4. кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет (данные обезличены) в том числе:

задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены);

задолженность по плате за пользование кредитом в размере (данные обезличены);

пени по просроченному основному долгу в размере (данные обезличены);

пени по просроченным процентам в размере (данные обезличены)

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до (данные обезличены), пени по просроченным процентам до (данные обезличены) (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.

Приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по договору о предоставлении кредита, ответчик ее не исполнял, и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Такое нарушение кредитного договора обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика расторжение кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, т.е. признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумма задолженности в размере (данные обезличены) в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены); задолженность по плате за пользование кредитом в размере (данные обезличены); пени по просроченному основному долгу в размере (данные обезличены); пени по просроченным процентам в размере (данные обезличены)

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сосину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сосина И. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере (данные обезличены) в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены); задолженность по плате за пользование кредитом в размере (данные обезличены); пени по просроченному основному долгу в размере (данные обезличены); пени по просроченным процентам в размере (данные обезличены)

Взыскать с Сосина И. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сосиным И. А., на момент произведенных расчетов, с (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Смирнов