Лёвочкин Дмитрий Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Лёвочкину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту – ООО «Финрегион») обратилось в суд с иском к ответчику Лёвочкину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и Лёвочкиным Д.Ю. был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 20000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены.

<дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав требования <№>-ЛД, в соответствии с которым, последнему были уступлены права требования по договору займа, заключенного с Лёвочкиным Д.Ю.

В дальнейшем права требования по договору займа были переуступлены ООО МКК «4Финанс» по договору <№> от <дата обезличена>.

Затем, права требования по договору займа, в полном объеме перешли к ООО Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии <№> от <дата обезличена>, о чем ответчик был уведомлен.

По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность по д...

...оговору в размере 52730 руб., из них: по основному долгу – 20000 руб., по процентам – 32730 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Лёвочкина Д.Ю. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52730 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7893,20 руб., госпошлину в размере 1781,90 руб.

Истец ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лёвочкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и Лёвочкиным Д.Ю. заключен договор потребительского займа <№> в письменном виде, по условиям которого заемщик Лёвочкин получил сумму займа в размере 20000 руб. на срок 365 дней, под 182,34% годовых.

Ответчик на момент заключения договора был ознакомлен со всеми его условиями, не был ограничена в свободе заключения договора, до его сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых ему услугах.

Факт заключения договора займа, получения суммы займа подтверждаются материалами дела.

<дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым, последнему были уступлены права требования по договору займа, заключенного с Лёвочкиным Д.Ю.

<дата обезличена> между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым, последнему были уступлены права требования по договору займа, заключенного с Лёвочкиным Д.Ю.

<дата обезличена> между ООО МКК «4Финанс» и ООО «МКК «Финрегион» был заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым, последнему были уступлены права требования по договору займа, заключенного с Лёвочкиным Д.Ю.

<дата обезличена> в адрес Лёвочкина Д.Ю. направлено уведомление об уступке права требования.

<дата обезличена> ООО «МКК «Финрегион» сменило наименование на ООО «Финрегион».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании с Лёвочкина Д.Ю. задолженности в пользу ООО «Финрегион» отменен.

<дата обезличена> истец обратился в суд.

По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком Лёвочкиным Д.Ю. значится задолженность в размере 52730 руб., из них: по основному долгу – 20000 руб., по процентам – 32730 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор потребительского займа между сторонами заключен <дата обезличена> после вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На дату заключения рассматриваемого договора займа действовал пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 554-ФЗ, в соответствии с которым с 01.07 до <дата обезличена> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер задолженности Лёвочкина перед ООО «Финрегион» составляет: 52730 руб., из них: по основному долгу – 20000 руб., по процентам – 32730 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что Лёвочкин обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 52730 руб. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 2435,40 руб., состоящие из расходов: на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, стоимость бумаги формата А4 в размере 60 коп., почтовую отправку заказного письма – 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр. = 56 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовую отправку заказной бандероли 140 гр. – 93,60 руб. (включая НДС - 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. - 78 руб.); расходы по истребованию копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб., согласно агентскому договору, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата обезличена> N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 2435,40 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.

Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд в сумме 125 руб. и ответчику в сумме 87,80 руб., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО «Финрегион» таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

Требования истца о возмещении расходов за услуги хранения и предоставлений копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов на сумму 245 руб., подлежат отклонению. Данные расходы не являются судебными издержками, поскольку такие расходы связаны исключительно с выбором истца такого способа хранения документов, а потому они не могут быть возложены на ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата обезличена> между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор об оказании юридических услуг N 31. По условиям договора, стоимость юридических услуг составляет 5000 рублей.

Из представленного акта-отчета оказанных услуг от <дата обезличена>, а также выписки из реестра N 15 к акту приема-передачи документов от <дата обезличена> следует, ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» выполнило, а ООО «МКК «Финрегион» приняло работы в рамках заключенного договора от <дата обезличена> в полном объеме. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства (составление искового заявления и формирование комплекта документов).

Исходя из объема проделанной работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов за такой вид услуг является 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лёвочкина Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 52730 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1000 руб., а так же госпошлину в размере 1781,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.