logo

Бурдучкина Алла Владимировна

Дело 33-8670/2019

В отношении Бурдучкиной А.В. рассматривалось судебное дело № 33-8670/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 июня 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Колгановой В.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурдучкиной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурдучкиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-8670/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волгоградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Колганова Вера Михайловна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
11.07.2019
Участники
Бурдучкина Алла Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Урюпинску и Урюпинскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ветошкина Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
МБОУ Петровская СОШ в лице директора Шаповаловой Людмилы Николаевны
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чуваева Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-299/2019 ~ М-217/2019

В отношении Бурдучкиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-299/2019 ~ М-217/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Урюпинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Мироновым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурдучкиной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурдучкиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-299/2019 ~ М-217/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронов Андрей Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Бурдучкина Алла Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Урюпинску и Урюпинскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ветошкина Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
МБОУ Петровская СОШ в лице директора Шаповаловой Людмилы Николаевны
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-299/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 25 апреля 2019г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца Бурдучкиной А.В. и ее представителя Сафроновой Д.С.,

представителя ответчика Сухоруковой Н.В.,

представителя третьего лица – Шаповаловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдучкиной А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включению периодов работы в специальный стаж дающий право на получение пенсии, обязании назначить трудовую пенсию

установил:

Бурдучкина А.В. обратилась в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. решением № принятым ответчиком, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с исполнением 25 лет специальной педагогической деятельности.

В специальный стаж не включены:

периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ....

Показать ещё

...ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Считает отказ во включении указанных периодов в специальный стаж незаконным, просит включить указанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения иска, истец отказалась от требований о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что ответчиком учтен этот период.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что основания для включения указанных периодов в специальный стаж не имеется.

Представитель третьего лица Шаповалова Л.Н. с требованиями истца согласилась, пояснила, что фактически истец осуществляла трудовую деятельность подлежащую включению в специальный стаж, в то числе и спорные периоды нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в командировках и в учебных отпусках, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда по г.Урюпинску и Урюпинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. № ей было отказано в назначении досрочной пенсии и отказано в включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в командировках и нахождения в учебных отпусках, а также периода службы в рядах Советской Армии в специальный стаж.

В ходе рассмотрения дела, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. в специальный стаж истца был включен период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем истец отказалась от иска в этой части.

В судебном заседании установлено:

Факт работы истца в образовательных учреждениях в должности учителя черчения и рисования, учителя ритмики, преподавателя-организатора ОБЖ, учителя физкультуры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. был зачтен в специальный стаж, за исключением периода отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и спорных периодов).

Таким образом факт трудовой деятельности истца, подлежащей включению в специальный стаж дающий право на получение пенсии по старости ранее достижения установленного возраста не оспаривается сторонами. Истец осуществляла необходимую для получения досрочной пенсии деятельность.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы работодателем, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Указанные истцом периоды, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в командировках, влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, периоды учебных отпусков, командировок и нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, командировки и учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Как следует из приказов и справок, представленных истцом (л.д.13-28) она направлялась на курсы повышения квалификации и в служебные командировки по распоряжению руководителя.

Согласно представленным карточкам учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений истца в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в периоды командировок, заработная плата истцу выплачивалась, производились соответствующие удержания. Указанный факт не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, периоды нахождения Бурдучкиной А.В. на курсах повышения квалификации и в командировках, подлежат включению в специальный стаж, так как ей была начислена и выплачена за данные периоды заработная плата, она была направлена на курсы по приказу работодателя.

Общий срок нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, который суд находит подлежащим включению в специальный стаж, составляет 3 месяца 6 дней.

С учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела был, зачтем период службы истца в армии, специальный стаж истца, учтённый ответчиком, составил 24 года 2 месяца 7 дней, общий срок специального стажа, с учетом периодов включенных судом составил 24 года 5 месяцев 13 дней.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии у истца отсутствовал необходимый 25 летний стаж, следовательно, требования истца о назначении ей пенсии с момента обращения не подлежат удовлетворению.

С учетом требований действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 отпуск по уходу за ребенком, который имел место после 6 октября 1992 года, не подлежит включению в специальный стаж.

Истец заявляет о незаконности отказа включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в то же время, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который не подлежит включению в специальный стаж, доказательств осуществления трудовой деятельности подлежащей включению в специальный стаж в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., истцом не представлено.

При определении даты назначения истцу досрочной трудовой пенсии, суд исходит из того, согласно ст. 19 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику – 24 декабря 2018г. специальный стаж истца составлял 24 года 5 месяцев 7 дней, то есть менее установленных законом 25 лет, оснований для назначения пенсии у ответчика не имелось. Требования истца о назначении пенсии с 14 апреля 2019г., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на указанную дату у истца также отсутствует необходимый 25 летний стаж, кроме того ответчиком не были оценены периоды работы истца после 24 декабря 2018г., а суд не может подменять собой уполномоченные на принятие решений о назначении пенсий, органы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бурдучкиной А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включению периодов работы в специальный стаж дающий право на получение пенсии, обязании назначить трудовую пенсию удовлетворить частично.

Признать решение Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. в части незаконным, засчитав в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения я квалификации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и периода нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

В удовлетворении требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.

Свернуть
Прочие