logo

Бурдуковская Ольга Стефановна

Дело 2-651/2016 ~ М-709/2016

В отношении Бурдуковской О.С. рассматривалось судебное дело № 2-651/2016 ~ М-709/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тарбагатайском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Чупошевым Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурдуковской О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурдуковской О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-651/2016 ~ М-709/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Тарбагатайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чупошев Е. Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бурдуковская Ольга Стефановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бурдуковской О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Бурдуковской О.С. просроченную задолженность по договору кредитной карты №. от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований в иске указано, что между сторонами был заключен указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п. 1.8 положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использование банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за ...

Показать ещё

...пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срока вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор <Дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., которая состоит из:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий по доверенности, не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдуковская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление, возражений не имеет, будет погашать задолженность по мере возможности, в случае ее неявки просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Бурдуковская О.С. заключили договор №. от <Дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиями комплексного банковского обслуживания.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается представленной выпиской.

Ответчик обязалась в счёт погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалось задолженность, которая составила <данные изъяты> руб. Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Судом установлено, что истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме. Между тем, в установленный в требованиях срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Общая сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> руб.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бурдуковской О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Бурдуковской О.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №. от <Дата>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016 г.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья Чупошев Е.Н.

Свернуть
Прочие