Габриелян Юрий Владимирович

Дело № 2-644/2021

26RS0013-01-2021-000920-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

31 мая 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) Мартиросовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное)

к

Габриелян Ю.В.

о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) обратилось в суд с иском к Габриелян Ю.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Свои требования истец мотивирует тем, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу Габриелян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что он осуществлял уход за нетрудоспособным лицом - Габриелян В.Ю. (ребенок-инвалид), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за назначением КТЛ Габриелян Ю.В. Управлением был разъяснен порядок выплаты, а также условия, влияющие на прекращение выплаты КТЛ. Одновременно ...

...с этим Габриелян Ю.В. дано обязательство безотлагательно сообщить в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты КТЛ.

В результате проверки выплатного дела Управлением выявлен факт излишней выплаты компенсации лицу, занятому уходом.

Согласно представленному лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С установлено, что Габриелян Ю.В. и ООО «Звук-М» заключили лицензионный договор.

На основании указанного договора Габриелян Ю.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Звук-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.В. прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил органу, выплачивающему компенсацию по уходу о своей работе, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192145,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.В. обратился в Управление с заявлением, в котором указал, что уведомлен об образовавшейся переплате. Однако на сегодняшний день, переплата компенсационной выплаты не восстановлена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Габриелян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, переплату ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в сумме 192145,16 рублей.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) Мартиросова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Габриелян Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судом вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции Указов Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), размер компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход установлен в сумме 1200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная выплата родителям (опекунам), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установлена в размере 5500 руб.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), выплата ежемесячной компенсации производится нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии за период осуществления ухода за ними.

В соответствии с п. 1 Правил осуществления ежемесячных выплатнеработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы(утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая2013г. N 397) ежемесячная компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В соответствии с п. 3 Правил ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил.

Данная информация предусмотрена законодателем в связи с тем, что изменение статуса ухаживающего лица влияет на размер выплачиваемой ежемесячной выплаты.

Указом Президента № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы выплачиваются в следующих размерах:

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей;

б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Ежемесячные выплаты не выплачиваются при поступлении лица, осуществляющего уход, на работу.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу Габриелян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в связи с тем, что он осуществлял уход за нетрудоспособным лицом - Габриелян В.Ю. (ребенок-инвалид), дата рождения -ДД.ММ.ГГГГ, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении того факта, что Габриелян Ю.В. не работает, им были представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ М – 24, выданная ОСУ «Центр занятости населения <адрес>» о том, что ответчик в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУ УПФР по городу-курорту <адрес> о том, что он в Управлении ПФР по городу-курорту <адрес> на учете не состоит, пенсию и другие выплаты не получает.

Также Габриелян Ю.В. в заявлении о назначении компенсационной выплаты было отражено, что он не имеет возможности представить трудовую книжку, он не работает и предпринимательской деятельностью не занимается и в случае обнаружения переплаты, обязуется возместить.

При обращении за назначением КТЛ Габриелян Ю.В. Управлением был разъяснен порядок выплаты, а также условия, влияющие на прекращение выплаты КТЛ.

Одновременно с этим Габриелян Ю.В. дано обязательство безотлагательно сообщить в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты КТЛ.

В результате проверки выплатного дела Управлением выявлен факт излишней выплаты компенсации лицу, занятому уходом.

Согласно представленному лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С установлено, что Габриелян Ю.В. и ООО «Звук-М» заключили лицензионный договор.

На основании указанного договора Габриелян Ю.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Звук-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.В. прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ГУ - Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭП, что основополагающим (правоустанавливающим) фактом для осуществления данной компенсационной выплаты является подтверждение того, что указанные лица не состоят в трудовых отношениях.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, и возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Все действия работодателя, отражающие динамику трудового правоотношения (возникновение, изменение, прекращение), производятся на основании приказов, оформляемых работодателем после подписания обеими сторонами трудового договора.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам граждански -правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответственно, граждане, выполняющие работу по таким договорам, относятся к категории работающих лиц на весь период, на который заключен соответствующий договор.

В таких случаях, прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится исходя из факта осуществления оплачиваемой работы, и не зависит от количества дней, отработанных в период, предусмотренный договором. При этом период и сумма, подлежащая возмещению, определяются с учетом пунктов 101, 102 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Ответчик своевременно не сообщил органу, выплачивающему компенсацию по уходу о своей работе, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192145,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.В. обратился в Управление с заявлением, в котором указал, что уведомлен об образовавшейся переплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так как в результате виновных действий трудоспособного лица, осуществляющего уход, на стороне пенсионера возникло неосновательное обогащение, то право потерпевшего может быть восстановлено, прежде всего, путем взыскания неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в данном случае ответственность за извещение органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение осуществления ежемесячной выплаты, лежит непосредственно на трудоспособном лице, осуществляющем уход, считаем, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит предъявлению к трудоспособному лицу, осуществляющему уход.

Учитывая вышеизложенное, а также, что суду не представлено доказательств того, что переплата компенсационной выплаты восстановлена, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) к Габриелян Ю.В. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5042,90 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) к Габриелян Ю.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, удовлетворить.

Взыскать с Габриелян Ю.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) переплату ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в сумме 192 145,16 рублей.

Взыскать с Габриелян Ю.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.И. Саматов

Дело № 2-854/2021

26RS0013-01-2021-000920-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) Мартиросовой Л.Н.,

ответчика Габриеляна Ю.В. и его представителя Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное)

к

Габриелян Ю.В.

о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) обратилось в суд с иском к Габриелян Ю.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом.

Свои требования истец мотивирует тем, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу Габриелян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что он осуществлял уход за нетрудоспособным лицом - Габриелян В.Ю. (ребенок-инвалид), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно его заявления от ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за назначением КТЛ Габриелян Ю.В. Управлением был разъяснен порядок выплаты, а также условия, влияющие на прекращение выплаты КТЛ. Одновременно с этим Габриелян Ю.В. дано обязательство безотлагательно сообщить в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты КТЛ.

В результате проверки выплатного дела Управлением выявлен факт излишней выплаты компенсации лицу, занятому уходом.

Согласно представленному лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С установлено, что Габриелян Ю.В. и ООО «Звук-М» заключили лицензионный договор.

На основании указанного договора Габриелян Ю.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Звук-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.В. прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил органу, выплачивающему компенсацию по уходу о своей работе, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192145,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.В. обратился в Управление с заявлением, в котором указал, что уведомлен об образовавшейся переплате. Однако на сегодняшний день, переплата компенсационной выплаты не восстановлена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Габриелян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № переплату ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в сумме 192145,16 рублей.

Ответчик Габриелян Ю.В. исковые требования не признал и представил свои возражения, в котором просил в иске отказать, мотивируя это тем, что в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячных выплатах лицам осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб. (норма приводится в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" определено, что ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

«05» февраля 2013 года я обратился в ГУ - Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, т.к. я являюсь отцом ребенка инвалида с детства I группы -Габриелян В.Ю. и осуществляю за ним уход.

Согласно решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ежемесячная выплата в размере 5 500 руб. Решением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ежемесячная выплата в размере 1 200 руб.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу -курорту Пятигорску (межрайонное) в своем исковом заявлении делает вывод об осуществлении мною трудовой деятельности в ООО «Звук-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основываясь на лицензионном договоре №С, который был заключен между мной и ООО «Звук-М».

Лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства не относятся к договорам, заключаемым в рамках трудовых отношений, а являются разновидностью гражданско-правовых договоров.

Предметом лицензионных договоров является передача права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (стихов, музыки, исполнения). Ни каких работ или услуг по данным договорам я не осуществлял.

Сторонами лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №С согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в форме процентных отчислений от дохода (Роялти) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ). В связи с тем, что моя музыка не была востребована, Лицензиат (ООО «Звук-М») не получил доход, следовательно мне не были произведены выплаты Роялти. В связи с отсутствием дохода по переданным правам на музыкальные произведения и постоянно растущим расходом ООО «Звук-М» на их продвижение, нами было принято решение о расторжении указанного выше лицензионного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается представленной в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ по городу -курорту Пятигорску (межрайонное) справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Звук-М» в которой указано, что с момента заключения лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №С и по дату расторжения - ДД.ММ.ГГГГ ни каких выплат мне не производилось. В трудовых отношениях с ООО «Звук-М» я не состоял и не состою.

Следовательно, оснований, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, установленные п. 12 Правилами, отсутствуют. Соответственно обязанность по извещению органа, осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, не возникала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания назначенной мне ежемесячной выплаты по уходу как излишне выплаченной.

Таким образом, в моих действиях (бездействиях) отсутствуют признаки недобросовестности и/или противоправности, а ранее полученные мной суммы ежемесячных компенсационных выплат осуществлены мне на основании указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм КТЛ, Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) выявлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 145,16 руб. в связи с нарушением п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №п/2018 (далее - Правила №п/2018).

Пунктом 10, указанных выше Правил №п/2018, предусмотрено: «порядок удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

В том случае, если пенсионер отказался от получения страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то установленными считаются все части трудовой пенсии по старости, включая страховую часть пенсии по старости.

Добровольное согласие на возмещение излишне полученных сумм пенсии оформляется соответствующим заявлением пенсионера, которое приобщается к его пенсионному делу.»

Из п.10 Правил №п/2018 не представляется возможным определить причину, явившуюся основанием для признания выплаченных мне сумм компенсации излишними.

Кроме того, согласно Приказа Минтруда России N 1027н, ПФ РФ N 494п от ДД.ММ.ГГГГ "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15п/18 "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, указанный выше протокол, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, не только не содержит основание, в соответствии с которым установлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, но и основан на нормах, утративших силу ещё в 2015 году.

Информацию о наличии, якобы, переплаты в сумме 161 967,79 руб. я узнал из устного разговора с сотрудником Управления Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, который и предложил мне написать заявление об отказе от погашения переплаты. При этом Протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ. Данный Протокол я не получал, в связи с чем у меня отсутствовала возможность его обжалования, в том числе и по указанным выше основаниям.

В связи с чем считаю, что указанный выше протокол является недопустимым доказательством по делу.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Сведения о наличии заключенного между мной и ООО «Звук-М» лицензионного договора представлялись последним в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) ежемесячно в отчетах по форме СЗВ-М начиная с апреля 2016. Следовательно, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) знало о наличии данного договора еще в 2016 году. Однако не воспользовалось своим правом на своевременное обращение в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, Протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм КТЛ составлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление о взыскании якобы незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу подано только в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о пропуске Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу -курорту Пятигорску (межрайонное) срока исковой давности.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) Мартиросова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Габриелян Ю.В. и его представитель Емельянова Н.В. просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции Указов Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), размер компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход установлен в сумме 1200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная выплата родителям (опекунам), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установлена в размере 5500 руб.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), выплата ежемесячной компенсации производится нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии за период осуществления ухода за ними.

В соответствии с п. 1 Правил осуществления ежемесячных выплат

неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-

инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы

(утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая

2013г. N 397) ежемесячная компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В соответствии с п. 3 Правил ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил.

Данная информация предусмотрена законодателем в связи с тем, что изменение статуса ухаживающего лица влияет на размер выплачиваемой ежемесячной выплаты.

Указом Президента № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы выплачиваются в следующих размерах:

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей;

б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Ежемесячные выплаты не выплачиваются при поступлении лица, осуществляющего уход, на работу.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу Габриелян Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в связи с тем, что он осуществлял уход за нетрудоспособным лицом - Габриелян В.Ю. (ребенок-инвалид), дата рождения -ДД.ММ.ГГГГ, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении того факта, что Габриелян Ю.В. не работает, им были представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ М – 24, выданная ОСУ «Центр занятости населения <адрес>» о том, что ответчик в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУ УПФР по городу-курорту <адрес> о том, что он в Управлении ПФР по городу-курорту <адрес> на учете не состоит, пенсию и другие выплаты не получает.

Также Габриелян Ю.В. в заявлении о назначении компенсационной выплаты было отражено, что он не имеет возможности представить трудовую книжку, он не работает и предпринимательской деятельностью не занимается и в случае обнаружения переплаты, обязуется возместить.

При обращении за назначением КТЛ Габриелян Ю.В. Управлением был разъяснен порядок выплаты, а также условия, влияющие на прекращение выплаты КТЛ.

Одновременно с этим Габриелян Ю.В. дано обязательство безотлагательно сообщить в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты КТЛ.

Как утверждает истец, в результате проверки выплатного дела Управлением выявлен факт излишней выплаты компенсации лицу, занятому уходом.

Согласно представленному лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С установлено, что Габриелян Ю.В. и ООО «Звук-М» заключили лицензионный договор.

На основании указанного договора Габриелян Ю.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Звук-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян Ю.В. прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ГУ - Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭП, что основополагающим (правоустанавливающим) фактом для осуществления данной компенсационной выплаты является подтверждение того, что указанные лица не состоят в трудовых отношениях.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, и возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Все действия работодателя, отражающие динамику трудового правоотношения (возникновение, изменение, прекращение), производятся на основании приказов, оформляемых работодателем после подписания обеими сторонами трудового договора.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам граждански -правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответственно, граждане, выполняющие работу по таким договорам, относятся к категории работающих лиц на весь период, на который заключен соответствующий договор.

В таких случаях, прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится исходя из факта осуществления оплачиваемой работы, и не зависит от количества дней, отработанных в период, предусмотренный договором. При этом период и сумма, подлежащая возмещению, определяются с учетом пунктов 101, 102 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Поскольку ответчик своевременно не сообщил органу, выплачивающему компенсацию по уходу о своей работе, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192145,16 рублей.

Суд критически воспринимает позицию истца по следующим основаниям. Как утверждает истец, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответственно, граждане, выполняющие работу по таким договорам, относятся к категории работающих лиц на весь период, на который заключен соответствующий договор.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) в своем исковом заявлении делает вывод об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в ООО «Звук-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на лицензионном договоре №С, который был заключен между ответчиком и ООО «Звук-М».

Лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства не относятся к договорам, заключаемым в рамках трудовых отношений, а являются разновидностью гражданско-правовых договоров.

Предметом лицензионных договоров является передача права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (стихов, музыки, исполнения). Ни каких работ или услуг по данным договорам ответчик не осуществлял.

Сторонами лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №С согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в форме процентных отчислений от дохода (Роялти) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ). В связи с тем, что музыка не была востребована, Лицензиат (ООО «Звук-М») не получил доход, следовательно ответчику не были произведены выплаты Роялти. В связи с отсутствием дохода по переданным правам на музыкальные произведения и постоянно растущим расходом ООО «Звук-М» на их продвижение, сторонами было принято решение о расторжении указанного выше лицензионного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается представленной в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу -курорту Пятигорску (межрайонное) справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Звук-М» в которой указано, что с момента заключения лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №С и по дату расторжения - ДД.ММ.ГГГГ ни каких выплат ответчику не производилось. В трудовых отношениях с ООО «Звук-М» ответчик не состоял.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оснований, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, установленные п. 12 Правил, отсутствуют, соответственно обязанность по извещению органа, осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, не возникала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания назначенной ответчику ежемесячной выплаты по уходу как излишне выплаченной.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ответчика отсутствуют признаки недобросовестности и/или противоправности, а ранее полученные им суммы ежемесячных компенсационных выплат осуществлены на основании указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм КТЛ, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) выявлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 145,16 руб. в связи с нарушением п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №п/2018 (далее - Правила №п/2018).

Пунктом 10, указанных выше Правил №п/2018, предусмотрено: «порядок удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

В том случае, если пенсионер отказался от получения страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то установленными считаются все части трудовой пенсии по старости, включая страховую часть пенсии по старости.

Добровольное согласие на возмещение излишне полученных сумм пенсии оформляется соответствующим заявлением пенсионера, которое приобщается к его пенсионному делу.»

Из п.10 Правил №п/2018 не представляется возможным определить причину, явившуюся основанием для признания выплаченных ответчику сумм компенсации излишними.

Согласно Приказа Минтруда России N 1027н, ПФ РФ N 494п от ДД.ММ.ГГГГ "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15п/18 "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, указанный выше протокол, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, не содержит основание, в соответствии с которым установлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, он основан на нормах, утративших силу ещё в 2015 году.

Протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведения о наличии заключенного между ответчиком и ООО «Звук-М» лицензионного договора представлялись последним в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) ежемесячно в отчетах по форме СЗВ-М, начиная с апреля 2016. Следовательно, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску (межрайонное) знало о наличии данного договора еще в 2016 году. Однако не воспользовалось своим правом на своевременное обращение в суд с заявленными требованиями.

Протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм КТЛ составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу составлено ДД.ММ.ГГГГ и подано в суд в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истца в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) к Габриелян Ю.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме 192145 руб. 16 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.