Зеленов Ирина Сергеевна

66RS0007-01-2020-000102-67

гражданское дело № 2-1208/2020

решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Зеленова ФИО19 к ООО «Урал-Регион», Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности приобрести жилое помещение, предоставить жилое помещение,

встречное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Зеленову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

первоначально прокурор, действуя в интересах Зеленова А.Ф., обратился с иском к указанным ответчикам и просил признать Зеленова А.Ф. приобретшим право пользования жилым помещением площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Урал-Регион» (ИНН 6679026881) обязанность предоставить Зеленову А.Ф. жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее № кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование иска указал, что в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился Зеленов А.Ф. по вопросу защиты своих жилищных прав в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. Надзорными мероприятиями установлено, что Зеленова (Котельникова) ФИО7, Зеленов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Зеленов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной жилец), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по...

... ДД.ММ.ГГГГ, зять), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук). ФИО18 (ФИО17) ФИО7 приходится ФИО1 дочерью, ФИО6 – внуком. Таким образом, на момент вселения ФИО16 в жилом помещении проживали ее отец – ФИО1 и мать – ФИО2 На дату вселения Зеленова А.Ф. в жилом помещении проживали его мать – ФИО16 и брат – ФИО5 Из изложенного следует, что истец с даты своего рождения вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником рассматриваемого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлось муниципальное образование «город Екатеринбург». С ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – к ООО «Урал-Регион». На основании постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-х <данные изъяты>» предоставлен земельный участок в границах улиц:

8 <адрес> для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на № мест. Подпунктом 5 пункта 3 названного постановления на <данные изъяты>» возложена обязанность по отселению граждан, зарегистрированных в жилых домах, с последующим сносом домов. Между Администрацией города Екатеринбурга и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с заключенными в последующем соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды неоднократно переходили к иным юридическим лицам. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности арендатора вышеназванного земельного участка перешли к ООО «Урал-Регион» (ИНН 6679026881). Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в настоящее время отсутствует по причине сноса. На вышеуказанном земельном участке в границах обозначенных улиц ООО «Урал-Регион» возведен жилой комплекс «<данные изъяты>». Вместе с тем, до настоящего времени Зеленов А.Ф. не обеспечен жилым помещением, обязательства по отселению граждан ООО «Урал-Регион» не исполнены в полном объеме.

В дальнейшем сторона истца уточнила исковые требования и просила признать Зеленова А.Ф. приобретшим право пользования жилым помещением площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Урал-регион» обязанность приобрести жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее № кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга соответствующее по степени благоустройства условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, передать его в собственность муниципального образования «город Екатеринбург»; возложить обязанность на Администрацию города Екатеринбурга предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее № кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании Зеленова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью №.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указало, что Зеленов А.Ф. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, у него утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисян Д.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, полагал срок давности не пропущен, поскольку жилищные отношения носят длящийся характер.

Истец Зеленов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по указанному им адресу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Екатеринбурга – Бекишева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Ранее представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца по первоначальному иску.

Представитель ответчика ООО «Урал-Регион» Бочкарев Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения.

Третьи лица – Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, Зеленова И.С. – явку не обеспечила, извещены судом о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение – 2 комнаты в квартире по адресу: <адрес> – предоставлено решением Чкаловского Совета депутатов трудящихся ФИО1 на семью из № человек: ФИО1, ФИО2 (жена), Котельникова (Зеленова) И.С. (дочь), ФИО3 (сын) (л.д. 62-64).

Зеленов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно поквартирной карточке – с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27, 158-161).

Согласно поквартирной карточке ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 И.С. – ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем зарегистрирована снова по этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ

Также в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО5 (сын ФИО16) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-х <данные изъяты>» предоставлен земельный участок в границах улиц: <адрес> для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на № мест; на <данные изъяты>» возложена обязанность по отселению граждан, зарегистрированных в жилых домах, с последующим сносом домов (л.д. 9).

Между Администрацией города Екатеринбурга и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с заключенными в последующем соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды неоднократно переходили к иным юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности арендатора вышеназванного земельного участка перешли к ООО «Урал-Регион» (ответчику по делу) (л.д. 10-25).

Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> снесен (л.д. 26).

Точную дату сноса дома стороны не указали.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Истец по первоначальному иску просит признать Зеленова А.Ф. приобретшим право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Следовательно, основанием прекращения права пользования жилым помещением являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Прекращение права собственности у собственника в отношении уничтоженного имущества не позволяют в связи с этим реализовать право пользования этим имуществом иными лицами ввиду отсутствия объекта гражданских правоотношений.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных правовых норм, суд считает, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских правоотношений, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Решением суда устанавливается факт приобретения права пользования, достигается правовая определенность в правоотношениях между сторонами, решением не может быть придана обратная сила указанным правоотношениям сторон.

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении спора о возложении обязанности на ответчиков по первоначальному иску предоставить истцу жилое помещение, но правовых оснований для отдельного указания в резолютивной части решения суда не имеется, поскольку это повлечет противоречия судебного акта и создаст препятствия в его исполнении.

Кроме того, суд отмечает, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что Зеленов А.Ф. вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из поквартирной карточки (которая является первичным документом по отношению к справке по форме 40) Зеленов А.Ф. был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, дата – ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой рождения ФИО6

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о возложении на ООО «Урал-Регион» обязанность приобрести жилое помещение, а на Администрацию города Екатеринбурга – предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее № кв.м, находящееся в черте города Екатеринбурга, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Действительно, ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт подачи ответчиком по первоначальному иску заявления о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит о предоставлении ему жилого помещения, ссылаясь на то, что жилье ему не предоставлено соответствии со ст. 91 ЖК РФ, которая предусматривала выселение с предоставлением гражданам другого благоустроенного жилого помещения, в том числе, в связи со сносом или переоборудованием дома (жилого помещения).

Учитывая вышеуказанное, течение срока исковой давности следует исчислять со дня как истец узнал или должен был узнать о нарушении своих жилищных прав.

Как указывал ответчик ООО «Урал-Регион» отселение жителей дома происходило в ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается представленным в материалы дела перечнем (л.д. 80-82).

На ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был уже снесен.

Как указывал процессуальный истец в судебном заседании, Зеленов А.Ф. от своих прав по пользованию жилым помещением не отказывался, выезд его из квартиры носил временный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу о нарушении своего права должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поскольку иного сторонами в материалы дела не представлено), то срок давности на обращение в суд, которое имело место только ДД.ММ.ГГГГ году, пропущен.

При этом, вопреки требованиям ст. 205 ГК РФ со стороны истцов не были предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, более того, истец не считал указанный срок пропущенным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении их исковых требований о предоставлении ему жилого помещения взамен снесенного.

Разрешая встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга о признании Зеленова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по причине отказа от договора социального найма, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что Зеленов А.Ф. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем отказался от договора социального найма в отношении себя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу действующего закона на каждой стороне лежит обязанность доказывания, невыполнение которой может привести к негативному для нее последствию,

суд не собирает доказательств, не подменяет собой стороны в процессе доказывания.

Истцу по встречному иску предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции, однако истец в обоснование своих требований ссылался только на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-101), иных доказательств в материалы дела не представил.

Вместе с тем, из приговора следует, что Зеленов А.Ф. на момент совершения преступления проживал в арендованной квартире в <адрес>, что однозначно не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением в г. <адрес>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено такое основание иска, как утрата права пользования жилым помещением в связи с выездом из него, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Зеленова ФИО21 к ООО «Урал-Регион», Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности приобрести жилое помещение, предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Зеленову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова