Струева Надежда Петровна

Судья: Хаванова Т.Ю. дело № 33-19492/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Медзельца Д.В., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года апелляционную жалобу Андрибава Г.Г. на решение Шатурского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу по иску Струевой Н.П. к Андрибава Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения Андрибава Г.Г., его представителя Кузина Е.С., Струевой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струева Н.П. обратилась в суд с иском к Андрибава Г.Г. о взыскании долга по договору займа от 29.12.2014 в сумме 3500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 по 05.03.2018 в размере 1010 366 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 30 752 руб., указав, что ответчик в установленный договором срок до 20.03.2015 взятые в долг денежные средства не возвратил.

В судебном заседании Струева Н.П. поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Андрибава Г.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Протокольным определением судебной коллегии условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к матери...

...алам дела. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221, 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 326.1 ч.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку стороны вправе заключить мировое соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, судебная коллегия находит решение суда от 24 апреля 2018 года подлежащим отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 24 апреля 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому:

Ответчик Андрибава Г.Г. выплачивает истцу Струевой Н.П. основной долг по договору займа от 29 декабря 2014 года и проценты за пользование займом за период с 30.12.2014 по 25.12.2018 на общую сумму 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в период с 15 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года разными частями.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 752 руб. остаются на стороне истца.

Производство по делу по иску Струевой Н.П. к Андрибава Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струевой Надежды Петровны к Андрибава Гию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Струева Н.П. обратилась в суд с указанным иском к Андрибава Г.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Андрибава Г.Г. получил от истца денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг в установленный срок не возвращен.

Поскольку в договоре займа не указано о его беспроцентном характере, на сумму займа подлежат начислению проценты согласно ст. 809 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 366 рублей, а также судебные расходы в сумме 30 752 рублей.

Истец Струева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Андрибава Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму ...

...денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ Андрибава Г.Г. получил от Струевой Н.П. в долг денежные средства в размере 3 500 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает установленным наличие между сторонами договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Доказательств внесения платежей в счет долга по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании частей 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Период пользования денежными средствами (займом) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом по расчету истца - 1 010 366 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ "О процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с этим суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Струевой Надежды Петровны удовлетворить.

Взыскать с Андрибава Гия Георгиевича в пользу Струевой Надежды Петровны долг по договору займа в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 366 (Один миллион десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 30 752 (Тридцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова