Шулунова Евгения Юрьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 13-812/2020

пост. 12.04.2022 г.

дело № 33-1542/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шулуновой Баирмы (Ивановой Светланы) Доржиевны в лице представителя по доверенности Шулунова Е.Ю. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 августа 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2008 года постановлено: взыскать с Ивановой Светланы Доржиевны в пользу АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 141 854,4 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 018,54 руб., всего 146 872,94 руб.

Определением суда от 28 мая 2020 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Связь-Банк» на взыскателя ООО «СКС МСК».

21 июля 2020 года в суд поступило заявление ООО «СКС МСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву его утери.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 августа 2020 г. заявление ООО «СКС МСК» удовлетворено, постановлено выдать ООО «СКС МСК» дубликат исполнительного листа ВС 034359289 о взыскании с должника Ивановой Светланы Доржиевны в пользу АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 141 854,4 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 018,54 руб., всего 146 872,94 руб.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель заявителя Шулунов Е.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что судебных извещений о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа Шулунова Б.Д. (Иванова С.Д.) не получала. На момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 23.09.2020 г. № ..., должник проживала по месту своей регистрации по адресу: <...>. 29.12.2021 г. в Советском районном суде г. Улан-Удэ должником был получен ответ, что ознакомиться с делом невозможно в связи с истечением сроков хранения. Были получены только копии решения от 29.08.2008 г., определе...

...ний от 20.08.2012 г., 22.10.2012 г. Иные судебные акты, связанные с повторной выдачей дубликата исполнительного листа в материалах дела отсутствовали. Суд необоснованно вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 23.09.2020 г., поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и им не доказан факт уважительности утраты оригинала исполнительного листа и дубликата, выданного в 2012 году. Между решением суда, возбуждением первоначального исполнительного производства и выдачей повторного дубликата исполнительного листа прошел значительный промежуток времени, в течение которого взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства.

Определением суда от 25.04.2022 г. постановлено о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте, не явились, в связи с чем и в соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление ООО «СКС МСК» подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2008 года постановлено: взыскать с Ивановой Светланы Доржиевны в пользу АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 141 854,4 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 018,54 руб., всего 146 872,94 руб.

16.06.2009 г. Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из определения Советского районного суда от 20.08.2012 г. начальник Железнодорожного РОСП обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая,, что исполнительное производство не установлено, по акту приема-передачи не передавалось, истребовать объяснение по факту утраты исполнительного листа не представляется возможным, в связи с увольнением судебного пристава.

Указанным определением заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения, поскольку «… из заявления не понятно, предъявлялся ли указанный исполнительный лист для исполнения вообще, если предъявлялся, то каким должностным лицом утерян и при каких обстоятельствах.»..

В соответствии с определением Советского районного суда от 22 октября 2012 года по заявлению врио начальника Железнодорожного РОСП был выдан дубликат исполнительного листа, в связи с его утерей.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП в отношении должника Шулуновой Баирмы Доржиевны (Ивановой Светланы Доржиевны) 20.11.2012 года было возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено 20.10.2017 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 28 мая 2020 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Связь-Банк» на взыскателя ООО «СКС МСК».

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Заявитель в обоснование своих требований, ссылается на то, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес ПАО АКБ «Связ-Банк», а также в адрес заявителя не поступал.

Как следует из ответов РОСП исполнительное производство в отношении Ивановой (Шулуновой) отсутствует, предоставить документы, о направлении исполнительного документа взыскателю, не представляется возможным, в связи с уничтожением материалов по истечении срока хранения.

После указанных обстоятельствах следует признать, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на неизвестность его нахождения и невозможность возврата.

Оснований не доверять приведенной в заявлении, информации об обстоятельствах утраты исполнительного документы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №... было окончено 20.10.2017 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился 21.07.2020 г., т.е. в установленный срок для предъявления исполнительного документа.

Доводы Шулуновой о том, что на момент возбуждения исполнительного производства 20.11.2012 года, срок для предъявления исполнительного листа истек и возбуждение исполнительного производства следует признать неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истребовать материалы гражданского дела, а также материалы, предоставленные при рассмотрении заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа, не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения и уничтожением, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.1999 г. № 171 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения».

Между тем, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа выданного в соответствии с определением суда, которое сторонами оспорено не было, следует признать, что срок для предъявления исполнительного листа суд счет не истекшими, руководствовался положениями ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции находит заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 августа 2020 г. отменить.

Принять по делу новое определение:

Заявление ООО «СКС МСК» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «СКС МСК» дубликат исполнительного листа ... о взыскании с должника Ивановой Светланы Доржиевны (Шулуновой Баирмы Доржиевны) в пользу АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 141 854,4 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 018,54 руб., всего 146 872,94 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 г.