Бурдужан Маргарита Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием: истца: представителя ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующей по доверенности от <дата обезличена> <адрес обезличен>5,

ответчика: Бурдужан О.Л., действующей в своих интересах и интересах Бурдужан М.Д.,

помощника прокурора г. Краснотурьинска Брязгина Ю.А.,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Бурдужан О. Л., действующей в своих интересах и интересах Бурдужан М. Д., Рерих К. В., о выселении из жилого помещения,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее - ОАО «СУАЛ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ОАО «СУАЛ» и Бурдужан О.Л. заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком на 1 год.

В связи с истечением срока действия указанного договора и надлежащего уведомления ответчика об отказе от продления договора на новый срок, Бурдужан О.Л. предложено было освободить занимаемую квартиру. Однако ответчиком к установленному сроку истцом, требование не исполнено.

Истец просит суд выселить Бурдужан О.Л. и членов её семьи: Бурдужан М.Д., Рерих К.В., из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обез...

...личен>, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бершауэр Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых показала, что ОАО «СУАЛ», который является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ОАО «СУАЛ» предоставил по договору найма спорное жилое помещение, заключенному между сторонами <дата обезличена>, сроком пользования до <дата обезличена>. Совместно с нанимателем в квартиру была вселена дочь истца Бурдужан М.Д. и сын Рерих К.В.. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании срока действия указанного договора, с предложением о выселении из занимаемого жилого помещения либо его приобретении у собственника, которое получено Бурдужан О.Л. <дата обезличена>. Указала, что в настоящее время с ответчиком подписан договор купли - продажи спорной квартиры стоимостью <данные изъяты>., при этом <дата обезличена> Бурдужан О.Л. частично внесена оплата (аванс) за приобретаемую ею квартиру, в сумме <данные изъяты>., а оставшаяся часть сумма – будет погашена за счет средств материнского капитала. Договор купли-продажи сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Свердловской области, договор будет зарегистрирован <дата обезличена>.

В судебном заседании Бурдужан О.Л. исковые требования истца не признала. В обоснование своих возражений показала, что на основании договора найма от <дата обезличена>, заключенного между сторонами, она и её дочь Бурдужан М.Д. и сын Рерих К.В. были вселены в спорное жилое помещение до <дата обезличена>. <дата обезличена> ею было получено от ОАО «СУАЛ» уведомление об окончании срока действия указанного договора, в котором содержалось предложение о выселении из занимаемого помещения либо о выкупе указанной квартиры у собственника. Ею было принято решение о выкупе квартиры у истца, в связи с чем, <дата обезличена> между ней и ОАО «СУАЛ» был подписан договор купли - продажи спорного жилого помещения стоимостью <данные изъяты>., по которому ею внесен аванс в размере <данные изъяты>., а оставшаяся часть суммы будет оплачена за счет средств материнского капитала. Отказываться от обязательств по сделке она не намерена. В настоящее время документы сданы на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Свердловской области. Полагает, что собственником спорной квартиры она будет с <дата обезличена>.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФМС России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; уважительность причины неявки суду не сообщил.

Представитель ОУФМС России по Свердловской области С.А. Доронина, действующей по доверенности от <дата обезличена> № направила в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя; возражений относительно исковых требований ОАО «СУАЛ» в адрес суда не направляла.

Судом с учетом мнения сторон, надлежащего извещения УФМС России по Свердловской области, органа опеки о времени и месте судебного заседания, том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, руководствуясь нормами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из условий Договора коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> (далее Договора), следует, что наймодатель - ОАО «СУАЛ» предоставила нанимателю – Бурдужан О.Л. во временное возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (п.1.1. Договора). Помещение передано в наем сроком 1 год, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, (п. 1.6 Договора). Указанный договор вступил в силу с момента его заключения и действует по <дата обезличена>, но не дальше даты расторжения по основаниям, установленным настоящим договором и/или действующим законодательством. Действия указанного договора распространяются на отношения сторон возникшие с <дата обезличена>, (п.5.1 Договора). Бурдужан О.Л. предупреждена об отказе от продления договора после <дата обезличена> в связи с решением не сдавать в течение не менее года в наем указанное жилое помещение п. 5.3 Договора).

Также из названного договора усматривается, что совместно с нанимателем Бурдужан О.Л. в вышеуказанном жилом помещении проживают члены её семьи: Бурдужан М.Д., <дата обезличена> года рождения, и Рерих К.В., <дата обезличена> года рождения.

Согласно ч.2 ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

По смыслу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из п. 5.3 Договора <дата обезличена> Бурдужан О.Л. предупреждена о том, что в последующем договор, заключенный между ней и ОАО «СУАЛ» продлению не подлежит. Срок действия указанного договора продлению не подлежит (л.д. 6-8).

Из уведомления, направленного ОАО «СУАЛ» адресованного Бурдужан О.Л. (л.д. 9) усматривается, что ответчик уведомляется о прекращении срока действия договора найма от <дата обезличена>, поскольку ОАО «СУАЛ» в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение не сдавать в течение не менее года в наем спорное жилое помещение, в связи с чем, просит по окончанию действия договора освободить занимаемую ответчиком квартиру.

Вместе с тем, из данного уведомления усматривается, что в нем содержится оферта направленная ОАО «СУАЛ» в адрес Бурдужан О.Л., в которой содержится предложение о приобретении спорного помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что предложение ОАО «СУАЛ» о продаже спорной квартиры принято Бурдужан О.Л., в связи с чем, между указанными сторонами заключен договор купли продажи от <дата обезличена>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами, в качестве аванса за приобретаемую квартиру Бурдужан О.Л. уплачено <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрации и квитанцией от <дата обезличена> №, представленными ответчиком и приобщенными к материалам настоящего дела.

Также из содержания указанной расписки следует, что сторонами: ОАО «СУАЛ» и Бурдужан О.Л. подано совместное заявление в Краснотурьинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области о регистрации сделки. Момент окончания срока государственной регистрации определен на <дата обезличена>.

Как указала в судебном заседании Бурдужан О.Л., показаниям которой у суда не доверять нет оснований, она не желает отказываться от исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между ней и ОАО «СУАЛ».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п. 1 ст. 2 Федеральному закону от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что передача недвижимого имущества на основании договора купли-продажи порождает у приобретателя право законного владения, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, а также то, что в настоящее время Управлением Росреестра по <адрес обезличен> осуществляется процедура государственной регистрации перехода права собственности на <адрес обезличен>, стороны не уклоняются от ее регистрации, регистрация по сделки государственным регистратором не приостановлена, то суд считает, что требования истца о выселении Бурдужан О.Л. и членов её семьи: Бурдужан М.Д. и Рерих К.В., удовлетворению не подлежат, поскольку истец фактически утратил титул собственника.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной им государственной пошлины в размере 4000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Бурдужан О. Л., действующей в своих интересах и интересах Бурдужан М. Д., Рерих К. В., о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств <дата обезличена>.

Председательствующий: судья: З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич