Бурдыгин Андрей Семонович

Дело № 2-3114/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мацюрак О.И.,

при секретаре Комар Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Бурдыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Бурдыгиным А.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 был заключен кредитный договор №, согласно которому Бурдыгину А.С. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Бурдыгина А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: 1) просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>. 2) просроченные проценты - <данные изъяты>. 3) неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с Бурдыгина А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и упла...

...ченную госпошлину в размере <данные изъяты>.; расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бурдыгин А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурдыгиным А.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 был заключен кредитный договор №, согласно которому Бурдыгину А.С. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21% годовых (л.д. 5-9).

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.5. банк вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сума долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.1. в случае, указанном в п.4.2.5. договора банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Бурдыгина А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> в том числе: 1) просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>. 2) просроченные проценты - <данные изъяты>. 3) неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты>. (л.д. 3). Расчет судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15).

Ответчик предъявленные требования проигнорировал.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с допускаемой Бурдыгиным А.С. просрочкой внесения платежей, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдыгиным А.С., должен быть расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Бурдыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Бурдыгина А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурдыгиным А.С.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты принятия.

Судья: Мацюрак О.И.