Бурдыкин Николай Валентинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

представителя истца Бурдыкина Н.В. по доверенности Ватанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2666/2016 по иску Бурдыкина ФИО28 к Козлову ФИО29, Агафонову ФИО30, Бабкину ФИО31, Бабкину ФИО32, Бабкиной ФИО33, Бабкину ФИО34, Бабкиной ФИО35, Лентяевой ФИО36, Белоусовой ФИО37, администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Бурдыкин Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Мухиной Е.А. и зарегистрированного в реестре за №, ему (Бурдыкину Н.В.) на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно архивной справке № №, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из трех жилых домов лит. А, лит. Б, лит. Г, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м; впоследствии зафиксировано изменение почтового адреса домовладения: лит. А – дом 107, лит. Б – дом 109, лит. Г – дом 109-а. В материалах инвентарного дела имеются заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в которых указано, что домовладение расположено на общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Далее в материалах инвентарного дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы Лавровой Л.Г. (реестровый №), зарегистрированный в инвентарном деле Горкомхоза 01.10.1948 года под №, в котором указано о продаже доли жилого дома, расположенного на земельном участке в границах с соседними владениями Капитоновых-Силаевых, общей мерою <данные изъяты> кв. м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксировано, что на одном общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м расположено два владения: I владение – лит. А, почтовый адрес: <адрес>; II владение – лит. Б, почтовый адрес: <адрес>. По данным текущей технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на одном общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м расположено два владения. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, был получен им (Бурдыкиным Н.В.) по наследс...

...тву от его отца Бурдыкина ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому, в свою очередь, данный жилой дом перешел также в порядке наследования по завещанию. Спорный земельный участок, исходя из даты постройки на нем первоначального объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в ДД.ММ.ГГГГ и представлял собой землю, занятую городской застройкой. В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель. Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением. В данном случае инвентарное дело на жилой дом <адрес> содержит сведения о находящемся при доме земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Порядок пользования земельным участком между всеми совладельцами жилых домов по адресам: <адрес>, сложился. В его (Бурдыкина Н.В.) пользовании находился ранее и находится в настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. По его (истца) заказу была изготовлена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровой карте (плане) территории. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, однако получил отказ в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, просил суд признать за ним (Бурдыкиным Н.В.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером <данные изъяты>.

Истец Бурдыкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Бурдыкина Н.В. по доверенности Ватанская О.В. в судебном заседании поддержала заявленное её доверителем исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Бурдыкин Н.В. приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, что и его предыдущие владельцы, которым земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Спорный земельный участок огорожен забором, споров с соседями по поводу его границ не возникало; земельный участок в испрашиваемой площади находится в фактическом пользовании истца. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчики Козлова Р.Р., Агафонов В.В., Бабкин А.И., Бабкин Г.А., Бабкина Н.Н., Бабкин Ю.П., Бабкина Н.П., Лентяева Е.В., Белоусова Л.П., представители ответчиков - администрации города Тулы, Министерства экономического развития Тульской области, будучи извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений (объяснений) относительно иска не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гречкин В.К., Мяснов А.В., Чернышова О.В., Пучков В.А., Кулешова О.А., Кулешова Ю.А., Кулешова В.В., Шубенкин И.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в письменных заявлениях Гречкин В.К. и представитель Управления Росреестра по Тульской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца Бурдыкина Н.В. по доверенности Ватанской О.В. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Бурдыкина Н.В. по доверенности Ватанской О.В., исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

На основании статьи 27 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Следовательно, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Бурдыкин ФИО39 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Мухиной Е.А., зарегистрированного в реестре под № (дубликат указанного свидетельства выдан нотариусом г.Тулы Щепиловой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №), что также подтверждается выпиской из ЕГРП за №

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех жилых домов лит. А, лит. Б, лит. Г по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, далее по материалам инвентарного дела зафиксировано изменение почтового адреса домовладения: лит. А – д. 107, лит. Б – д. 109, лит. Г – д. 109-а. В материалах инвентарного дела имеются заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, и заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, в которых указано, что домовладение расположено на общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, общим с другим владением. Далее в материалах инвентарного дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы Лавровой Л.Г., реестровый №, зарегистрированный в инвентарном деле Горкомхоза 01.10.1948 года под №, в котором указано о продаже доли жилого дома, расположенного на земельном участке в границах с соседними владениями Капитоновых-Силаевых, общей мерою <данные изъяты> кв. м. По данным технической инвентаризации, проведенной 28.12.1950 года, зафиксировано, что на одном общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м расположено два владения: I владение – лит. А, почтовый адрес: <адрес>; II владение – лит. Б, почтовый адрес: <адрес>. По данным текущей технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на одном общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м расположено два владения. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Камышной С.В., местоположение границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и его площадь определены с учетом фактического землепользования, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

По сообщению Министерства экономического развития Тульской области от № в предварительном согласовании вышеназванной схемы заявителю Бурдыкину Н.В. отказано по причине того, что к заявлению не приложен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права на испрашиваемый земельный участок.

Суд не может согласиться с данной позицией Министерства и считает, что истец Бурдыкин Н.В. имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду руководствуется нормами законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка под застройку в 1926 году, а также на момент приобретения истцом Бурдыкиным Н.В. права на жилой дом и соответственно возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников находящихся на них строений.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Как указано выше, домовладение <адрес>, состоящее из трех жилых домов лит. А, лит. Б, лит. Г, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м: I владение – 385 кв. м, II владение – 453 кв. м Последующая техническая инвентаризация домовладения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе, выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.

Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в 1926 году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель, а потому именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

Как указано выше, в инвентарном деле имеются заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, из которых следует, что домовладение расположено на общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, общим с другим владением; владельцем значится Капитонова ФИО40.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у первоначального собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком с 1926 года. То есть, у Капитоновой А.А. фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В результате ряда последовательных действий по наследованию жилого деревянного дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности на данное строение перешло к Бурдыкину Н.В. который на сегодняшний день числится собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Мухиной Е.А. и зарегистрированного в реестре за №.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов провозглашено Земельным кодексом РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Этот принцип был развит в статье 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

К тому же в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Поэтому истец Бурдыкин Н.В., к которому перешло право собственности на расположенное на земельном участке строение в порядке наследования, имеет право на перешедшее от прежнего землепользователя однократное приобретение занятого им (строением) земельного участка в собственность бесплатно.

Бурдыкиным Н.В. поставлен вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Суд полагает, что имеются правовые основания для признания права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в связи с тем, что площадь указанного земельного участка определена с учетом фактического землепользования, его границы установлены на местности забором, споров относительно границ испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями не имеется; доказательств обратного суду не представлено.

Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы следует, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 года №.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в статье 33 Земельного кодекса РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв. м и 1200 кв. м соответственно.

По данным Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь единого земельного участка под двумя домовладениями, расположенными по адресу: г<адрес>, по фактическому землепользованию составляет <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о правах на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории фактическая площадь земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Бурдыкину Н.В., составляет <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, находящийся в фактическом пользовании истца Бурдыкина Н.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы, в связи с чем за истцом возможно признать право собственности на земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Испрашиваемый Бурдыкиным Н.В. земельный участок находится в зоне существующей застройки малоэтажными жилыми домами, в пределах красных линий, граничит с земельными участками иных домовладельцев кадастрового квартала, с которыми на протяжении длительного времени сложился порядок пользования, что затрудняет предоставление и использование спорного земельного участка в иных, кроме как для эксплуатации жилого дома, целях, объектов общего использования на данном земельном участке нет. Земельный участок используется Бурдыкиным Н.В. согласно его непосредственному назначению, размер земельного участка уточнился в процессе проведения землеустроительных работ до <данные изъяты> кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Бурдыкина ФИО41 к Козлову ФИО42, Агафонову В.В., Бабкину А.И., Бабкину Г.А., Бабкиной Н.Н., Бабкину Ю.П., Бабкиной Н.П., Лентяевой Е.В., Белоусовой л.П., администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Бурдыкиным Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина