Буреев Вадим Алесандрович

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

5 июня 2014 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., при секретаре Цикунове Е.В., с участием заявителя Буреева В.А., его защитника Спиричевой В.Ю., потерпевшей Т. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буреева В.А., (данные обезличены), на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от 8 апреля 2014 года о признании Буреева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от 8 апреля 2014 года Буреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Буреев В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на него, просит постановление от 8 апреля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всесторонне...

Показать ещё

...го, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом в постановлении о назначении административного наказания не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения административного наказания, в связи с чем, в постановлении не изложено мотивированное решение по делу. Судом не дана надлежащаяоценка имеющимся в деле доказательствам.

Суд из материалов усмотрел, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении не усмотрел, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, что подтверждается материалами дела.

29 декабря 2013 года в 22 часа 25 минут на 4-ом километре автодороги Кстово-Вязовка Кстовского района Нижегородской области, заявитель жалобы, управляя транспортным средством «Лада-Гранта» государственный регистрационный номер (номер обезличен), не выбрал безопасную скорость движения, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Peно Логан» государственный регистрационный номер (номер обезличен), причинив автомобилю механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении 52 ОВ 050666 от 29.12.2013 года и справкой о ДТП от 29.12.2013 года.

По указанному протоколу заявитель жалобы нарушил п. 9.1 ПДД, за что согласно протоколу предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

О данном ДТП сотрудником ДПС был составлен рапорт (л.д. 5), собраны объяснения с участников ДТП (л.д 11-12), составлена схема ДТП (л.д. 13).

30.12.2013 года из ЦРБ г. Кстово вОтдел МВД России по Кстовскому району поступил рапорт, о том, что 30.12.2013 года в 01-30 в травматологическое отделение поступила Т. И.В., которая, согласно объяснению от 31.12.2013, являлась пассажиром автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер (номер обезличен) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ определением 52 ОВ 050666 от 31 декабре 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. В указанном определении указано, что в данном ДТП водитель, а не пассажир, автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер (номер обезличен) получил телесные повреждения. (л.д 7), что противоречит объяснению Т. И.В. и справке о ДТП.

В нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заявителю жалобы не вручена (отсутствует расписка в получении) (л.д.7).

В нарушение ч. 1 ст. 28.1.1. КоАП РФ протокол осмотра места происшествия не составлялся.

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 14.02.2014 года в отношении заявителя жалобы был составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 525249, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении: 52 МА742379 от 30.12.2013 года (л.д. 10) и 52 МА 525249 от 14.02.2014 года (л.д.8).

14.02.2014 года в соответствии с ч.2 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в суд.

В нарушение ч.5. ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проведено сверх установленного месячного срока. Определение о продлении срока проведения административного расследования в материалы дела не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административное правонарушение совершено 29.12.2013 года в 22-25 часов. Таким образом, постановление о назначении административного наказания по делу от 08.04.2014 года вынесено по истечении установленного срока.

Согласно п.п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Буреев В.А. и его защитник Спиричева В.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Т. И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Буреева В.А., полагая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его защитника и потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области, то есть с нарушением подсудности, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из протокола об административном правонарушении 29 декабря 2013 года в 22 часа 25 минут на 4 км автодороги Кстово-Вязовка Буреев В.А в нарушение п.9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной Рено Логан гос.номер (номер обезличен), причинив автомашине механические повреждения, а пассажиру телесные повреждения средней степени.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Буреева В.А. мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении не усмотрел, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ, В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

5. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:

1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились;

2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;

3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;

4) другие существенные для данного дела обстоятельства.

6. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.

7. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

9. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения является обязательным требованием закона.

Аналогичное требование содержится и в п. 214 Административного регламента по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185.

В материалах настоящего административного дела, отсутствует протокол осмотра места происшествия от 29.12.2013 года, предусмотренный ст. 28.1.1КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении административного дела в отношении Буреева В.А. мировой судья судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области данное обстоятельство во внимание не приняла.

Между тем, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и зафиксированные в нем обстоятельства имеют существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения данного дела. Место ДТП представляет собой место, где произошло событие, связанное с последствиями, свидетельствующими о наличии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.

Таким образом, осмотр места совершения административного правонарушения является незаменимым действием, его несвоевременное или некачественное проведение лишает возможности воссоздать полную и точную картину места происшествия.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы должностным лицом ГИБДД, не выносилось, в связи с чем, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Буреев В.А., а также потерпевшая Т. И.В. не смогли реализовать свое право, предписанное ч. 4 ст. 26.4, ч. 1 ст. 25.1 и ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Эксперт, составивший заключение № 114 от 6 февраля 2014 годаа, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте

осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

3.1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении или направлении Бурееву В.А. копии соответствующего определения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 08.04.2014 года нельзя признать законным, поскольку судьей нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд, рассматривающий данное дело считает возможным отменить постановление мирового судьи и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело в ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району в связи с неполнотой представленных материалов (отсутствием протокола осмотра места совершения административного правонарушения, отсутствия определения о назначении экспертизы и сведений об ознакомлении с ним и разъяснении прав, отсутствие заключения эксперта) и для устранения нарушений связанных с оформлением протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области, которым Буреев В.А.. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - отменить.

Материалы административного дела возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району в связи с неполнотой представленных материалов (отсутствием протокола осмотра места совершения административного правонарушения, отсутствия определения о назначении экспертизы и сведений об ознакомлении с ним и разъяснении прав, отсутствие заключения эксперта) и для устранения нарушений, связанных с оформлением протокола об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х.Водяницкая

Свернуть